Важно ли, что именно у сканера уязвимостей "под капотом"? На презентации Сканер-ВС 7 Александр Дорофеев поднял интересную тему сравнения подходов к детектированию уязвимостей. Поделюсь своим мнением:
🔹 Я видел много разных сканеров уязвимостей, и у меня сейчас нет предпочтений в том, как должна описываться логика детектирования уязвимостей. Глядя со стороны клиента, мне без разницы, что у сканера "под капотом": NASL/NSE/NucleiTemplates, SCAP/OVAL/NVD CPE Configurations, свои форматы описания логики на основе XML и YAML, любые таблички с версиями или произвольные скрипты. 🤷♂️
🔹Я даже не против, если для разных типов сканирования и/или разных типов активов будут использоваться различные подходы к детектированию. Вообще пофиг - хоть на таро гадайте. 🃏😏
Определяющим для меня является только одно - итоговое качество детектирования: чтобы количество ошибок первого и второго рода в результатах было минимальным. А как этого добивается VM-вендор - его проблемы.
Привет! Меня зовут Александр. Я специалист по Управлению Уязвимостями. Подробнее обо мне можно прочитать здесь. Приглашаю подписаться на мой канал в Telegram @avleonovrus. Я обновляю его чаще, чем этот сайт. Вы можете обсудить мои посты или задать вопросы в @avleonovchat или в группе ВКонтакте.
And I invite all English-speaking people to another telegram channel @avleonovcom.