А можно мне, пожалуйста, не заниматься оценкой адекватности средств детектирования уязвимостей? Не проверять достаточность детектов, а тем более их фактическую реализацию.

Да можно. 🙄 Я вообще мало знаю людей, кто этим заморачивается. К сожалению, большинство относится формально. Принимают всё на веру, VM-вендоров лишний раз не стимулируют. 🤷‍♂️

К чему это приводит? Маркетинг VM-вендоров решает, что детекты это коммодити, качество их никому не интересно и продажи не улучшает. Разработчики в VM-вендорах расслабляются. Главное же, чтобы на полностью обновлённой системе всё зелёненькое было, а на необновлённой красненькое. Остальное не так и важно, правда? 😏 VM-продукты деградируют.

Весь пафос VM-специалистов сыпется от того, что источник продетектированных уязвимостей неадекватный. И так оно тянется вплоть до реальных инцидентов, в которых VM-щики становятся крайними. 🤷‍♂️

В итоге имеем порочный круг лени и наплевательства, который гробит всю идею VM‑а. 😔

А ты точно умеешь это детектировать? В продолжение предыдущего поста про оценку адекватности средств детектирования уязвимостей. Безусловно, недостаточно одной констатации VM-вендором, что тот или иной способ детектирования уязвимостей реализован в полной мере. Нужно идти ещё глубже.

Берём тот же базовый пример: детектирование уязвимостей на Lin­ux хосте в пакетах из официального репозитория. Казалось бы — чего проще. Парсишь бюллетени безопасности (или даже готовый OVAL-контент Lin­ux-вендора берёшь) и сравниваешь версии пакетов.

В реальности ошибиться можно много где. Самое частое:

🔹 Функция сравнения версий пакетов (например, эпоху не учитывают)
🔹 Источник безопасных версий пакетов (когда в бюллетенях source пакеты, а от них нужно перейти к версиям бинарных пакетов).

Особенно наглядно бывает, когда один хост проверяется несколькими сканерами. И в случае расхождений каждый вендор говорит, что их результаты правильные. 🤷‍♂️🤪 Пока не будет доказано обратное. 😏

Оценка адекватности используемых решений по детектированию уязвимостей. Заканчиваю отвечать на пост Алексея Лукацкого с критикой БОСПУУ. Согласен, что оценивать полноту базы детектов уязвимостей и достаточность способов детектирования непросто, и это имеет смысл только в контексте инфраструктуры конкретной организации.

Как оценивать?

🔹 Видим актив в инфре. Задаём вопрос: он в принципе поддерживается средством детектирования?

Если нет, то чешем репу, что делать: стимулировать VM-вендора, покупать другую детектилку / делать её самим, менять инфру.

Если да, идём глубже.

🔹 А как именно происходит детектирование?

Допустим, это Lin­ux хост, и сканер детектирует уязвимости ТОЛЬКО в пакетах установленных из официального репозитория.

Нам этого достаточно? У нас там точно нет софта, установленного по-другому? 😏

Если достаточно, то всё ок.

Если нет — чешем репу как расширить способы детекта (пентест/WEB, анализ контейнеров и т.п.). Или меняем инфру. 🤷‍♂️

Далее