Архив метки: FSTEC

Трендовые уязвимости мая по версии Positive Technologies

Трендовые уязвимости мая по версии Pos­i­tive Tech­nolo­gies. Как обычно, в 3 форматах:

📹 Рубрика "В тренде VM" в новостном ролике SecLab‑а (начинается с 17:06)
🗞 Пост на Хабре, фактически это несколько расширенный сценарий рубрики "В тренде VM"
🗒 Компактный дайджест с техническими деталями на официальном сайте PT

Список уязвимостей:

🔻 RCE в Flu­ent Bit (CVE-2024–4323)
🔻 RCE в Con­flu­ence (CVE-2024–21683)
🔻 RCE в Win­dows MSHTML Plat­form / OLE (CVE-2024–30040)
🔻 EoP в Win­dows DWM Core Library (CVE-2024–30051)

Ездили сегодня с участниками PHDшной дискуссии в гости к ФСТЭК

Ездили сегодня с участниками PHDшной дискуссии в гости к ФСТЭК

Ездили сегодня с участниками PHDшной дискуссии в гости к ФСТЭК. Обсуждали наши предложения по улучшению БДУ (24 пункта совместно насобирали). Впечатления от 3 часов обсуждения самые приятные. 👍 Очень обстоятельно и конструктивно по пунктам прошлись. Особенно большие надежды возлагаю на улучшение формализации данных по уязвимым версиям ПО, чтобы можно было в некоторой перспективе делать что-то вроде CPE-детектов. Свою ОСОКу, к сожалению, я пока не продал. 🤷‍♂️😅

Режим там строгий, так что без фоток. Иллюстрирую общедоступным скриншотом из Яндекс-панорам. 🙂

Также распишу более подробно про эксплуатирующуюся вживую уязвимость Elevation of Privilege — Windows DWM Core Library (CVE-2024–30051) из майского Microsoft Patch Tuesday

Также распишу более подробно про эксплуатирующуюся вживую уязвимость Elevation of Privilege - Windows DWM Core Library (CVE-2024-30051) из майского Microsoft Patch Tuesday

Также распишу более подробно про эксплуатирующуюся вживую уязвимость Ele­va­tion of Priv­i­lege — Win­dows DWM Core Library (CVE-2024–30051) из майского Microsoft Patch Tues­day.

💻 DWM (Desk­top Win­dow Man­ag­er) — это композитный оконный менеджер в Microsoft Win­dows, начиная с Win­dows Vista, который позволяет использовать аппаратное ускорение для визуализации графического пользовательского интерфейса Win­dows..

🦹‍♂️ Злоумышленник, получив первоначальный доступ к уязвимому Win­dows хосту, может проэксплуатировать данную уязвимость DWM, чтобы поднять свои привилегии до уровня SYSTEM. Это позволит ему закрепиться на хосте и продолжить развитие атаки.

👾 Исследователи из Лаборатории Касперского делятся в своём блоге интересной историей о том, как они нашли информацию об этой уязвимости в таинственном документе на ломаном английском, загруженном на Virus­To­tal 1 апреля 2024 года. Virus­To­tal — это бесплатная служба, осуществляющая анализ подозрительных файлов и ссылок на предмет выявления вирусов, червей, троянов и всевозможных вредоносных программ. В ходе исследования эксперты ЛК подтвердили наличие уязвимости, описанной в документе, сообщили о ней в Microsoft, и, начиная с середины апреля, фиксировали эксплуатацию этой уязвимости банковским трояном Qak­Bot и другими зловредами. Таким образом атаки начали фиксироваться где-то за месяц до выхода патчей Microsoft.

🛡 База уязвимостей БДУ ФСТЭК сообщает о наличии эксплоита в паблике, однако в сплоит-паках и на GitHub он пока не находится.

🟥 Pos­i­tive Tech­nolo­gies относит уязвимость к трендовым,

На сайте ФСТЭК выложили финальную версию "Методики оценки показателя состояния технической защиты информации и обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации"

На сайте ФСТЭК выложили финальную версию Методики оценки показателя состояния технической защиты информации и обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации

На сайте ФСТЭК выложили финальную версию "Методики оценки показателя состояния технической защиты информации и обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации". Что изменилось по сравнению с драфтом в части Управления Уязвимостями?

🔻 Поправили опечатку "их сети Интернет".
🔻 В обоих пунктах появилась приписка "или в отношении таких уязвимостей реализованы компенсирующие меры".

Понятно почему появилась приписка про компенсирующие меры — не всегда уязвимости можно исправить обновлением. Но есть опасность, что этим будут злоупотреблять, т.к. не указано какие меры можно считать компенсирующими. Возможно толкование, что компенсирующие меры могут выбираться произвольно. В духе "на десктопе есть EDR, значит все уязвимости на нём скомпенсированы". 🤪 Но даже если меры будут браться строго от вендора или из БДУ непонятно как контролировать, то что они были корректно применены, а главное, что эти меры действительно препятствуют эксплуатации уязвимости. На практике это будет выглядеть так: сканер детектирует уязвимости, а IT/ИБ с покерфейсом говорят "а у нас всё скомпенсировано". 😐 Так что моё мнение — без приписки было лучше, не нужно было создавать такую лазейку.

Также остался вопрос с "датой публикации обновления (компенсирующих мер по устранению)". Такой даты нет в БДУ (равно как и в других базах уязвимостей). Непонятно откуда её массово забирать, чтобы автоматически отслеживать, что организация укладывается в сроки. Вряд ли источник с датами появится, так что видимо на практике в VM-решениях будут использовать какую-то другую дату (например дату заведения уязвимости). А в случае инцидента это будет повод для лишних разбирательств. Имхо, зря это сразу не прояснили.

На эту же тему может быть интересная ситуация: допустим выходит обновление в котором вендор втихую исправляет уязвимость критического уровня опасности. А о существовании этой уязвимости становится известно, допустим, через полгода. В момент публикации данных об этой уязвимости у организации сразу получается просрочка. 🤷‍♂️ Просто потому, что используется дата, привязанная к обновлению, а не к уязвимости. Надумана ли такая ситуация? Да нет, "silent patch­es" проблема достаточно распространенная.

В этом, правда, есть и позитивный момент. Чтобы не попасть в такую ситуацию организации придётся выстраивать Patch Man­age­ment процесс независящий от уязвимостей. И с неплохими требованиями регулярности обновлений: 30 дней для хостов на периметре, 90 дней для десктопов и серверов. 😏

PS: Также pdf-документ выпустили как-то странно, так что по нему не работает поиск. По odt-документу поиск работает нормально.

Сгенерил отчёт Vulristics по апрельскому Linux Patch Wednesday

Сгенерил отчёт Vulristics по апрельскому Linux Patch Wednesday
Сгенерил отчёт Vulristics по апрельскому Linux Patch WednesdayСгенерил отчёт Vulristics по апрельскому Linux Patch WednesdayСгенерил отчёт Vulristics по апрельскому Linux Patch WednesdayСгенерил отчёт Vulristics по апрельскому Linux Patch WednesdayСгенерил отчёт Vulristics по апрельскому Linux Patch WednesdayСгенерил отчёт Vulristics по апрельскому Linux Patch Wednesday

Сгенерил отчёт Vul­ris­tics по апрельскому Lin­ux Patch Wednes­day. За прошедший месяц Lin­ux-вендоры начали выпускать исправления для рекордного количества уязвимостей — 348. Есть признаки эксплуатации вживую для 7 уязвимостей (данные об инцидентах из БДУ ФСТЭК). Ещё для 165 есть ссылка на эксплоит или признак наличия публичного/приватного эксплоита.

Начнём с 7 уязвимостей с признаком активной эксплуатации вживую и эксплоитами:

🔻 В ТОП‑е, внезапно, январская трендовая уязвимость Authen­ti­ca­tion Bypass — Jenk­ins (CVE-2024–23897). Насколько я понимаю, обычно Lin­ux-дистрибутивы не включают пакеты Jenk­ins в официальные репозитарии и, соответственно, не добавляют детекты уязвимостей Jenk­ins в свой OVAL-контент. В отличие от отечественного RedOS. Поэтому самый ранний таймстемп исправления этой уязвимости именно у RedOS.

🔻 2 RCE уязвимости. Самая интересная это Remote Code Exe­cu­tion — Exim (CVE-2023–42118). Когда я выпускал отчёт, я специально не учитывал описание уязвимости и продукты из БДУ (флаги –bdu-use-prod­uct-names-flag, –bdu-use-vul­ner­a­bil­i­ty-descrip­tions-flag). Иначе это привело бы к тому, что часть отчёта была бы на английском, а часть на русском. Но оказалось, что для этой уязвимости адекватное описание есть пока только в БДУ. 🤷‍♂️ К этой уязвимости нужно присмотреться, т.к. Exim является достаточно популярным почтовым сервером. Вторая RCE уязвимость браузерная, Remote Code Exe­cu­tion — Safari (CVE-2023–42950).

🔻 2 DoS уязвимости. Denial of Ser­vice — nghttp2/Apache HTTP Serv­er (CVE-2024–27316) и Denial of Ser­vice — Apache Traf­fic Serv­er (CVE-2024–31309). Последняя в отчёте классифицируется как Secu­ri­ty Fea­ture Bypass, но это из-за некорректного CWE в NVD (CWE-20 — Improp­er Input Val­i­da­tion)

🔻 2 браузерные Secu­ri­ty Fea­ture Bypass — Chromi­um (CVE-2024–2628, CVE-2024–2630)

Из уязвимостей, для которых пока есть только признак наличия эксплоита, можно обратить внимания на следующее:

🔸 Большое количество RCE уязвимостей (71). Большая часть из них в продукте gtk­wave. Это программа просмотра файлов VCD (Val­ue Change Dump, дамп изменения значения), которые обычно создаются симуляторами цифровых схем. Выглядят опасными уязвимости Remote Code Exe­cu­tion — Cac­ti (CVE-2023–49084, CVE-2023–49085), это решения для мониторинга серверов и сетевых устройств.

🔸 Secu­ri­ty Fea­ture Bypass — Send­mail (CVE-2023–51765). Позволяет внедрить сообщения электронной почты с поддельным адресом MAIL FROM.

🔸 Пачка Cross Site Script­ing в Medi­aWi­ki, Cac­ti, Grafana, Nextcloud.

В общем, в этот раз аж глаза разбегаются. 🤩

🗒 Апрельский Lin­ux Patch Wednes­day

Важное уточнение по поводу БДУ уязвимостей Astra Linux без CVE идентификаторов

Важное уточнение по поводу БДУ уязвимостей Astra Linux без CVE идентификаторов

Важное уточнение по поводу БДУ уязвимостей Astra Lin­ux без CVE идентификаторов. Я пообщался в личке с руководителем анализа защищённости ОС Astra Lin­ux Олегом Кочетовым по поводу кейса из вчерашнего поста.

🔹 Это может выглядеть как уязвимость, исправление которой пришло из апстрима Bash, которую зачем-то завели в БДУ по бюллетеню Астры, потеряв по дороге CVE. Но ситуация там совсем другая! Эту уязвимость обнаружили специалисты Астры, но так как она аффектила только Astra Lin­ux, то в апстрим её не репортили (и не получали CVE), а зарепортили только в БДУ. Такие уязвимости можно отличать по идентификаторам "ASE" (ранее "ALV").

🔹 В бюллетенях, исправляющих CVE-шные уязвимости, ссылки на CVE проставляются, но могут быть накладки, когда одну и ту же уязвимость репортят разные вендоры.

Подробнее Олег расскажет 12 апреля на CISO Forum в докладе "Как не утонуть в море уязвимостей или как мы управляем кораблем «ОС Astra Lin­ux»"

Завершаю серию постов про свой мини-ресерч уязвимостей БДУ без ссылок на CVE следующими выводами

Завершаю серию постов про свой мини-ресерч уязвимостей БДУ без ссылок на CVE следующими выводами

Завершаю серию постов про свой мини-ресерч уязвимостей БДУ без ссылок на CVE следующими выводами.

🔹 Vul­ris­tics теперь умеет работать с БДУ, его можно использовать для приоритизации продетектированных уязвимостей и поиска аномалий в базе БДУ.
🔹 Уязвимостей в БДУ без ссылок на CVE около 2.4% от общего количества, но они представляют большой интерес, т.к. они в других базах уязвимостей не описаны. Особенно интересны уязвимости в отечественных продуктах и те, что с эксплоитами и эксплуатацией вживую.
🔹 Уязвимости в БДУ без CVE это не только уязвимости в отечественных продуктах, но и в Open Source, и в западных проприетарных продуктах.
🔹 Иногда для «уязвимости без CVE» на самом деле есть CVE. 🤷‍♂️ Нужно выявлять такое и репортить.

Для дальнейшего анализа было бы интересно собрать детальную статистику по уязвимым продуктам (тип, назначение, лицензия и т.д), но это осложняется отсутствием формализованных источников данных с описанием продуктов. 🤔