Архив метки: NIST

О правильном понимании термина "exposure" ("экспозиция") в контексте Exposure Management (Управление Экспозициями) и Continuous Threat Exposure Management (CTEM, Непрерывное Управление Экспозициями с учётом Угроз)

О правильном понимании термина exposure (экспозиция) в контексте Exposure Management (Управление Экспозициями) и Continuous Threat Exposure Management (CTEM, Непрерывное Управление Экспозициями с учётом Угроз)

О правильном понимании термина "exposure" ("экспозиция") в контексте Exposure Management (Управление Экспозициями) и Continuous Threat Exposure Management (CTEM, Непрерывное Управление Экспозициями с учётом Угроз). Я решил вернуться к этому вопросу, более-менее подробно описать историю использования термина "exposure", а также обосновать, почему я считаю корректным определять термин "exposure" как "уязвимость в широком смысле". Сделаю я это на основе своих выступлений и дискуссий на конференциях Security Summit, Территория Безопасности и Периметр, а также семинаре компании "Киберпротект", проходивших этой весной.

Повторюсь, что у меня к термину "exposure" отношение непростое. Был период, когда он мне категорически не нравился, и я выступал против его использования. Но постепенно, как в знаменитой книге Дейла Карнеги, я перестал беспокоиться и научился с ним жить. 🙂

🎓 (НЕ)Использование в академической ИБ

Когда мы говорим об уязвимостях ("vulnerability"), мы обычно понимаем под этим ошибки программного обеспечения, "баги", которые злоумышленники могут использовать для реализации своих зловредных целей. Всё у чего есть CVE или БДУ идентификатор - это уязвимость. При этом если посмотреть формальное определение уязвимости, то оно окажется гораздо более широким. У ФСТЭК это "слабость актива или управления, эксплуатация которой приведёт к реализации одной или нескольких угроз" (ISO/IEC 27000:2014) или "Недостаток (слабость) программного (программно-технического) средства или информационной системы в целом, который (которая) может быть использована для реализации угроз безопасности информации" (ГОСТ Р 56545-2015). В глосарии NIST самое популярное определение уязвимости, используемое в 17 документах, звучит так: "слабость в информационной системе, процедурах обеспечения безопасности системы, внутренних контролях или реализации, которая может быть эксплуатирована или задействована источником угрозы".

А откуда взялось "exposure"? Это слово очень многозначное как в самом английском языке, так и при переводе на русский. В зависимости от контекста его могут переводить как подвергание, выставление, выставка, местоположение, обнажение, вид и т.д.

В академической информационной безопасности термин "exposure" практически не используется. Если термин "vulnerability", согласно глоссарию NIST встречается в 39 документах, то термин "exposure" только в двух:

🔹 В документе NIST SP 800-161r1-upd1 Cybersecurity Supply Chain Risk Management Practices for Systems and Organizations под "exposure" понимается "степень, в которой организация и/или заинтересованная сторона подвержена риску".

🔹 В документе NISTIR 8286 Integrating Cybersecurity and Enterprise Risk Management (ERM) под "exposure" понимается "комбинация уровней вероятности и воздействия для риска".

Несмотря на низкую академическую востребованность, термин "exposure" в настоящее время активно используется индустриальной ИБ-экосистемой (Gartner, крупные вендоры, консалтинговые и платформенные игроки), но в иных смыслах.

⚙️ Эпоха Tenable

Одним из главных популяризаторов термина стала компания Tenable, которая с 2017 года начала продвигать концепт "Cyber Exposure" как "новую развивающуюся дисциплину управления и измерения современной поверхности атаки, позволяющую точно понимать и снижать киберриски" (Tenable Delivers Record Results in Q2 and the First Half of 2017). Однако при описании этого "Cyber Exposure" они используют термин "exposure", не определяя его. 🤷‍♂️ "Cyber Exposure также обеспечивает непрерывную видимость того, где активы защищены, а где они находятся в состоянии exposure и в какой степени, а также приоритизирует устранение проблем на основе критичности актива для бизнеса и степени выраженности exposure". Себя Tenable начали называть "Cyber Exposure company".

Также в 2017 году Tenable представили Cyber Exposure ecosystem - интеграционную экосистему, объединяющую инструменты безопасности и IT (ServiceNow, AWS, Splunk и другие) для сквозного управления киберриском за счёт обмена данными, автоматического обнаружения активов и ускорения приоритизации и устранения уязвимостей на всей современной поверхности атаки.

К 2019 году у Tenable "Cyber Exposure" уже используется как измеряемая модель киберриска: в Tenable Lumin они вводят Cyber Exposure Score, который объединяет вероятность эксплуатации уязвимостей и критичность активов, позволяет количественно оценивать уровень "exposure", сравнивать его во времени и между организациями и использовать это для приоритизации устранения рисков и принятия риск-ориентированных решений.

Таким образом, можно сказать, что до начала 2020-х годов термин "exposure" в рамках материалов Tenable не имел единого фиксированного самостоятельного определения и использовался как "плавающий" термин-оболочка, которому в разных контекстах придавались различные значения: от обозначения новой дисциплины управления и измерения киберриска, до общей подверженности риску, состояния уязвимости активов, степени их "открытости" атаке, агрегированного риска (с учётом вероятности и ущерба), интеграции уязвимостей и конфигураций в единую модель, а также количественного скоринга для ранжирования и приоритизации устранения проблем. 🤯

Читать далее

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что "у них лапки", и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что у них лапки, и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что "у них лапки", и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей. Хотя, казалось бы куда уж меньше. 😏 Суть обращения, опубликованного NIST 15 апреля, в том, что из-за резкого роста числа CVE они меняют подход к ведению National Vulnerability Database: вместо анализа всех уязвимостей база переходит на риск-ориентированную модель. Полноценно обогащаться будут только приоритетные уязвимости:

🔥 уже эксплуатируемые (из каталога CISA KEV) - обещают обрабатывать за сутки
🏛️ относящиеся к ПО, используемому в госсекторе США (федеральным правительством)
🛠️ относящиеся к критическому ПО, определённому в Executive Order 14028

Остальные CVE останутся в базе, но получат низкий приоритет и будут долго оставаться без детального анализа. При этом NVD отказываются от дублирования CVSS-оценок (если CVSS пришёл от CNA, ему будут доверять, а свой CVSS рассчитывать не будут), будут реже перерабатывать записи, по которым изменилась ситуация, и фактически законсервируют накопившийся бэклог, чтобы сосредоточиться на наиболее опасных уязвимостях ценой снижения полноты и единообразия данных по остальным.

В целом, у меня такие новости вызывают сплошные фейспалмы. 🤦‍♂️ От NIST, которые, по-видимому, разогнали всех адекватных IT/ИБ-специалистов и превратились в синекуру для бюрократов, тратящих огромное финансирование непонятно на что. От CISA, которые не могут навести порядок в базовом ИБ-сервисе, критичном и для США, и для мира в целом. От американской администрации, которая тратит совершенно астрономические суммы на дикие геополитические прожекты, но совершенно не заботится о том, что происходит (разваливается) у них дома. MAGA? Лол, что? 😅

Ну а в практическом плане это означает, что если вы полагаетесь ТОЛЬКО на бесплатную NVD, то совершаете фатальную ошибку. Адекватность этой базы год от года стремительно снижается. Учитывайте альтернативные источники: Vulners, DBugs, VulnCheck, GCVE, БДУ ФСТЭК и прочие. Единственной мировой базы уязвимостей больше нет.

Ниже привожу полный перевод сообщения NIST.
Читать далее

Сегодня меня спросили: как скачать базу уязвимостей с сайта NVD?

Сегодня меня спросили: как скачать базу уязвимостей с сайта NVD?

Сегодня меня спросили: как скачать базу уязвимостей с сайта NVD? Если нужны данные из NIST NVD по всем уязвимостям, проще всего скачать архивированные фиды в формате JSON.

Запускаем скрипт:

import requests

BASE = "https://nvd.nist.gov/feeds/json/cve/2.0/"

for year in range(2002, 2027): # при необходимости расширяем диапазон
fname = f"nvdcve-2.0-{year}.json.zip"
url = BASE + fname
print("Качаю", fname)

with requests.get(url, stream=True, timeout=300) as r:
r.raise_for_status()
with open(fname, "wb") as f:
for chunk in r.iter_content(8192):
if chunk:
f.write(chunk)

Скрипт пишет:

Качаю nvdcve-2.0-2002.json.zip
...
Качаю nvdcve-2.0-2026.json.zip

И скачивает в текущую директорию zip-архивы с JSON-чиками, которые затем можно обработать по своему усмотрению. 😉

Американское VM-ное комьюнити переваривает статью по итогам квартальной встречи NIST ISPAB о перспективах NIST NVD

Американское VM-ное комьюнити переваривает статью по итогам квартальной встречи NIST ISPAB о перспективах NIST NVD

Американское VM-ное комьюнити переваривает статью по итогам квартальной встречи NIST ISPAB о перспективах NIST NVD. Если коротко: NIST не может и не хочет обогащать все уязвимости в NVD, у них лапки. 🐾

🔹 Растущий бэклог по непроанализированным уязвимостям предлагают называть другим словом, не предполагающим, что их когда-нибудь разберут. 🤡

🔹 Обогащать теперь стараются преимущественно уязвимости из CISA KEV, уязвимости в ПО, используемом федеральными агентствами, и ПО, которое NIST определяет как критическое. То есть фактически работают по схеме БДУ ФСТЭК. Может, у ФСТЭК и подглядели. 😉

🔹 Спят и видят, как бы передать все функции по обогащению на сторону CNA. Полная децентрализация и бесконтрольность приведёт к ещё более замусоренным данным, но на это всем пофиг. 😏

🔹 При этом к CISA Vulnrichment и GCVE относятся критически. 🤷‍♂️🙂

Итоговое количество CVE уязвимостей, которые были добавлены в 2025 году - 48185

Итоговое количество CVE уязвимостей, которые были добавлены в 2025 году - 48185

Итоговое количество CVE уязвимостей, которые были добавлены в 2025 году - 48185. Об этом пишет Jerry Gamblin, разработчик CVE.icu, и я ему доверяю. 👌

Здесь возникает соблазн сказать, что этот набор CVEшек является каким-то осмысленным. Например, что это ВСЕ уязвимости, которые были обнаружены за прошлый год. А далее схватиться за голову: "Ах, как много!" 😱 И начать продвигать идеи, что их все невозможно устранять безусловным патчингом, необходимо выделять и патчить ТОЛЬКО самые критичные ИЗ НИХ. А в этом вам помогут наши решения… СТОП!

Беда в том, что это НЕ все уязвимости, найденные за прошлый год. Это уязвимости, заведённые некоторым клубом CNA организаций. Огромная разница! Почему именно эти организации в клубе? Почему одни заводят очень много CVEшек, а другие ничего? Как эти CVEшки соотносятся с инфраструктурой конкретной организации в локации X?

Нам до необходимого описания ВСЕХ уязвимостей, как до луны пёхом. А 48185? Просто цифирь. 😉

Может ли ФСТЭК БДУ заменить NIST NVD (и MITRE CVE Program)?

Может ли ФСТЭК БДУ заменить NIST NVD (и MITRE CVE Program)?

Может ли ФСТЭК БДУ заменить NIST NVD (и MITRE CVE Program)? Ок, импортозамещение - это задача стратегическая. А что в краткосрочной перспективе? Если все-таки американские базы уязвимостей перестанут работать, отечественная БДУ ФСТЭК нас спасёт? 🙂

В прошлом году на PHDays проходила дискуссия по поводу национальных баз уязвимостей. И я тогда на правах модератора спрашивал (02:30, 08:04) у Виталия Сергеевича Лютикова, на тот момент заместителя директора ФСТЭК, позиционируется ли БДУ как потенциальная замена NIST NVD. Ответ был отрицательным. БДУ собирает уязвимости в продуктах, которые могут использоваться в российском госсекторе, на объектах КИИ и в отечественном ПО. Задача собирать ВСЕ уязвимости (как в NVD) никогда не ставилась. Поэтому, если вы ищете полноценную российскую замену NVD, то это не БДУ. Во всяком случае в текущем понимании её целей и задач.

Более реалистичной заменой NVD будут являться отечественные Vulnerability Intelligence порталы и платформы. 😉

Почему это нас беспокоит?

Почему это нас беспокоит?

Почему это нас беспокоит? Ситуация с финансированием MITRE и NIST исключительно внутриамериканская. И она так или иначе разрешится. В этой сфере крутятся миллиарды долларов, работают сотни компаний и многие тысячи специалистов. Они без нас найдут тех, кто будет вести и обогащать базу CVE, и кто будет это финансировать (CISA уже отсыпали MITRE денежек на 11 месяцев 😏).

А нам следует задуматься, почему американские базы CVE-уязвимостей настолько важны для нас. Почему это нас беспокоит?

Ответ очевиден: в России всё ещё широко используется западный коммерческий софт, уязвимости которого собираются в эти базы. Как и уязвимости западного опенсурсного софта/библиотек, составляющих основу практически всего "отечественного ПО". Из технологической зависимости растёт и зависимость от американских баз уязвимостей. 🤷‍♂️

Поэтому следует:

🔹 усиливать настоящее импортозамещение
🔹 избавляться от западных продуктов
🔹 наращивать контроль над опенсурсными проектами