Архив метки: CVE

После продолжительного перерыва выпустил англоязычную видяшку и блогопост

После продолжительного перерыва выпустил англоязычную видяшку и блогопост. Разбираю там то, что произошло за последние 3 месяца. В первую очередь в плане улучшений Vul­ris­tics. Во вторую — смотрю какие были интересные уязвимости в Microsoft Patch Tues­day, Lin­ux Patch Wednes­day и из остальных. Ну и подвожу итоги 2023, а также намечаю направления работы на 2024.

Из занимательного:

🔻 Подсветил 7 уязвимостей из Microsoft Patch Tues­day, для которых за последние 3 месяца появились PoC‑и/эксплоиты. Как правило это совсем не те уязвимости, на которые указывали VM-вендоры в своих обзорах. 😏
🔻 В Lin­ux Patch Wednes­day за последние 3 месяца было 90 уязвимостей с PoC-ами/эксплоитами (и это не считая тех, про которые известно, что они в активной эксплуатации). 🙈

Постараюсь по англоязычным блогопостам с видяшками вернуться в ежемесячный режим. 😇 Формат хоть и муторный, но полезный.

———

Novem­ber 2023 – Jan­u­ary 2024: New Vul­ris­tics Fea­tures, 3 Months of Microsoft Patch Tues­days and Lin­ux Patch Wednes­days, Year 2023 in Review

Hel­lo every­one! It has been 3 months since the last episode. I spent most of this time improv­ing my Vul­ris­tics project. So in this episode, let’s take a look at what’s been done.

Also, let’s take a look at the Microsoft Patch Tues­days vul­ner­a­bil­i­ties, Lin­ux Patch Wednes­days vul­ner­a­bil­i­ties and some oth­er inter­est­ing vul­ner­a­bil­i­ties that have been released or updat­ed in the last 3 months. Final­ly, I’d like to end this episode with a reflec­tion on how my 2023 went and what I’d like to do in 2024.

New Vul­ris­tics Fea­tures
00:32 Vul­ris­tics JSON input and out­put
02:37 CPE-based vul­ner­a­ble prod­uct names detec­tion
04:16 CWE-based vul­ner­a­bil­i­ty type detec­tion

3 Months of Vul­ner­a­bil­i­ties
07:03 Lin­ux Patch Wednes­day
11:22 Microsoft Patch Tues­days
13:59 Oth­er Vul­ner­a­bil­i­ties

16:14 About the results of 2023
18:45 What about 2024?

📘 Blog­post
🎞 VKVideo

Выпустил новую англоязычную видяшечку

Выпустил новую англоязычную видяшечку. Так получилось, что за последний год мой англоязычный блог (а вместе с ним и ютюб канал, и подкаст) окончательно свёлся к ежемесячным обзорам Microsoft Patch Tues­day. 🤷‍♂️🤦‍♂️ А остальной контент оседал только в моих телеграмм-каналах @avleonovcom и @avleonovrus. В основном, конечно, в русскоязычном. Постараюсь эту тенденцию переломить. Теперь буду выпускать один англоязычный эпизод по итогам месяца без особого фокуса на Patch Tues­day. Так должно быть поадекватнее и повеселее. 🙂

Подумывал делать эпизоды и на русском тоже, но решил не браться, т.к. получается двойная работа. Автоматический перевод яндекс-браузером могу порекомендовать только для смеха (например, отдельностоящее "CVЕ" распознает как "CV" и переводит как "резюме"). Но планирую тащить новости из канала на обсуждение в Прожектор по ИБ. Так что русскоязычные видяшки тоже в каком-то виде будут. 🙂
___

Hel­lo every­one! This month I decid­ed NOT to make an episode com­plete­ly ded­i­cat­ed to Microsoft Patch Tues­day. Instead, this episode will be an answer to the ques­tion of how my Vul­ner­a­bil­i­ty Man­age­ment month went. A ret­ro­spec­tion of some kind.

GitHub exploits and Vul­ris­tics
00:44 PoC in Github
02:19 Vul­ris­tics vul­ners-use-github-exploits-flag

VM ven­dors updates
04:39 Qualys First-Par­ty Appli­ca­tion Risk Detec­tion and Reme­di­a­tion
06:18 Ten­able Expo­sureAI
07:23 SC Awards and Rapid7

Vul­ner­a­bil­i­ties
09:04 Anglo-Sax­on vul­ner­a­bil­i­ty lists AA23-215A
12:32 August Microsoft Patch Tues­day
14:40 Win­RAR Exten­sion Spoof­ing (CVE-2023–38831)
15:16 Juniper RCE (CVE-2023–36844)

📘 Blog­post
🎞 Video
🎞 Video2 (for Rus­sia)

Почему участники багбаунти нашли в прошлом году 65 тысяч уязвимостей, а CVE зарегистрировано за это время только 25 тысяч?

Почему участники багбаунти нашли в прошлом году 65 тысяч уязвимостей, а CVE зарегистрировано за это время только 25 тысяч?

Почему участники багбаунти нашли в прошлом году 65 тысяч уязвимостей, а CVE зарегистрировано за это время только 25 тысяч? Подсмотрел занимательный вопрос в канале Алексея Лукацкого.

С одной стороны, ответ вроде и очевиден. CVE-шки заводят в основном на уязвимости в продуктах, разные версии которых могут находиться в эксплуатации у пользователей. А в скоуп багбаунти попадают в основном самописные веб-приложения доступные из Интернет, так что пользователи в любой момент времени пользуются определенной версией веб-приложения. В этом случае фикс уязвимости решает проблему сразу и полностью для всех пользователей веб-приложения и пользы от CVE-идентификатора в этом случае не будет.

С другой стороны, есть мобильные приложения, которые тоже часто попадают в скоуп багбаунти. А у мобильного приложения уже есть версия и пользователи могут использовать разные версии мобильного приложения. И, получается, для мобильных приложений уже может быть смысл заводить CVE.

В принципе, ничего не мешает сделать багбаунти программу вообще для любых приложений. Например, на hackerone есть багбаунти для Chrome/Chromium. И для этих уязвимостей Google заводит CVE. Ничего не запрещает самому вендору заводить CVE под найденные в рамках багбаунти уязвимости кроме нежелания этого вендора.

И не сказать, что это требует каких-то особенных усилий со стороны вендора, т.к. сама багбаунти платформа может заводить CVE уязвимости для своих клиентов. В списке CVE Num­ber­ing Author­i­ty (CNA) есть 11 организаций типа "Bug Boun­ty Provider", включая Bugcrowd, HackerOne, ZDI:

"Pro­vides CVE IDs for its cus­tomers as part of its bug boun­ty and vul­ner­a­bil­i­ty coor­di­na­tion plat­form"

В общем, уязвимостей меньше, потому что не для всех уязвимостей есть смысл заводить CVE. А для тех уязвимостей, для которых смысл есть, CVE идентификаторы не заводят, т.к. сам вендор уязвимого продукта этого не хочет. 🤷‍♂️ А сам исследователь хоть и может добиться заведения CVE идентификатора помимо воли вендора, но это не массовая история.

PS: хороший вопрос для собеседования VM-щиков 😉

Ещё про PoC in GitHub

Ещё про PoC in GitHub

Ещё про PoC in GitHub. Вот я написал, что CVE-2023–36884 там есть. Но если присматриваться, то всё не так радужно. 😐 Давайте разберём.

Maxwitat/CVE-2023–36884-Scripts-for-Intune-Remediation-SCCM-Compliance-Baseline — скрипт для ремедиации
deepin­stinc­t/S­tor­m0978-Rom­Com-Cam­paign — IOC‑и
zerosorai/CVE-2023–36884 — утилита для ремедиации
tarraschk/CVE-2023–36884-Checker — скрипт для детектирования уязвимости
or2me/CVE-2023–36884_patcher — утилита для ремедиации
ToddMaxey/CVE-2023–36884 — скрипт для ремедиации
ridsoliveira/Fix-CVE-2023–36884 — скрипт для ремедиации
raresteak/CVE-2023–36884 — информация для ремедиации

Пока нет там никакого POC‑а. 🤷‍♂️

Т.е. "PoC in GitHub" было бы уместнее называть "CVE men­tions in GitHub". Упоминания CVE-шек он подсветит, но контекст, разумеется, не покажет. Дальше только ручной анализ или какая-то хитрая автоматизированная классификация находок.

Посмотрел на гитхабе репозиторий PoC in GitHub

Посмотрел на гитхабе репозиторий PoC in GitHub

Посмотрел на гитхабе репозиторий PoC in GitHub. Там содержатся результаты автоматизированного поиска эксплоитов для CVE уязвимостей на GitHub. В настоящий момент там PoC‑и для 4484 CVE идентификаторов. Выборочно проверил, вроде ок. Например, RCE уязвимость Office (CVE-2023–36884) из последнего Patch Tues­day там есть.

Распределение по годам:

CVE-1999-*: 4
CVE-2000-*: 4
CVE-2001-*: 10
CVE-2002-*: 14
CVE-2003-*: 6
CVE-2004-*: 9
CVE-2005-*: 7
CVE-2006-*: 13
CVE-2007-*: 18
CVE-2008-*: 21
CVE-2009-*: 22
CVE-2010-*: 25
CVE-2011-*: 27
CVE-2012-*: 39
CVE-2013-*: 64
CVE-2014-*: 128
CVE-2015-*: 144
CVE-2016-*: 185
CVE-2017-*: 323
CVE-2018-*: 407
CVE-2019-*: 504
CVE-2020-*: 684
CVE-2021-*: 747
CVE-2022-*: 739
CVE-2023-*: 340

Растёт общее число CVE-шек, растет и число эксплуатабельных CVE-шек. ⤴️ При этом никто не даёт гарантии, что PoC‑и рабочие и что там нет рикролов или малварей. Будьте осторожны.

В любом случае, это хороший источник данных для собственного фида по уязвимостям.

Американская микроблоггинговая площадка с птичкой перестаёт быть местом для сбора релевантной инфы по CVE-шкам

Американская микроблоггинговая площадка с птичкой перестаёт быть местом для сбора релевантной инфы по CVE-шкам

Американская микроблоггинговая площадка с птичкой перестаёт быть местом для сбора релевантной инфы по CVE-шкам.

1. В конце июня — начале июля количество сообщений с CVE сократилось с 1272 в рабочий день до 333 в рабочий день. А если не считать ботов, то, в среднем, с 500 в день до 66 в день. Видимо ИБ-шники куда-то мигрировали. Хотя возможно и просто сезонное.
2. Возможность бесплатного экспорта сообщений (в т.ч. с CVE-шками) убрали. 🤷‍♂️

Имхо, это очень даже позитивно. Нечего пользоваться замусоренными мейнстримными соцсеточками для обсуждения ИБ-вопросов, нужно формировать что-то специализированное, а‑ля Peerlyst.

HTML код в NVD CVE description

HTML код в NVD CVE description

HTML код в NVD CVE descrip­tion. Работаю сейчас над оптимизациями для детектирования уязвимого продукта и типа уязвимости по текстовому описанию в Vul­ris­tics. В процессе обнаружил вот такое. Спасибо, конечно, что не