Архив метки: CVE

Сентябрьский "В тренде VM": уязвимости TeamCity, TrueConf, SharePoint, Windows и Zimbra Collaboration

Сентябрьский В тренде VM: уязвимости TeamCity, TrueConf, SharePoint, Windows и Zimbra Collaboration

Сентябрьский "В тренде VM": уязвимости TeamCity, TrueConf, SharePoint, Windows и Zimbra Collaboration. Представляю традиционную ежемесячную подборку трендовых уязвимостей по версии Positive Technologies. В прошлом августовском выпуске было четыре уязвимости. В этот раз их набралось шесть.

🗞 Пост на Хабре
🗒 Дайджест на сайте PT

🔻 RCE - TeamCity (CVE-2026-63077). Активно эксплуатируемая уязвимость в проприетарном решении компании JetBrains, предназначенном для автоматизации сборки, тестирования и развёртывания программного обеспечения. Есть публичные эксплоиты.

🔻 RCE - TrueConf Server (CVE-2026-72529, CVE-2026-72530). Активно эксплуатируемая цепочка уязвимостей в отечественном корпоративном мессенджере и платформе для UltraHD видеоконференций.

🔻 AuthBypass - Microsoft SharePoint (CVE-2026-55040). Активно эксплуатируемая уязвимость в веб-приложении от Microsoft, предназначенном для развёртывания корпоративных интранет-порталов, управления документами и совместной работы. Есть публичные эксплоиты.

🔻 EoP - Windows Ancillary Function Driver for WinSock (CVE-2026-68820). Активно эксплуатируемая уязвимость в компоненте Windows, обеспечивающем работу протокола сетевого взаимодействия Winsock TCP/IP.

🔻 RCE - Zimbra Collaboration (CVE-2026-73570). Активно эксплуатируемая уязвимость в пакете программного обеспечения для совместной работы, включающем почтовый сервер и веб-клиент. Есть публичные эксплоиты.

🟥 Полный список трендовых уязвимостей смотрите на портале

На сайте CISA 22 сентября опубликовали документ "Программа CVE: формирование фреймворка эры качества"

На сайте CISA 22 сентября опубликовали документ Программа CVE: формирование фреймворка эры качестваНа сайте CISA 22 сентября опубликовали документ Программа CVE: формирование фреймворка эры качества

На сайте CISA 22 сентября опубликовали документ "Программа CVE: формирование фреймворка эры качества". В оригинале "CVE Program: Establishing a Quality Era Framework". Основная проблема, которую они там фиксируют: CVE Program быстро масштабируется, вместе с объёмом уязвимостей растёт нагрузка на процессы публикации, проверки и сопровождения CVE-записей.

По состоянию на 18 сентября 2026 года опубликовано более 67 тыс. новых CVE. По данным NVD, число CVE, поступивших на обработку, выросло на 263% в 2020-2025 годах. За первые три месяца 2026 года на обработку поступило на треть больше CVE, чем за тот же период 2025 года.

"Ускорение выявления и публикации информации об уязвимостях действительно может повысить её ценность - при условии, что сведения полны, непротиворечивы, своевременны и пригодны для практического использования. Однако более быстрый темп работы одновременно может обнажить недостатки в процессах, инструментах, взаимодействии между участниками и распределении ответственности - особенно если качество поступающих данных сильно различается."

Руководство CISA выделяет четыре направления работы:

🔹 управление CVE Program;
🔹 участие представителей экосистемы - CNA, Roots, CNA-LR, исследователи, вендоры, поставщики инструментов и государственные организации;
🔹 инфраструктура данных - API, схемы, библиотеки проверки и CVE Org;
🔹 качество записей CVE - полнота, точность, своевременность и практическая применимость данных.

Для этих направлений определены показатели качества (на иллюстрации) - от времени принятия управленческих решений и надёжности API до доли записей CVE, соответствующих установленным критериям качества, и количества исправлений после публикации (или скорости внесения исправлений? 🤔 Имхо, тут неоднозначно: "Rate of corrections/updates needed post-publication").

"Эпоха качества требует согласованного развития по четырём направлениям: управление программой CVE, участие представителей экосистемы, инфраструктура данных и содержание записей CVE.

🔻 Улучшение содержания записей CVE зависит от чётких требований к данным, эффективных инструментов и активного участия CNA.
🔻 Развитие инфраструктуры данных требует постоянных инвестиций, защищённых и масштабируемых систем, а также обратной связи от пользователей, которые используют эти данные.
🔻 Расширение участия в экосистеме зависит от широкого представительства технологий, отраслей, регионов и сообществ, которые обслуживает программа CVE.
🔻 Совершенствование управления программой зависит от прозрачного управления, дальнейшего организационного развития, совместного участия, эффективности и способности оперативно реагировать на потребности мирового сообщества, занимающегося управлением уязвимостями."

Этот документ задаёт рамку для следующего этапа развития CVE Program (читай: по большей части вода-водичка, правильные общие слова и благие намерения без какой-либо конкретики 😉). Описания конкретных изменений обещают выложить в ближайшие месяцы: "в этой серии публикаций будут описаны текущие и планируемые улучшения ключевых компонентов инфраструктуры, обеспечивающих работу программы CVE".

Коллегам из ФСТЭК тоже стоит к этой движухе присмотреться и, возможно, что-то перенять для развития БДУ.

75% CVE-шек остались без ссылок с тегом "patch"

75% CVE-шек остались без ссылок с тегом patch

75% CVE-шек остались без ссылок с тегом "patch". Исследователь Jerry Gamblin проанализировал ссылки на патчи в CVE List V5. Выяснилось, что лишь немногие CNA (CVE Numbering Authority; организации, которым разрешено публиковать CVE-записи) помечают ссылки на патчи в разделе "References" специальным тегом "patch". В этом году ссылки с таким тегом есть только у 12% CVE.

Jerry Gamblin посмотрел статистику по 26 CNA, которые в 2026 году опубликовали 250 и более CVE-идентификаторов:

🔹 У трёх CNA (Microsoft, IBM и Erlang Ecosystem Foundation) ссылки, помеченные тегом "patch", есть почти в каждой CVE-записи.

🔹 Пятнадцать CNA не используют этот тег вообще, включая GitHub, Linux, Chrome, Oracle и Apple. Причём речь именно о теге "patch", а не о том, существует ли исправление для уязвимости. Например, Linux Kernel в каждой записи даёт ссылку на конкретный коммит с исправлением, но эти ссылки не помечены тегом "patch". 🤷‍♂️

🔹 NVD добавляют ссылки с тегом "patch" примерно к 30% CVE, которые они анализируют. При этом 20 075 CVE этого года они пометили как Deferred ("Отложено"), и для них ссылки с тегом "patch" не добавляются.

Итого получается, что у трёх четвертей CVE за 2026 год нет ссылок, помеченных тегом "patch".

От себя добавлю, что ситуация с тегами "patch" в NVD довольно забавная. Например, для недавней уязвимости Microsoft CVE-2026-56164 на CVE.org есть ссылка с тегом "patch", а в NVD уже нет ссылки с тегом "patch". Видимо, где-то по дороге эту информацию потеряли. 😏

Про уязвимость Remote Code Execution - TrueConf Server (CVE-2026-72529, CVE-2026-72530)

Про уязвимость Remote Code Execution - TrueConf Server (CVE-2026-72529, CVE-2026-72530)

Про уязвимость Remote Code Execution - TrueConf Server (CVE-2026-72529, CVE-2026-72530). TrueConf Server - российский on-premise корпоративный мессенджер и платформа для UltraHD видеоконференций. Рассматриваемая цепочка состоит из двух критических уязвимостей. Первая уязвимость CVE-2026-72529, вызванная отсутствием аутентификации критически важной функции (CWE-306), позволяет неаутентифицированному удалённому злоумышленнику с сетевым доступом к TCP-порту 4307 (открыт по умолчанию, согласно документации TrueConf) обратиться к недокументированной функции TrueConf Server и выполнить произвольный скрипт внутри изолированной среды ("песочницы"), в которой недоступны потенциально опасные библиотеки. Вторая уязвимость CVE-2026-72530 позволяет злоумышленнику осуществить инъекцию кода (CWE-94), выйти за пределы изолированной среды и выполнить произвольный код на ОС хоста с максимальными привилегиями. В том числе злоумышленник может удалить из журналов событий TrueConf записи, связанные с использованием эксплоита.

⚙️ Исправления для уязвимостей были выпущены 18 июня 2026 года. Уязвимыми являются версии 5.3.x ниже 5.3.9, 5.4.x ниже 5.4.9, 5.5.x ниже 5.5.5, а также ветки 5.2 и ниже (для обновления старых версий требуется обращение в техподдержку). Перерегистрация сервера при обновлении в рамках веток 5.3-5.5 не требуется, однако перед установкой вендор настоятельно рекомендует сделать бэкап. Если немедленное обновление невозможно, рекомендуется ограничить доступ к TCP-порту 4307 доверенными сетями.

👾 Эксперты Kaspersky ICS CERT раскрыли детали эксплуатации цепочки уязвимостей в посте, опубликованном 12 августа. Атаки с эксплуатацией уязвимостей CVE-2026-72529 и CVE-2026-72530 проводились на российские организации с июля 2026 года. В ходе атак злоумышленники получали сетевой доступ к TrueConf Server через порт 4307, с помощью CVE-2026-72529 выполняли скрипт в песочнице, а затем использовали CVE-2026-72530 для выхода из неё и выполнения кода с правами NT AUTHORITY\SYSTEM. Это позволяло им заменить один из файлов сервера TrueConf собственным веб-шеллом. В дальнейшем этот веб-шелл использовался для сбора информации об ИТ-инфраструктуре атакуемой организации, получения привилегированного доступа к базе данных TrueConf Server и подмены легитимных установщиков TrueConf Client вредоносной версией, содержащей малварь PhantomCore. После этого пользователи получали сообщение о необходимости загрузить новую (вредоносную) версию клиента TrueConf.

ВАЖНО: даже если в вашей организации не используется TrueConf, ваши сотрудники могли подключаться к взломанным серверам TrueConf ваших подрядчиков и контрагентов для участия в совместных онлайн-конференциях и, как следствие, могли установить вредоносную версию клиента на свои рабочие десктопы!

Малварь PhantomCore, характерная для APT-группировки Head Mare, автоматически загружается после старта системы и позволяет выполнять произвольные команды, фактически предоставляя злоумышленникам полный контроль над заражённым хостом. Также исследователи Kaspersky сообщали об использовании в атаках нового бэкдора, который они назвали PhantomGraph. Обе уязвимости (CVE-2026-72529 и CVE-2026-72530) были добавлены в CISA KEV 20 августа 2026 года.

🛠 Публичный эксплойт для CVE-2026-72530 был опубликован на GitHub 26 августа. Для полной цепочки уязвимостей CVE-2026-72529 и CVE-2026-72530 публичного эксплойта пока не наблюдается (несмотря на соответствующие флаги в БДУ ФСТЭК).

🌐 TrueConf Server широко используется в России и за рубежом, в том числе государственными учреждениями, финансовыми, промышленными, медицинскими и образовательными организациями.

Посмотрел, какие кейсы победителей премии Pentest award 2026 от Awillix были непосредственно связаны с уязвимостями

Посмотрел, какие кейсы победителей премии Pentest award 2026 от Awillix были непосредственно связаны с уязвимостями

Посмотрел, какие кейсы победителей премии Pentest award 2026 от Awillix были непосредственно связаны с уязвимостями. Подробности, как обычно, будут в осеннем спецвыпуске журнала "Хакер". Но общее впечатление можно составить и по краткому описанию кейсов в Хабр-статье с итогами церемонии награждения.

🔻 L3G5, победивший в номинации "AI", обнаружил схожие уязвимости в архитектуре ИИ-агентов двух крупных российских компаний, которые позволяли агентам выполнять привилегированные действия. L3G5 удалось показать, что эксплуатация этих уязвимостей в одном случае могла привести к утечке пользовательских запросов на адрес злоумышленника при анализе отравленного документа, а во втором - к раскрытию исходного кода всей агентской системы и получению доступа на запись в S3-хранилище с диалогами пользователей компании.

🔻 Хайдар Кабибо, победивший в номинации "Out of Scope", обнаружил уязвимость PhantomRPC в архитектуре Windows RPC (Remote Procedure Call), которая позволяет локально повышать привилегии до уровня SYSTEM. "Поскольку проблема связана с архитектурной уязвимостью, количество потенциальных векторов атаки фактически неограничено: любой новый процесс или служба, зависящие от RPC, могут ввести дополнительный путь повышения привилегий". Занимательно, что в Microsoft решили не заводить CVE-идентификатор для этой уязвимости. 🤷‍♂️

🔻 Денис Горюшев, победивший в категории "Девайс", обнаружил серию уязвимостей в Bluetooth-стеке некоторого embedded-устройства крупного китайского вендора. Уязвимости находятся в процессе ответственного раскрытия.

🔻 Владимир Кононович (DrMefistO), занявший второе место в категории "Девайс", продемонстрировал возможность загрузить собственную прошивку на автомобильные сигнализации (иммобилайзеры).

🔻 Иван Глинкин, занявший третье место в категории "Девайс", продемонстрировал возможность частичного восстановления данных из криптографических USB-накопителей после заявленного производителем полного сброса устройств.

🔻 Алексей Соловьев и Никита Свешников, победившие в категории "Системный взлом (Web & Logic)", обнаружили скрытые уязвимости в Си-компонентах языка PHP. В качестве последствий упоминают SQL-инъекции и каскадную десинхронизацию данных.

🔻 Влад Дриев и Олег Лабынцев, победившие в категории "Kill Chain", продемонстрировали цепочку от total black-box до компрометации двух доменов AD и ряда целевых сервисов вне доменной инфраструктуры. Георгий Кумуржи и Даниил Мамонтов, занявшие второе место в этой категории, получили доступ из Интернета к ЛВС организации, закрепились в инфраструктуре и реализовали ряд недопустимых событий, однако из описания непонятно, о каких именно событиях идёт речь. Cotsom, занявший третье место, продемонстрировал полную цепочку компрометации кластера Kubernetes: от первоначального проникновения через внешний периметр и захвата корпоративного кластера ClearML до реализации двух независимых векторов атаки на production-инфраструктуру. Упоминаются компрометация CSI-провайдера, злоупотребление механизмами GitLab CI/CD, а также обход политик Kyverno, позволивший развернуть привилегированный pod и получить административный контроль над кластером.

К сожалению, в статье с итогами вообще нет CVE/БДУ-идентификаторов. Если для уязвимостей, находящихся в процессе раскрытия (ну или отклонённых вендором), это понятно, то идентификаторы публично известных уязвимостей можно было бы и упоминать - для лучшего понимания кейсов и приоритизации устранения таких уязвимостей в инфраструктурах организаций. 😉

Qualys переупаковывают детектирование уязвимостей по ранее собранным данным инвентаризации ("сканирование без сканирования") в технологию InstaScan.

Qualys переупаковывают детектирование уязвимостей по ранее собранным данным инвентаризации (сканирование без сканирования) в технологию InstaScan.Qualys переупаковывают детектирование уязвимостей по ранее собранным данным инвентаризации (сканирование без сканирования) в технологию InstaScan.Qualys переупаковывают детектирование уязвимостей по ранее собранным данным инвентаризации (сканирование без сканирования) в технологию InstaScan.Qualys переупаковывают детектирование уязвимостей по ранее собранным данным инвентаризации (сканирование без сканирования) в технологию InstaScan.

Qualys переупаковывают детектирование уязвимостей по ранее собранным данным инвентаризации ("сканирование без сканирования") в технологию InstaScan. Основной мессадж: развитие ИИ сократило время между публикацией CVE и появлением эксплоитов до нескольких часов. InstaScan сопоставляет новые CVE с уже собранными данными об активах, ПО и телеметрией без запуска новых сканов. Результаты затем подтверждаются существующими агентами и сканерами и используются для приоритизации, проверки эксплуатируемости и устранения уязвимостей.

Предпосылки появления InstaScan:

🔹 В 2025 году опубликовано 48 177 CVE, в 2026 году ожидается около 59 000.

🔹 Медианное время до появления первого эксплоита сократилось с 56 дней (2024) до 23 дней (2025); для отдельных CVE - 4-12 часов.

🔹 По данным Verizon DBIR, эксплуатация уязвимостей выросла на 34% год к году и является начальным вектором примерно в 20% инцидентов.

🔹 Регуляторы (например, CISA и CERT-In) требуют устранять отдельные уязвимости в течение 12-24 часов.

🔹 Традиционное сканирование выявляет новые уязвимости через 24-36 часов после публикации CVE из-за зависимости от расписания сканирований, обновления сигнатур и повторной оценки данных агентами. Дополнительные ограничения - разрозненные источники данных и необходимость согласований при проведении проверок.

InstaScan, работающий на базе Agent Insta, позиционируется как "первая в отрасли функциональность обнаружения уязвимостей без сканирования" (scanless detection capability). Agent Insta - внутренний backend-компонент Qualys, работающий в режиме 24×7. Он сопоставляет новые advisory от вендоров с данными о ПО, телеметрией активов, информацией об экспозициях и контекстом угроз, собранными из инструментов Qualys и сторонних решений. Это позволяет выявлять потенциально затронутые активы без ожидания окна сканирования. Утверждается, что для технологий, составляющих 60-70% типичного объема уязвимостей в корпоративной среде, InstaScan обеспечивает мгновенное обнаружение более 90% экспозиций без запуска заданий сканирования.

5 этапов работы InstaScan:

🔻 Формирование данных инвентаризации ПО: InstaScan собирает данные из агентов сканирования, SBOM, CMDB, сенсоров Qualys и сторонних источников. Так как одно и то же ПО может описываться по-разному, система создаёт единую основу данных.

🔻 Нормализация идентификаторов ПО с помощью ИИ: AI-модель сопоставляет записи о ПО со стандартными идентификаторами CPE и PURL, даже при различиях в названиях и форматах.

🔻 Создание единого набора данных инвентаризации: AI-сопоставления получают оценку уверенности (AI-generated match is confidence-scored), после чего дублирующиеся записи объединяются для поддержания точности данных.

🔻 Непрерывный мониторинг угроз: Agent Insta работает 24×7, получает данные о CVE, уведомления вендоров и информацию об угрозах по мере появления и преобразует их в данные для обнаружения.

🔻 Корреляция и подтверждение: InstaScan сопоставляет данные об угрозах с данными инвентаризации, используя агенты, сканеры, сенсоры Qualys и телеметрию сторонних решений. Проверяются актуальность данных, точность сопоставления, соответствие активу и критичность. В TruRisk передаются результаты с высокой степенью уверенности.

🤔 Моё мнение: маркетологи Qualys красиво представляют развитие ставшей уже традиционной функциональности как нечто принципиально новое. "Сканирование без сканирования", там где это возможно, - это полезная фича, и ей нужно пользоваться. Но потребность в качественной и полной инвентаризации инфраструктуры такая технология, конечно же, не снимает. Если данные, по которым производился анализ, будут неполными и устаревшими, то и детектирование уязвимостей по ним будет некорректным и принесёт больше вреда, чем пользы.

В свежем выпуске журнала Information Security вышел традиционный спецпроект по Управлению Уязвимостями, в котором я принял участие

В свежем выпуске журнала Information Security вышел традиционный спецпроект по Управлению Уязвимостями, в котором я принял участие

В свежем выпуске журнала Information Security вышел традиционный спецпроект по Управлению Уязвимостями, в котором я принял участие. Всего там было опубликовано 10 материалов. Если суммировать, то в этом году эксперты в основном разбирали ограничения классического VM-подхода: рост числа CVE, недостаточность CVSS, необходимость учета реальной эксплуатабельности уязвимостей и контекста активов, переход к Exposure Management / CTEM, Realtime VM, TPRM и автоматизации приоритизации и устранения уязвимостей. Вот перечень материалов и краткие выжимки:

🔻 Виктория Шишкина, Positive Technologies. От хаоса к контролю: ошибки в управлении уязвимостями и метрики зрелости процесса. Эффективное управление уязвимостями невозможно без измеримых метрик, которые позволяют контролировать полноту инвентаризации активов, качество выявления, приоритизацию и своевременность устранения уязвимостей и ошибок конфигурации.

✳️🔻 Александр Леонов, Positive Technologies. CVE - только начало: Как Exposure Management меняет правила игры. Exposure Management расширяет классическое управление уязвимостями: вместо фокусировки только на CVE он учитывает любые факторы, повышающие риск атаки (ошибки конфигурации, избыточные права, слабые настройки и архитектурные недостатки), анализирует реальные пути атак и помогает устранять наиболее опасные экспозиции с учетом бизнес-контекста.

🔻 Security Vision. Восемь слагаемых процессов VM нового поколения. Современные платформы управления уязвимостями должны не просто находить CVE, а непрерывно оценивать реальные риски, анализировать поверхность и маршруты атак, контролировать устранение и объединять все процессы в единую систему управления безопасностью.

🔻 Мария Тимофеева, RedCheck. Проблемы источников сведений об уязвимостях в 2026 году. Из-за роста числа уязвимостей, ограничений CVSS и снижения полноты данных в NVD компании переходят к многоканальному сбору сведений, риск-ориентированной приоритизации и усилению роли экспертной аналитики и ИИ в управлении уязвимостями.

🔻 Владимир Михайлов, Vulns io. Realtime VM для противодействия эксплуатирующему ИИ. Переход от периодического сканирования к Realtime VM позволяет за счет непрерывного контроля инфраструктуры, оперативного обновления данных об уязвимостях и автоматизации устранения сократить время реакции на новые угрозы с часов до минут.

🔻 Никита Котиков, CICADA8. Иллюзия контроля: почему Excel-анкеты не защищают от атак через контрагента. Оценка рисков контрагентов должна переходить от формальных Excel-анкет к доказательному и непрерывному контролю через TPRM (Third-Party Risk Management), который анализирует реальные технические данные, выявляет скрытые риски и обеспечивает постоянный мониторинг безопасности цепочки поставок.

🔻 Александр Дорофеев, Эшелон Технологии. Внешние индикаторы реальной опасности уязвимостей. Эффективная приоритизация уязвимостей требует отказа от оценки только по CVSS и учета дополнительных индикаторов - вероятности эксплуатации EPSS, фактов атак из CISA KEV, наличия эксплойтов, критичности активов и внутреннего контекста риска.

🔻 Иван Елисеев, Check Risk. Неужели VM-системы подходят к пределу своих возможностей? VM-системы сталкиваются с ограничениями из-за роста числа CVE, ускорения появления эксплойтов и снижения эффективности приоритизации по CVSS/EPSS, поэтому рынок смещается к Exposure Management, где оценивается не сама уязвимость, а реальная вероятность атаки с учетом доступности актива, эксплуатируемости и бизнес-контекста.

🔻 Круглый стол экспертов. Эволюция VM или смена парадигмы? VM эволюционирует от простого поиска и закрытия уязвимостей к управлению реальными киберрисками: платформы должны учитывать бизнес-контекст, помогать принимать решения по остаточному риску, работать с новыми активами вроде ИИ-агентов, анализировать пути атак, внедрять принципы CTEM и становиться частью более широких платформ управления экспозициями и киберустойчивостью.

🔻 Российские решения для управления уязвимостями. Сравнительная таблица MaxPatrol VM, Security Vision NG VM, RedCheck, Сканер-ВС, Vulns.io VM, CICADA8 VM, Kaspersky VM. Критерии сравнения включают сертификацию и наличие в реестрах, позиционирование, охват активов, возможности внешнего сканирования, источники данных об уязвимостях и активах, ИИ-анализ, приоритизацию, подтверждение эксплуатации, анализ путей атак, автоматизацию устранения, интеграции и дополнительные функции.