Архив метки: prioritization

Вышел эпизод "Почему компании не закрывают уязвимости?" [Belyaev_Podcast] с моим участием

Добавить комментарий

Вышел эпизод "Почему компании не закрывают уязвимости?" [Belyaev_Podcast] с моим участием. Вместе с Дмитрием Беляевым и Рустамом Гусейновым обсудили Vulnerability Management и Exposure Management, CVSS/EPSS/KEV и приоритизацию уязвимостей, AI-агентов и нейросети в триаже, автоматизированный патчинг, моделирование атак, зашивание безопасности в разработку, проблемы взаимодействия с IT, работу с системами, которые нельзя патчить, будущее VM-специалистов и особенности управления уязвимостями в Linux, Kubernetes, контейнерах и облаках. Классно посидели, мне очень понравилось. Надо будет как-нибудь продолжить общение по теме. 😉

Таймстемпы:

00:00 Приветствие, медиа-партнёры
03:25 Справедливо ли мнение, что CVSS как основная метрика приоритизации - это уже "технология 2002 года"? Почему в 2026 году компании всё ещё живут в логике "сортируем по CVSS", хотя есть EPSS, KEV и трендовые метрики? Это лень, незнание или инерция?
07:49 Насколько вопросы триажа, ранжирования и приоритизации уязвимостей делаются лучше с помощью нейросетей? Будет ли в будущем происходить быстрое сопоставление по разным шкалам и интегральная оценка с учётом искажений, которые есть в тех или иных системах метрик?
10:09 Автономные AI-агенты и VM
12:00 System-hardening и патчинг уязвимостей агентами без участия человека - уже реальность?
15:33 Насколько справедливо утверждение, что Exposure Management - это не просто "VM 2.0", а действительно другой взгляд на управление риском? В твоём понимании это эволюция или всё-таки революция, но с новым ценником? (Я тут попутал "croûton" и "croissant" в известной кино-цитате - сорян 🤦‍♂️🤷‍♂️🙂)
20:32 Про зашивание безопасности в IT/разработку, почему так много Linux-уязвимостей, и нужна ли замена Linux Kernel
30:08 Если завтра появится "идеальный ИИ", который с точностью 99% предсказывает, что уязвимость будет эксплуатирована в течение 30 дней, - правда ли, что роль VM-специалиста всё равно не исчезнет? В чём тогда останется человеческая зона ответственности?
32:31 О реализуемости полного моделирования путей атаки и автоматизированном реагировании
37:46 Насколько справедливо утверждение, что IT-отделы часто фактически саботируют VM? Как это выглядит на практике: это злой умысел, защита своих интересов или просто боль от перегрузки?
42:43 Как выглядит VM-процесс для систем, которые нельзя патчить или даже активно сканировать?
45:51 Как превратить IT-шников в ответственных хозяев своих активов?
48:48 Насколько сильно отличается подход к детектированию и управлению уязвимостями в Linux, контейнерах, Kubernetes и облаках от классического сканирования Windows-хостов? Где сегодня самые большие слепые зоны?
51:30 Детектирование - это только начало, а вся драма начинается после? Какие этапы после детекции чаще всего "рассыпаются" в реальных компаниях?
54:26 Блиц-вопросы
56:11 Заключение

📺 Смотрите на платформах: VK Видео, RUTUBE, YouTube.
🎧 Слушайте на платформах: Яндекс Музыка, Звук, Spotify, Pocket Casts, Deezer, Podcast Addict, Mave.

Про уязвимость Remote Code Execution - Microsoft SharePoint (CVE-2026-20963)

1 комментарий

Про уязвимость Remote Code Execution - Microsoft SharePoint (CVE-2026-20963)

Про уязвимость Remote Code Execution - Microsoft SharePoint (CVE-2026-20963). Уязвимость из январского MSPT. В момент публикации MSPT, 13 января, VM-вендоры не выделяли эту уязвимость в своих обзорах, а Microsoft не сообщали о признаках эксплуатации уязвимости. CVSS вектор для уязвимости был CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H (8.8). Из "PR:L" следует, что для эксплуатации уязвимости требуется аутентификация. Однако 17 марта Microsoft изменили описание уязвимости и CVSS вектор. Новый CVSS вектор: CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H (9.8). Из "PR:N" следует, что аутентификация для эксплуатации уязвимости не требуется.

Актуальное описание уязвимости:

"Десериализация недоверенных данных (CWE-502) в Microsoft Office SharePoint позволяет неавторизованному атакующему выполнить код по сети. В сетевой атаке неаутентифицированный атакующий может записать произвольный код, чтобы внедрить (inject) и выполнить его удалённо на сервере SharePoint."

👾 18 марта уязвимость добавили в CISA KEV. Подробностей по эксплуатации пока нет. Публичных эксплоитов тоже пока нет. Но по потенциальным последствиям эксплуатации уязвимость может быть сравнима с прошлогодней RCE "ToolShell" (CVE-2025-49704).

Ситуация вокруг этой уязвимости демонстрирует: критичность уязвимости нельзя оценить один раз и навсегда. Для уязвимости не только могут в любой момент появляться признаки эксплуатации вживую или публичные эксплоиты, но даже сам вендор может в любой момент по каким-то причинам изменить описание и CVSS уязвимости. Поэтому данные по продетектированным в инфраструктуре уязвимостям необходимо постоянно отслеживать (самостоятельно или силами VM-вендора), актуализировать критичность уязвимостей и корректировать дедлайны задач на их устранение.

В силу того, что ситуация по каждой конкретной уязвимости может в любой момент измениться, не следует отмахиваться от каких-то уязвимостей как от гарантированно некритичных или неэксплуатабельных. Ответственный подход заключается в том, что все продетектированные уязвимости требуют устранения, но в соответствии со своим (постоянно актуализируемым) приоритетом.

MaxPatrol Carbon - средство эффективной приоритизации уязвимостей

Добавить комментарий

MaxPatrol Carbon - средство эффективной приоритизации уязвимостей

MaxPatrol Carbon - средство эффективной приоритизации уязвимостей. Продолжу предыдущий пост примером конкретного решения. 😉

➡️ На вход Carbon берёт данные по уязвимостям (в расширенном смысле, "экспозиции": CVE/BDU, мисконфиги, подобранные учётки и т.п.) и сетевой связности из MaxPatrol VM. ❗️Отсюда важность полноты VM-сканирования❗️ Пользователь также задаёт точки проникновения, и целевые системы.

⬅️ На выходе Carbon даёт набор потенциальных путей атаки (тысячи их!), завязанных на эксплуатацию обнаруженных уязвимостей ("экспозиций"). Причём это не условные маршруты на основе сетевой достижимости. Нет! Там полноценные сценарии с эксплуатацией RCE-уязвимостей, захватом учёток, повышением привилегий, учётом возможности подключения по легитимному протоколу и прочим. 👨‍🔬

⚖️ Пути атаки оцениваются с учётом сложности эксплуатации, длительности и количества шагов…

И только здесь начинается полноценная приоритизация уязвимостей… 😉

Книга "Эффектная приоритизация уязвимостей" от издательства O'FAILY

Добавить комментарий

Книга Эффектная приоритизация уязвимостей от издательства O'FAILY

Книга "Эффектная приоритизация уязвимостей" от издательства O'FAILY. 🙂 На фоне громкого релиза провокационной книги от Ever Secure (кстати, 20-го июня у них автограф-сессия в Музее Криптографии), мне подумалось: а как бы могла выглядеть аналогичная книга "с тёмной стороны" на тему VM-а? Чтобы в ней были подчёркнуто вредные советы и при этом было guilty pleasure в том, чтобы её полистать. 😎😈

В итоге сформировалась идея руководства для VM-щика, который хочет стать откровенным и успешным козлом 🐐:

"Как, манипулируя неполными и замусоренными данными об уязвимостях, убедительно доказывать, что в организации нужно устранять только 1% уязвимостей на 1% хостах, работать на чиле и ни с кем не конфликтовать, показывать зелёные светофоры руководству и менять место работы до того, как организацию пошифруют".

Ну, с другой стороны, книга могла бы научить, как такое поведение выявлять и пресекать. 😉

Если об эксплуатации уязвимости никто не пишет в паблике, это ещё не значит, что об эксплуатации никому не известно

Добавить комментарий

Если об эксплуатации уязвимости никто не пишет в паблике, это ещё не значит, что об эксплуатации никому не известно

Если об эксплуатации уязвимости никто не пишет в паблике, это ещё не значит, что об эксплуатации никому не известно. Исследователи могут и молчать. 😉 В продолжение темы про недоисследованные уязвимости хочется обратить внимание на последний кейс с XSS уязвимостями в MDaemon и Zimbra. Эти уязвимости были устранены в ноябре и феврале 2024 года. У них были "средний" CVSS: 5.3 и 6.1. Тип уязвимости XSS также не является супер-критичным. Не было никаких причин приоритизировать исправление этих уязвимостей.

ПРИ ЭТОМ исследователи ESET ещё в 2024 году знали, что эти уязвимости эксплуатируются в атаках. Они сами наблюдали эту эксплуатацию. И они просто МОЛЧАЛИ до 15 мая 2025 года. Как минимум 5,5 месяцев они не выдавали информацию, которая могла бы повысить приоритет устранения этих уязвимостей и защитить пользователей от атак. Ни вендорам не сообщали, ни в CISA KEV. 🤷‍♂️

Так что не ждите сообщений об атаках - обновляйтесь при первой возможности!

Про недоисследованные уязвимости

Добавить комментарий

Про недоисследованные уязвимости

Про недоисследованные уязвимости. Перед завтрашним выступлением на PHDays на тему приоритизации уязвимостей напомню, почему устранять следует ВСЕ уязвимости, а не только "критичные".

🔹 Для небольшого количества уязвимостей мы точно знаем, что они критически опасны: есть подробное техническое описание, проверенные публичные эксплоиты, подтверждённые случаи эксплуатации. Их меньше 1% от всех уязвимостей.

🔹 Для небольшого количества уязвимостей мы точно знаем, что они неопасны: эксплуатируются только в нетипичных условиях или эксплуатация не приводит к полезному для атакующих результату.

🔹 Остальные ~98-99% уязвимостей "недоисследованные" и наши знания о них неполны. 🤷‍♂️ Это как зловещий хтонический туман из повести Кинга. Оттуда периодически высовываются щупальца и кого-то утаскивают. 😱🐙👾 Т.е. появляются сведения об атаках с использованием уязвимости и она переходит в категорию критичных. 😏

Бойтесь недоисследованных уязвимостей и устраняйте их! 😉

Выписал тезисы по статье Алексея Лукацкого про методы приоритизации уязвимостей

Добавить комментарий

Выписал тезисы по статье Алексея Лукацкого про методы приоритизации уязвимостей

Выписал тезисы по статье Алексея Лукацкого про методы приоритизации уязвимостей.

🔹 Количество CVE уязвимостей растёт с большим ускорением; считается, что на одну зарегистрированную уязвимость есть 3 незарегистрированных.
🔹 Исходя из статистики, устранение уязвимостей осуществляется гораздо позже, чем эти уязвимости начинают использовать атакующие.
🔹 Отсутствие выстроенного процесса приоритизации уязвимостей - одна из причин задержек в их устранении.
🔹 Единственного правильного метода приоритизации уязвимостей нет: у каждого свои преимущества, недостатки и область применения.
🔹 Выбор у корпоративных пользователей небогат: довериться методам приоритизации VM-вендора, либо пилить свой процесс (собирая temporal и environmental данные самостоятельно).
🔹 Можно попробовать разработать собственную методику, однако всё равно нужно где-то брать исходные данные. Большинство компаний берут за основу CVSS Base Score + временные метрики (EPSS, Coalition ESS, AI Score, CVE Shield, CISA KEV и т.п.). Каверзные вопросы. Что делать с новыми уязвимостями, по которым еще нет данных? И что делать с уязвимостями, для которых нет, и возможно, не будет данных в CVE (например, с уязвимостями в российских продуктах)? 🤔 Информации по их эксплуатабельности в западных источниках не будет. 😏
🔹 "Уникальная и революционная система приоритизации уязвимостей" = учёт информации о наличии эксплойта, использовании уязвимости в реальных атаках, активности обсуждения в СМИ и соцсетях и т.д. + обработка ML-ем.
🔹 Упрощённые критерии принятия решений (НКЦКИ, SSPP, CISA) всё равно требуют автоматизации и источника информации об активности эксплуатации уязвимостей вживую.