VM-ный миф № 4: можно значительно улучшить процесс Управления Уязвимостями, если найти правильные слова для руководства. Довольно часто поступают вопросы в духе: "как аргументированно обосновать необходимость выстраивания полноценного процесса Vulnerability Management в организации, а не выборочного устранения отдельных находок сканера?" Когда от руководства при этом звучат возражения вроде "у нас были инциденты только через фишинг, а не через эксплуатацию уязвимостей", "построение процесса требует новой штатной единицы и бюджета", "безусловный патчинг создаст огромные трудозатраты" и т.д.

Нет, ну в целом можно посоветовать использовать методологию результативной кибербезопасности и вместе с руководителем определить, что именно "болит" в организации - какие недопустимые события (слив критичных данных, кража денег, остановка бизнес-процессов, для реального сектора вплоть до техногенных катастроф) могут реализовать злоумышленники на целевых активах. Суть в том, что затраты на выстраивание процесса будут несопоставимо меньше потенциальных потерь от инцидента, способного обрушить прибыль компании на 30-40%, вынудить сокращать штат или закрыться. На возражение "нас ломали только через фишинг, а не через уязвимости" можно объяснить, что попав внутрь через фишинг, злоумышленник продвигается к важным системам именно через уязвимости. Можно предложить пентест, чтобы оффенсив-специалисты показали реальность проблем на практике. Для компаний, подпадающих под требования регулятора, можно апеллировать к нормативке, требующей постоянного выявления и устранения уязвимостей.

Да-да, это всё можно пробовать транслировать! Но возымеет ли "цыганочка с выходом" перед руководством в исполнении простого VM-щика какой-то эффект? Не хочу обесценивать вербальную коммуникацию как таковую, но, положа руку на сердце, я бы особенно не рассчитывал, что вы "слова найдёте такие нежные", способные кардинально изменить ситуацию с VM-ом в организации. По моему глубокому убеждению, Vulnerability Management снизу в принципе не внедряется. Нигде и никогда. Устранение уязвимостей для бизнеса и IT-шников - крайне невыгодная тема и огромный объём дополнительной работы, которую они готовы выполнять исключительно из-под палки, по прямому указанию высшего руководства.

На то, что ТОП-менеджмент организации может чего-то там не понимать, я бы тоже не вёлся. 😏 Люди, добравшиеся до этого уровня - как правило, умные, циничные и с отличным кругозором. Во всяком случае CIO и CTO. А уж тем более ваш родной CISO. Всё они понимают: и про атаки, и про уязвимости, и про возможный ущерб. Поэтому если VM-ная тема в организации недофинансируется и фактически саботируется - значит, всех всё устраивает. 😉 На этом сознательно экономят, рассчитывая на то, что:

🔻 VM-щик из подручного материала соберёт что-то похожее на работающий процесс и будет носиться как белка-истеричка, поддерживая его и затыкая собой дыры; 🤪

🔻 в случае инцидента сам же VM-щик и станет крайним. F 🫡

Поэтому, ИМХО, если руководство организации принципиально не готово выделять ресурсы на VM и насаждать его сверху, углубляться в разъяснения нерационально. "Если надо объяснять, то не надо объяснять". © Не хотят ТОПы работающего VM-процесса - значит, его не будет. Хотят пройти через критичный киберинцидент прежде чем внедрять базовые ИБ-процессы - значит, будет так. Плетью обуха не перешибёшь. VM-щику в такой организации вместо отчаянного евангелизма лучше потратить время на что-то более полезное. Резюме обновить например. 😉 А если смена работы не вариант - как минимум осознавать положение вещей, границы своих возможностей и стараться самому не подставляться почём зря.