Архив метки: bugbounty

На сайте Positive Technologies вышло исследование "Рынки монетизации уязвимостей"

На сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостей

На сайте Positive Technologies вышло исследование "Рынки монетизации уязвимостей". Сделаю краткую выжимку.

Основная идея: уязвимости - это ценный ресурс, представляющий интерес как для специалистов по кибербезопасности, так и для злоумышленников. Поэтому вокруг уязвимостей сформировались параллельные рынки монетизации.

⚖️ Легальный рынок

Багбаунти является основным легальным способом монетизации уязвимостей. Компании выплачивают исследователям вознаграждения за найденные уязвимости в системах, продуктах и сервисах. Основной фокус багбаунти-программ составляет внешняя поверхность атаки: веб-приложения, API и корпоративная инфраструктура. 96% исследователей работают с веб-приложениями, а с ОС и ПО - лишь 38%. Чаще всего выявляют XSS, ошибки контроля доступа и конфигураций.

Компании могут запускать собственные программы или использовать платформы вроде HackerOne, Bugcrowd и Standoff Bug Bounty. Стоимость размещения компаний на платформе составляет около 1 млн ₽ в год в России и 15 000 - 50 000 $ за рубежом. Размер выплат зависит от критичности уязвимости. Максимальные вознаграждения за отдельные типы уязвимостей достигают 2,4 млн ₽.

🌫️ Серый рынок

Серый рынок монетизации уязвимостей занимает промежуточное положение между легальными багбаунти-программами и теневыми площадками. Исследователи передают данные об уязвимостях посредникам или специализированным компаниям, а дальнейшее использование информации часто остается непрозрачным. Как правило, брокеров интересуют эксплоиты для 0-day-уязвимостей, стоимость которых может достигать 2,5 млн $.

🚫 Нелегальный рынок

Теневые форумы представляют нелегальный рынок уязвимостей. 0-day уязвимости там ценятся выше всего и они чаще всего выставляются на продажу: 49% всех объявлений. Объявления о продаже 1-day уязвимостей встречаются реже и составляют 11% от общего числа. В 38% объявлений речь идёт не о продаже, а о покупке данных о конкретной уязвимости.

Наиболее востребованы уязвимости удаленного выполнения кода (RCE) и повышения привилегий (LPE), на которые приходится 43% и 25% объявлений о продаже уязвимостей соответственно. Основные цели: интернет сервисы (36%) и корпоративное ПО (33%).

Стоимость уязвимостей определяется их эксплуатационной ценностью. Наибольший интерес представляют редкие и сложные для обнаружения уязвимости с высоким потенциалом применения. В 47% объявлений цена на уязвимости не указывается. Цена 0-day уязвимостей на чёрном рынке может быть до 20 раз выше, чем в багбаунти-программах.

На этом рынке также активно развивается сервисная модель. Уже около 7% объявлений об услугах связаны с покупкой или продажей услуг по эксплуатации уязвимостей в программном обеспечении. При этом 0-day уязвимости упоминаются в 40% таких объявлений, что подтверждает их высокую востребованность.

Теневой рынок формирует развитую экосистему продажи информации об уязвимостях, но связан с рисками мошенничества и уголовного преследования.

💡 Рекомендации

Компаниям следует сочетать технические и аналитические меры защиты: использовать багбаунти для непрерывного поиска уязвимостей, кибериспытания для проверки реальных сценариев атак и threat intelligence для мониторинга угроз и теневых площадок.

Важно придерживаться проактивного подхода: регулярно анализировать поверхность атаки, выявлять и устранять уязвимости до их эксплуатации злоумышленниками, повышая киберустойчивость и снижая потенциальный ущерб.

Похоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного Хаоса

Похоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного ХаосаПохоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного ХаосаПохоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного ХаосаПохоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного ХаосаПохоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного Хаоса

Похоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного Хаоса. Об этом в своём блоге пишет Daniel Stenberg - создатель и ведущий разработчик проекта curl. В конце прошлого года он показывал статистику багрепортов на HackerOne: подтверждённых уязвимостей становилось меньше, а общее число репортов при этом росло, в основном за счёт низкокачественной AI-генерёнки. Ситуация усугубилась в начале 2026 года до той степени, что 1 февраля curl закрыли свою баг-баунти программу на HackerOne и начали принимать репорты только на GitHub. Но спустя месяц они вернулись на HackerOne ("как только поняли, что GitHub недостаточно хорош") и обнаружили, что характер сдаваемых репортов о проблемах безопасности изменился:

📈 Больше объём, выше качество. Проблема со slop-ом больше не актуальна. Частота поступления репортов выше, чем когда-либо. В последнее время она примерно в два раза выше, чем в 2025 году, который и так более чем вдвое превышал предыдущие годы. Качество выше. Доля подтверждённых уязвимостей вернулась на уровень до эпохи AI в 2024 году и даже превысила его примерно на 15-16%. Кроме того, значительно выросла доля репортов с багами, а не с уязвимостями.

🤖 Почти каждый репорт сейчас в той или иной степени формируется с использованием AI. Это видно по формулировкам, стилю изложения и по тому, что даже повторные репорты об уже известной проблеме выглядят тщательно проработанными ("and also by the fact that they now easily get very detailed duplicates"). Люди вручную не могут так писать. Однако разница по сравнению с прошлым в том, что сейчас большинство таких репортов очень высокого качества.

📊 Такая картина не только с curl. Daniel Stenberg провёл быстрый неформальный опрос в Mastodon, чтобы выяснить, наблюдают ли другие open source проекты аналогичные тенденции. И, как оказалось, да. Представители ряда проектов подтвердили, что также фиксируют данный тренд. Речь о Apache HTTP Server, BIND, curl, Django, Elasticsearch Python client, Firefox, git, glibc, GnuTLS, GStreamer, Haproxy, Immich, libssh, libtiff, Linux kernel, OpenLDAP, PowerDNS, python, Prometheus, Ruby, Sequoia PGP, strongSwan, Temporal, Unbound, urllib3, Vikunja, Wireshark, wolfSSL… Разумеется, конкретные показатели и масштабы различаются, однако это указывает на то, что явление не является специфичным для какого-либо одного проекта. Daniel Stenberg предполагает, что этот список проектов - просто случайная выборка тех, кто увидел его опрос. Проектов наверняка больше.

💥 Взрывной рост количества уязвимостей. Когда команда curl выпустит curl 8.20.0, в конце апреля 2026 года, там пофиксят как минимум шесть новых уязвимостей. Если предположить, что тренд сохранится хотя бы до конца года, а Daniel Stenberg считает это разумным предположением, то в этом году проект curl пофиксит рекордное количество CVE. В 2026 году может быть опубликовано около 50 уязвимостей curl. Что-то подобное должно ожидаться и в других проектах, т.к. тренд универсальный.

Что будет дальше?

🔻 Уязвимости в коде продолжат активно выявлять, т.к. разработчики продолжат косячить при исправлении багов и добавлении новой функциональности.

🔻 Некоторые эксперты предполагают, что с AI ресёрчем и репортингом через несколько лет наступит плато, как было с фаззинг-тестированием. В настоящее время остаётся лишь наблюдать за дальнейшей эволюцией этого процесса.

🔻 Данная лавинообразная динамика, вероятно, ещё больше усилит нагрузку на мейнтейнеров. Ряду проектов будет сложно справляться с ростом бэклога без привлечения дополнительной поддержки.

🔻 Можно предположить, что в текущих условиях это также создаёт благоприятные возможности для злоумышленников: используя аналогичные инструменты, они могут находить значительное количество проблем быстрее, чем у проектов появятся ресурсы для их устранения.

🔻 В дальнейшем всем пользователям потребуется обновляться до новых исправленных версий пакетов, что, как ожидается, может занять значительное время.

Таким образом, отрасль, вероятно, ожидает период повышенной нестабильности.

От себя могу добавить, что рост количества исправляемых CVE в Linux-софте (не только в ядре!) виден и в рамках Linux Patch Wednesday. В апреле количество CVE было максимальным (1035) за всё время (май 2024 года исключаем, там высокое значение было связано с изменением алгоритма). Будем наблюдать и анализировать. 😉

Как я "поборолся с инакомыслием" и стал звездой Хабра

Как я поборолся с инакомыслием и стал звездой Хабра

Как я "поборолся с инакомыслием" и стал звездой Хабра. На прошлой неделе, 11 апреля, мой бывший коллега пришёл в комментарии к посту в ТГ-канале avleonovlive (это просто репост из официального канала Positive Technologies) с вопросами по поводу багбаунти мессенджера MAX. Вопросы можете посмотреть на скриншоте. Почему он в мой личный чатик такие вопросы пишет, а не адресует их непосредственно баг-баунти платформе или администрации мессенджера MAX, я не понял. Какой коммент он от меня по этому поводу ждёт, я тоже не понял. Поэтому, исходя из принципа "не корми тролля", я его коммент потёр, а автора забанил. И забыл об этом. Но бывший коллега не забыл. И вот вчера он выложил целый пост на Хабре (❗️) по поводу того, что я потёр его коммент в своём тг-чатике (минуточку, на 320 человек) и забанил его там! 😄 И этот пост отчаянно лайкают! Того и гляди в трендах будет! 🤣 И кто тут ньюсмейкер, а? 🤪

Ну а к вопросу, как же могу я, "нередко выступающий модератором в дискуссиях на конференциях по кибербезу", банить странные провокационные комменты в своём личном чатике. 🤔 Да вот как-то могу. 🤷‍♂️🙂 "И можно ли трактовать эту ситуацию иначе, чем борьба с инакомыслием?" Вполне можно. Я её трактую как модерирование собственного чатика по собственному усмотрению. Потому что это мой чатик, и я сам решаю, что там уместно писать, а что нет.

Но за ссылки на каналы ему большое спасибо, подписчиков прибавилось. 🙂👍

Роль AI-инструментов в ресёрче новых (0day) уязвимостей сейчас неоднозначна

Роль AI-инструментов в ресёрче новых (0day) уязвимостей сейчас неоднозначна

Роль AI-инструментов в ресёрче новых (0day) уязвимостей сейчас неоднозначна.

🔹 Безусловно, набирает обороты AI-слоп. Нагенерить и сдать что-то похожее на описание уязвимости (или эксплойт) в надежде получить баунти или просто CVE-идентификатор стало СЛИШКОМ просто. Этим массово пользуются недобросовестные "ресёрчеры", устраивая своеобразные DoS-атаки на вендоров, мейнтейнеров опенсурсных проектов и базы уязвимостей. На днях проект curl завершил из-за этого свою Bug Bounty программу. 🤷‍♂️

🔹 В то же время повышается ценность настоящего ресёрча с помощью AI. Так в OpenSSL 27 января исправили 12 уязвимостей, найденных AI-стартапом AISLE. Google Big Sleep - тоже качественная тема. 🤖

Как мне кажется, будущее ресёрча не за роем ноунеймов с ChatGPT и бесплатными агентами, а за специализированными и хорошо финансируемыми AI-фабриками по производству (фактически) кибероружия.

Давно пора это направление грамотно стимулировать и регулировать. 😉

Прочитал хабропост про опыт zVirt на Standoff Bug Bounty

Прочитал хабропост про опыт zVirt на Standoff Bug Bounty

Прочитал хабропост про опыт zVirt на Standoff Bug Bounty. zVirt - отечественная платформа серверной виртуализации от компании Orion soft.

Когда российский вендор выходит на багбаунти - это здорово. 🔥 А когда делится инфой по найденному и устранённому - это вдвойне здорово. 🔥🔥

В посте разбирают пять уязвимостей:

🔻 Blind SSRF с подменой хоста для бэкапов и IDOR
🔻 Open Redirect с угоном аккаунта
🔸 Reflected XSS на главной странице
🔸 Утечка данных о пользователях через API
🔸 Трейсбеки базы данных в ответах API

Для каждой описывают, в чём она заключалась и как была исправлена. 👍

У меня, как у VM-щика, конечно, возник вопрос: а где идентификаторы этих уязвимостей? 🤔 Хотя бы вендорские, но желательно CVE/BDU. Ведь это значительно упрощает ведение базы правил детектирования уязвимостей, их обнаружение и устранение в инфраструктуре.

К сожалению, идентификаторов пока нет. 🤷‍♂️ Но это дело наживное - главное, что уязвимости устраняются. 😉

Иногда общение стоит минимизировать

Иногда общение стоит минимизировать

Иногда общение стоит минимизировать. Главная проблема в работе с уязвимостями - это НЕ сами уязвимости. Это необходимость постоянно общаться с людьми, которые этого общения не хотят и которым ты не нравишься. 🫩 Это актуально и при пушинге устранения уязвимостей в инфраструктуре, и при сдаче-приёмке уязвимостей, найденных в ходе багбаунти.

Поэтому я сторонник того, чтобы неприятное общение максимально сокращать и формализовывать. Игры в "докажи-покажи" отнимают массу сил и времени, а когда общение неизбежно заходит в тупик, обе стороны всё равно начинают действовать формально. 🤷‍♂️ Так почему бы не поступать так с самого начала? 😏

➡️ В качестве примера рекомендую ознакомиться с эпичной историей, как Игорь Агиевич сдавал уязвимость в блокчейне Hyperledger Fabric (CVE-2024-45244). Имхо, вместо общения в такой ситуации было бы достаточно скинуть вендору ресёрч и PoC, выждать 3 месяца, зарегать CVE и, без особых рефлексией, сделать full disclosure. 🤷‍♂️😈

Positive Technologies проверит защищенность MaxPatrol VM и еще 8 продуктов на Standoff Bug Bounty

Positive Technologies проверит защищенность MaxPatrol VM и еще 8 продуктов на Standoff Bug Bounty

Positive Technologies проверит защищенность MaxPatrol VM и еще 8 продуктов на Standoff Bug Bounty. Выплаты до 2 миллионов рублей. Зарепортить можно полные или частичные сценарии реализации недопустимых событий. Уровень опасности (и вознаграждения) определяется по табличке возможных сценариев атаки ("Диверсия", "Взлом", "Утечка", "Злоупотребление"), класса атакующего и полноты реализации сценария. Для MaxPatrol VM выделяют следующие классы атакующих:

🔹 Класс 0. Права администратора на сканируемом узле.
🔹 Класс 1. [для VM не выделяют]
🔹 Класс 2. Полный доступ к узлу, на котором запущен компонент MP 10 Collector, и права администратора ОС. на этом узле. Предполагается, что в инсталляции работает несколько таких компонентов.
🔹 Класс 3. Сетевой доступ к компоненту MP10 Core по портам 443 (UI), 3334 (PT MC).
🔹 Класс 4. Класс 3 + учетная запись с правами в MP10, соответствующими роли сотрудника SOC 1-ой линии.