Архив метки: CISO

Попался на глаза мем "объясните Управление Уязвимостями своими словами" - перевёл его в виде комикса

Попался на глаза мем "объясните Управление Уязвимостями своими словами" - перевёл его в виде комикса. В целом, типичный процесс Управления Уязвимостями в организации (с точки зрения VM-щика, естественно 🙂) - это разгребание постоянных косяков:

🔻 в работе инструментов детектирования уязвимостей (в принципе неподдерживаемое ПО и типы активов, фолсы, баги);

🔻 в качестве информации об уязвимостях (вроде эксплуатируется - но фиг знает как, где и кем; вроде эксплойт есть, но фиг знает, что конкретно он делает и при каких условиях работает);

🔻 в состоянии проверяемой инфраструктуры и понимании того, из чего она состоит, как НА САМОМ ДЕЛЕ функционирует и что в ней критично;

🔻 в безответственности формально ответственных за состояние инфраструктуры людей;

🔻 в отсутствии интереса со стороны руководства (пока не настанет полнейший карачун).

Это утомительное бесконечное бодание с аргументацией вроде "мы не будем ничего обновлять, это может нам что-то сломать" - при полном отсутствии плана тестирования, оценки рисков или конкретных шагов по устранению проблемы. 😖

И руководству следовало бы, конечно, задаваться не вопросом "Насколько мы защищены?" (здесь и сейчас), а гораздо более важным: "Понимаем ли мы, какими активами располагаем, какие риски с ними связаны, знаем ли, кто несёт за них ответственность и насколько эффективно ими управляют?" Так, чтобы Управление Уязвимостями перестало быть задачей одного несчастного технаря, практически не имеющего рычагов воздействия на решения, принимаемые в организации, и стало частью корпоративного управления…

Но это, конечно, уже что-то из области фантастики. 😅👽

Напишу несколько слов о прошедшей вчера конференции "ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ: практика анализа защищённости"

Добавить комментарий

Напишу несколько слов о прошедшей вчера конференции "ПРОВЕРКА НА ПРОЧНОСТЬ: практика анализа защищённости". Мне очень понравилось! Как и "Территория безопасности", это мероприятие ориентировано на общение. При этом я, пожалуй, ещё не был на конференциях, где Vulnerability Management-у было бы посвящено столько стендов, докладов и дискуссий.

Очень приятно, что мне оказали честь открыть мероприятие вместе с Алексеем Качалиным перед общим залом. Фактически с keynote. 😇 Алексей рассказал о ключевых этапах развития VM и стратегии на будущее, а я - о методах приоритизации уязвимостей, трендовых уязвимостях 2026 года и новом подходе Positive Technologies к приоритизации уязвимостей. Следом прошла пленарная дискуссия об Управлении Уязвимостями с участием CISO ведущих российских компаний. 👍

Что касается дискуссии о VMDR, которую я модерировал, то она также прошла удачно. В ней участвовали как представители заказчиков, так и VM-вендоров.

От заказчиков:

🔹 Дарина Кривошеева, CISO, соцсетей VK
🔹 Владимир Мельников, Head of SOC, Билайн
🔹 Иван Советкин, Head of SOC, МТС Банк

От вендоров:

🔹 Андрей Никонов, заместитель директора, Vulns io
🔹 Кирилл Евтушенко, генеральный директор, Кауч
🔹 Дмитрий Черняков, директор по развитию продуктов, RedCheck
🔹 Зоя Гуревич, руководитель направления, "Лаборатория Касперского"

Начали с того, что обсудили проблемы, с которыми заказчики сталкиваются в процессе Управления Уязвимостями. Поговорили о том, какие у них есть пожелания к вендорам.

Затем перешли к представителям вендоров и начали разбирать отдельные VM-ные вопросы:

🔸 управление активами;
🔸 оценка критичности мисконфигураций;
🔸 возможности автоматизированного устранения уязвимостей;
🔸 использование ИИ для подтверждения эксплуатируемости уязвимостей;
🔸 применение ИИ и автономных агентов для выполнения операций в инфраструктуре.

Казалось бы, целый час - много. Но спикеров было немало, а тема обширная. Был риск не успеть обсудить всё или превратить дискуссию в формальный опрос. К счастью, всё получилось! Участники успели высказаться по всем темам, поспорить и обсудить разные подходы. И мы почти уложились в тайминг. 😇

Что отметил на стендах:

🔻 На стенде Positive Technologies представили VM-ные продукты компании, включая MaxPatrol VM, MaxPatrol Carbon и PT Dephaze. Особенно понравилась интерактивная визуализация того, как различные инструменты обнаружения и анализа уязвимостей расширяют контроль над инфраструктурой и помогают прогнозировать действия злоумышленников. Если будете сегодня или завтра на PSD, обязательно зацените её на стенде MaxPatrol Carbon! 😉

🔻 Vulns io представили технологию обновления Windows-инфраструктуры без WSUS, функциональность управления конфигурациями и концепцию Real-Time VM.

🔻 RedCheck (АЛТЭКС-СОФТ) рассказали о новых возможностях управления конфигурациями в RedCheck VM.

🔻 Кауч расширили поддержку высокоуровневых стандартов и улучшили работу с ними в рамках обновления инструментов управления конфигурациями.

Конечно, каждую из этих новинок стоит отдельно разобрать подробнее. 🙂

Большое спасибо организаторам и отдельно Екатерине Митиной за чудесное мероприятие! Получилось здорово. Очень хочется, чтобы формат закрепился и конференция стала ежегодной!

Спасибо всем участникам, а особенно - участникам дискуссии о VMDR, которую я модерировал. Было очень приятно и интересно пообщаться! 😇

На конференции IT Elements эксперты компании Инфосистемы Джет представили "Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры", учитывающий состояние процесса Управления Уязвимостями в организации

Добавить комментарий

На конференции IT Elements эксперты компании Инфосистемы Джет представили "Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры", учитывающий состояние процесса Управления Уязвимостями в организации. Фреймворк включает в себя 7 стратегий по четырём направлениям:

🔹 Подготовка к вторжению - 1. Системное развитие и контроль, 2. Подготовка и прогнозирование.
🔹 Слева от вторжения - 3. Вовлечение и нападение, 4. Защита, замедление, сдерживание.
🔹 Справа от вторжения - 5. Обнаружение и реагирование.
🔹 После вторжения - 6. Восстановление, 7. Адаптация и перестройка.

Эти стратегии раскладываются в 33 домена, которые, в свою очередь, раскладываются в 390 практик.

Чтобы замерить индекс антихрупкости для своей организации, можно воспользоваться специальным интерактивным опросником. Индекс оценивает способность компании пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. По итогам заполнения опросника получаем индекс от 0 до 100%, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов. Индекс рассчитывается по открытой методике. Опросник должен заполнять CISO. Вопросы однотипны, варианты ответов: "Да", "Частично", "Нет", "Неприменимо", "Не знаю".

Теперь пройдёмся по 13 практикам, которые непосредственно связаны с Управлением Уязвимостями. Они находятся в разделе Слева от вторжения -> 4. Защита, замедление, сдерживание -> 4.4 Непрерывная работа с уязвимостями.

📄 Формализация процесса, ответственные за устранение и сроки устранения

4.4-1 Регламентирован и реализуется процесс управления уязвимостями, определяющий порядок их выявления, оценки критичности, планирования и контроля устранения. Определяются ответственные за устранение уязвимостей и реализацию исправлений, а также целевые сроки, согласованные службами ИБ и ИТ

В опроснике: 49. Регламентирован и реализуется процесс управления уязвимостями. Определены ответственные за устранение уязвимостей и реализацию исправлений, а также целевые сроки, согласованные службами ИБ и ИТ

📄 Задачи на сканирование

4.4-2 Определен перечень, приоритеты и сроки сканирования каждого актива/типов активов. В область сканирования включены все активы, обеспечивающие критически значимые процессы организации

В опроснике нет.

📰 Отслеживание информации об уязвимостях

4.4-3 Определены источники информации об уязвимостях (например, БДУ ФСТЭК России, уведомления от регуляторов, сайты производителей ПО, каналы СМИ и др.). Информация из этих источников систематически анализируется на предмет применимости к активам организации, выявленные релевантные уязвимости регистрируются

В опроснике нет.

🚨 Экстренная обработка уязвимостей

4.4-4 Документирована и реализуется процедура экстренной обработки критических уязвимостей, определяющая порядок оповещения ИБ и ИТ, экстренной оценки применимости уязвимости, реализации временных защитных мер и координации действий с процессом кризисного реагирования.

В опроснике: 50. Документирована и реализуется процедура экстренной обработки критических уязвимостей, определяющая порядок оповещения ИБ и ИТ, экстренной оценки применимости уязвимости, реализации временных защитных мер и координации действий с процессом кризисного реагирования.

🔎 Сканирование на наличие уязвимостей

4.4-5 Функционирует процесс регулярного автоматизированного поиска уязвимостей. Поиск выполняется автоматизированными средствами, использующими актуальные базы данных (сканеры уязвимостей).

В опроснике: 51. Функционирует процесс регулярного автоматизированного поиска уязвимостей. Поиск выполняется автоматизированными средствами, использующими актуальные базы данных.

💿 Базовые образы

4.4-6 Процесс управления уязвимостями включает процедуры проверки и устранения уязвимостей в базовых образах инфраструктуры, используемых для развертывания корпоративных информационных систем.

В опроснике нет.

⚖️ Продвинутая приоритизация уязвимостей

4.4-7 Приоритизация устранения уязвимостей выполняется по риск-ориентированным критериям, включая критичность актива, последствия эксплуатации, наличие доступных способов эксплуатации и техническую оценку уязвимости. Приоритеты используются для определения сроков устранения и контроля выполнения.

В опроснике: 52. Приоритизация устранения уязвимостей выполняется по риск-ориентированным критериям. Приоритеты используются для определения сроков устранения и контроля выполнения.

🔐 Сканирование с аутентификацией

4.4-8 Для обнаружения уязвимостей применяется аутентифицированное сканирование узлов, при котором средство сканирования получает контролируемый доступ к системе для более точного выявления уязвимых компонентов и конфигураций.

В опроснике нет.

🔗 Интеграция с GRC

4.4-9 Данные об уязвимостях автоматически синхронизируются с реестром рисков или системой управления рисками (GRC-системой). Изменение статуса уязвимости приводит к пересчету параметров риска и созданию или обновлению карточки риска.

В опроснике нет.

🎫 Интеграция с Task Tracker

4.4-10 Реализована интеграция инструментов сканирования уязвимостей с системой управления задачами. Задачи на устранение уязвимостей формируются автоматически, приоритет задач определяется критичностью уязвимости и значимостью актива.

В опроснике нет.

↪️ Компенсирующие меры

4.4-11 Для уязвимостей, устранение которых невозможно или небезопасно, определяется и применяется набор компенсирующих мер, выбор которых документируется и привязывается к конкретной уязвимости и активу.

В опроснике нет.

💭 План снижения риска

4.4-12 Для унаследованных систем, которые невозможно привести к актуальному уровню безопасности, разработаны и выполняются планы снижения риска. Планы определяют целевое состояние системы (вывод из эксплуатации или замена) и устанавливают временные меры защиты на период ее эксплуатации.

В опроснике нет.

⏱️ Отслеживание сроков устранения

4.4-13 Осуществляется системный контроль соблюдения целевых сроков устранения уязвимостей. Устранение выявленных уязвимостей периодически контролируется, результаты контроля регистрируются.

В опроснике: 53. Осуществляется периодический контроль соблюдения целевых сроков устранения уязвимостей. Устранение выявленных уязвимостей периодически контролируется.

В целом, довольно толковый набор практик. 👍 Единственное, не очень понятно, почему практик больше, чем вопросов в опроснике. Возможно, отобрали самое важное, а может, опросник будут расширять. 🤷‍♂️

Финализировался список участников завтрашней дискуссии "От сканирования на уязвимости к киберустойчивости" на конференции IT Elements

Добавить комментарий

Финализировался список участников завтрашней дискуссии "От сканирования на уязвимости к киберустойчивости" на конференции IT Elements. Что особенно интересно, практически все участники из крупнейших компаний реального сектора:

🔹 Ксения Павленко, руководитель центра мониторинга и реагирования на инциденты ИБ АО "Трансмашхолдинг". Трансмашхолдинг (ТМХ) - крупнейший в России и один из крупнейших в мире разработчиков и производителей железнодорожного и городского рельсового транспорта, выпускающий локомотивы, пассажирские вагоны, электропоезда, поезда метро и трамваи, а также среднеоборотные двигатели. Кроме того, компания занимается сервисным обслуживанием, модернизацией техники и цифровыми транспортными решениями и работает более чем в 30 странах.

🔹 Александр Мануилов, директор департамента информационной безопасности, ООО "УК Полюс". Группа "Полюс" - крупнейший производитель золота в России и один из крупнейших производителей золота в мире, занимающийся разведкой, добычей и переработкой золота и развивающий крупные горнодобывающие проекты в Сибири и на Дальнем Востоке.

🔹 Андрей Новиков, независимый эксперт. Он работает в международной компании, развивающей потребительские продукты и технологии, с глобальной сетью производственных и коммерческих подразделений и присутствием на рынках более чем 180 стран.

Предвижу много интересной VM-ной специфики, связанной с производственными компаниями. 😇 Сам я буду представлять свой канал "Управление Уязвимостями и прочее" и постараюсь быть максимально вендорно-нейтральным. 😉 Модерировать дискуссию будет Виктор Кирпаль, руководитель направления защиты от целенаправленных атак и VM "Инфосистемы Джет".

Кто будет на площадке, заходите на огонёк. Начало в 15:00, пространство "Информационная безопасность" на втором этаже.

VM-ный миф № 4: можно значительно улучшить процесс Управления Уязвимостями, если найти правильные слова для руководства

1 комментарий

VM-ный миф № 4: можно значительно улучшить процесс Управления Уязвимостями, если найти правильные слова для руководства. Довольно часто поступают вопросы в духе: "как аргументированно обосновать необходимость выстраивания полноценного процесса Vulnerability Management в организации, а не выборочного устранения отдельных находок сканера?" Когда от руководства при этом звучат возражения вроде "у нас были инциденты только через фишинг, а не через эксплуатацию уязвимостей", "построение процесса требует новой штатной единицы и бюджета", "безусловный патчинг создаст огромные трудозатраты" и т.д.

Нет, ну в целом можно посоветовать использовать методологию результативной кибербезопасности и вместе с руководителем определить, что именно "болит" в организации - какие недопустимые события (слив критичных данных, кража денег, остановка бизнес-процессов, для реального сектора вплоть до техногенных катастроф) могут реализовать злоумышленники на целевых активах. Суть в том, что затраты на выстраивание процесса будут несопоставимо меньше потенциальных потерь от инцидента, способного обрушить прибыль компании на 30-40%, вынудить сокращать штат или закрыться. На возражение "нас ломали только через фишинг, а не через уязвимости" можно объяснить, что попав внутрь через фишинг, злоумышленник продвигается к важным системам именно через уязвимости. Можно предложить пентест, чтобы оффенсив-специалисты показали реальность проблем на практике. Для компаний, подпадающих под требования регулятора, можно апеллировать к нормативке, требующей постоянного выявления и устранения уязвимостей.

Да-да, это всё можно пробовать транслировать! Но возымеет ли "цыганочка с выходом" перед руководством в исполнении простого VM-щика какой-то эффект? Не хочу обесценивать вербальную коммуникацию как таковую, но, положа руку на сердце, я бы особенно не рассчитывал, что вы "слова найдёте такие нежные", способные кардинально изменить ситуацию с VM-ом в организации. По моему глубокому убеждению, Vulnerability Management снизу в принципе не внедряется. Нигде и никогда. Устранение уязвимостей для бизнеса и IT-шников - крайне невыгодная тема и огромный объём дополнительной работы, которую они готовы выполнять исключительно из-под палки, по прямому указанию высшего руководства.

На то, что ТОП-менеджмент организации может чего-то там не понимать, я бы тоже не вёлся. 😏 Люди, добравшиеся до этого уровня - как правило, умные, циничные и с отличным кругозором. Во всяком случае CIO и CTO. А уж тем более ваш родной CISO. Всё они понимают: и про атаки, и про уязвимости, и про возможный ущерб. Поэтому если VM-ная тема в организации недофинансируется и фактически саботируется - значит, всех всё устраивает. 😉 На этом сознательно экономят, рассчитывая на то, что:

🔻 VM-щик из подручного материала соберёт что-то похожее на работающий процесс и будет носиться как белка-истеричка, поддерживая его и затыкая собой дыры; 🤪

🔻 в случае инцидента сам же VM-щик и станет крайним. F 🫡

Поэтому, ИМХО, если руководство организации принципиально не готово выделять ресурсы на VM и насаждать его сверху, углубляться в разъяснения нерационально. "Если надо объяснять, то не надо объяснять". © Не хотят ТОПы работающего VM-процесса - значит, его не будет. Хотят пройти через критичный киберинцидент прежде чем внедрять базовые ИБ-процессы - значит, будет так. Плетью обуха не перешибёшь. VM-щику в такой организации вместо отчаянного евангелизма лучше потратить время на что-то более полезное. Резюме обновить например. 😉 А если смена работы не вариант - как минимум осознавать положение вещей, границы своих возможностей и стараться самому не подставляться почём зря.

VM-ный миф № 3: специалисты по Управлению Уязвимостями должны всегда стремиться к поиску компромисса с бизнесом и IT

2 комментария

VM-ный миф № 3: специалисты по Управлению Уязвимостями должны всегда стремиться к поиску компромисса с бизнесом и IT. Когда мы с коллегами готовили вопросы итогового тестирования для очередного потока курса "Управление Уязвимостями: от теории к практике", один из предложенных вопросов там формулировался примерно так:

Обнаружена критическая уязвимость в сервисе на периметре, который выполняет некоторую бизнес-функцию. Признаков эксплуатации нет. Вендор рекомендует срочно обновить ПО и применить защитные меры. По регламенту устранение уязвимости должно быть выполнено за 24 часа. Руководитель ИТ просит продлить срок до 72 часов, так как команда занята другим релизом. Какое решение будет наиболее правильным с точки зрения процесса VM?

🔹 Предложить внедрить компенсирующие меры в компромиссный срок.
🔹 Апеллировать к регламенту и требовать перенести релиз, эскалируя вопрос руководству.
🔹 Согласиться на 72 часа из-за отсутствия признаков эксплуатации.
🔹 Изучить возможность эксплуатации уязвимости, совместно с SOC срочно ограничить доступ к уязвимому сервису.

Какой ответ считается правильным в тесте, я не скажу. 😉 Но ситуация более чем типичная и на ней, как мне кажется, хорошо демонстрируется правильный VM-ный майндсет.

Когда говорят про VM, обычно подчеркивают необходимость искать компромиссы и выстраивать конструктивное взаимодействие с командами, чтобы вместе достигать общих целей. И это во многом действительно так. Специалистам по VM важно доносить до владельцев систем критичность выявленных проблем и объяснять связанные с ними риски. Однако на другой стороне (в IT и бизнесе) тоже работают компетентные люди, которые действуют в рамках собственных приоритетов. Устранение уязвимостей приоритетной задачей для них, как правило, не является. Поэтому переносы сроков устранения под разными предлогами или даже отказы от устранения уязвимостей - явление вполне обыденное. 🤷‍♂️

Поэтому, чтобы понять, что делать в такой ситуации, я бы рекомендовал следующее простое мысленное упражнение. Представьте наихудший сценарий: уязвимость не устранили, злоумышленники её проэксплуатировали, получили доступ к инфраструктуре, нашли другие уязвимости, проэксплуатировали и их, полностью скомпрометировали инфраструктуру компании. Деньги похищены, инфраструктура выведена из строя, бизнес остановлен (добавьте самостоятельно недопустимые события, релевантные для вашей организации).

При реализации такого сценария вопрос уже может стоять не только об увольнении, но и о гораздо более серьезных последствиях. Вплоть до уголовной ответственности. Особенно если вы работаете в государственных организациях, на объектах КИИ или с системно значимыми сервисами. Прежние договоренности с вашими коллегами в этот момент в значительной степени обнулятся. Начнется судорожный поиск виноватых: кто отвечал за устранение злополучной уязвимости и кто недостаточно хорошо выполнил свою работу. И будьте уверены, что ваши коллеги из IT и бизнеса будут говорить примерно следующее:

"Вы VM-щики, вы должны были разбираться с этой уязвимостью. Мы в этом не специалисты и не обязаны в этом разбираться. Мы вообще не знали, что эту уязвимость нужно было устранять."

Попробуйте мысленно перенестись еще на один шаг вперед - представьте, что вы сидите на допросе, в весьма некомфортных условиях, вам в глаза светит лампа, и вы понимаете, что в своей работе что-то делали не так. Задайте себе вопрос: "Что помогло бы мне в этой ситуации? Что нужно было сделать, чтобы лично ко мне, VM-щику, не возникло вопросов?"

🔻 Если ваши коллеги из IT и/или бизнеса должны были устранять такого рода уязвимости, значит, должен быть документ, в котором прописано, какие типы уязвимостей они устраняют и в какие сроки. Эти сроки должны быть заранее согласованы и зафиксированы. Этой бумажной частью работы кто-то должен методично заниматься.

🔻 Если вы раньше знали об этой уязвимости (детектировали её в рамках сканов), значит, нужно было донести эту информацию до ответственного за устранение так, чтобы это было неотказуемо. Что значит неотказуемо? Не устно, не через мессенджеры и даже не через почту. По этой уязвимости должна существовать задача на устранение, назначенная на конкретного исполнителя, с указанием крайнего срока. Да, этот срок может быть сложно выдержать в реальных условиях, но формально и по руководящим документам он должен быть установлен. С вашей стороны всё, что нужно, должно было вылететь. Если срок устранения не был выдержан, нужно было показать свое деятельное участие: что вы пытались эскалировать проблему. Возможно, попытки эскалации все равно были бы безуспешными, но эти попытки необходимо фиксировать.

🔻 Если вы раньше не знали об этой уязвимости (НЕ детектировали её в рамках сканов), возникает вопрос: почему? Не занимались планомерным покрытием инфраструктуры регулярными сканами? Вместо качественных средств детектирования использовали быстрые? 😉 Аргумент "мы сканировали, но сканер нам ничего не показал" будет выглядеть в рамках разбирательства весьма слабо. Оценка качества детектирования - ваша задача.

И так далее. Эти формальные меры могут повысить шансы, что в случае неприятного инцидента простого VM-щика не сделают крайним: не посадят и не уволят с волчьим билетом.

А когда все эти формальные шаги предприняты, можно уже говорить о более технических вещах: смотреть, какие уязвимости реально эксплуатируемы, а какие вроде как нет (в моменте), и активнее работать именно с теми, которые несут наибольшую опасность. Но, на мой взгляд, это должно иметь меньший приоритет, чем поддержание корректного формального процесса, который не стыдно показать регулятору на аудите. 😉

Возвращаясь к описанной в вопросе ситуации, я плясал бы от оценки критичности уязвимости по методике ФСТЭК и формально требовал устранить уязвимость (обновлением или воркараундом) в установленный регулятором срок. А при отказе постарался бы это как можно лучше задокументировать на случай инцидента и теребил бы ответственных за устранение, пока работы не будут полностью выполнены, документируя все свои обращения и их ответы, желательно на бумаге и под роспись.

Так что склоняюсь скорее ко второму варианту. И там уж как пойдет. Получится пропушить устранение в нормативное время, отлично. 👍 Не получится пропушить, но инцидента в растянутый срок устранения не произойдет, тоже норм. 👌 Если злодеи все-таки успеют пробить периметр организации в растянутый срок устранения и это приведет к критичному инциденту - плохо. 😔 Но в этой ситуации будет что показать приехавшим разбираться людям в погонах и будет чем аргументировать, что VM-щик сделал все, что мог.

Дефолтный алгоритм такой: представьте, что вы на допросе по инциденту, случившемуся из-за эксплуатации уязвимости. Какие артефакты, по вашему мнению, могут помочь не присесть конкретно вам? 🙂 Обычно такой мысленный эксперимент подсказывает, чего вашему VM-ному процессу на самом деле не хватает. Те же VM-щики, которые всегда готовы на компромисс и не думают о последствиях для себя лично, имхо, рискуют оказаться в неожиданный момент кинутыми буквально всеми и с горячей картошкой в руках.

Руководители национальных агентств кибербезопасности альянса Five Eyes (США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия) призвали ускорить устранение уязвимостей, отказаться от легаси-систем и навести порядок на периметре

1 комментарий

Руководители национальных агентств кибербезопасности альянса Five Eyes (США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия) призвали ускорить устранение уязвимостей, отказаться от легаси-систем и навести порядок на периметре. AI радикально ускоряет и усложняет киберугрозы: атаки становятся быстрее, масштабнее и доступнее для злоумышленников, а время между обнаружением уязвимости и её эксплуатацией сокращается всё сильнее. Frontier AI (самые передовые и мощные модели искусственного интеллекта, находящиеся на границе текущих возможностей ИИ и задающие новый уровень развития) уже сейчас меняет баланс сил в киберпространстве, одновременно усиливая как возможности атакующих, так и обороняющихся. При этом киберриски перестают быть чисто технической проблемой и становятся критическим бизнес-риском, требующим внимания руководства и советов директоров.

Организации должны усиливать базовые практики кибербезопасности, повышать устойчивость ("resilience") и активно внедрять AI в защиту - для раннего выявления уязвимостей, анализа аномалий и ускорения реагирования на инциденты. Успех зависит не от количества инструментов, а от качества базовой кибердисциплины, скорости реакции и интеграции безопасности в стратегию бизнеса. Те, кто НЕ адаптируется быстро, столкнутся с растущими операционными и стратегическими рисками.

Ключевые действия для руководителей

Основные принципы:

🔻 Подход secure-by-design и secure-by-default должен стать стандартной практикой, а не просто декларируемым стремлением ("aspiration").
🔻 Устойчивость не может зависеть от одного решения или технологии. Многоуровневая защита ("defence in depth") остаётся необходимой.
🔻 По мере развития AI-систем будут появляться новые и ранее неизвестные уязвимости, включая zero-day уязвимости.
🔻 Инциденты ("breaches") будут происходить. Подготовка помогает быстро их локализовать и не допустить перерастания в серьёзные операционные и финансовые кризисы.

Практические действия

Эти меры нельзя назвать новыми, но сегодня их реализация особенно важна для снижения не только технических рисков, но и потенциального операционного, финансового и репутационного ущерба:

🔸 Сократите поверхность атаки: ограничьте ненужный доступ к системам и внешние подключения. Оценивайте, действительно ли системы должны быть доступны извне, и изолируйте те, которым это не требуется.
🔸 Ускорьте процессы установки патчей: AI сокращает время между обнаружением уязвимости и её эксплуатацией. Задержки с обновлениями увеличивают риск, особенно для производственных ("operational") систем с длинными циклами обновления. Приоритизируйте обновления безопасности соответственно.
🔸 Решайте проблему устаревших систем: неподдерживаемые системы - лёгкие цели. Это не просто технический долг, а стратегические обязательства ("liabilities").
🔸 Пересмотрите и усилите контроль идентификации и доступа: ограничьте, кто может получать доступ к критическим системам. Внедряйте строгую аутентификацию и регулярно пересматривайте права доступа.
🔸 Подготовьтесь к инцидентам заранее: тестируйте планы реагирования, обучайте команды и исходите из того, что взломы неизбежны. Фокус - на быстром сдерживании ("containment") и восстановлении.

Как видите, VM-ная тема, в связи с бурным развитием технологий ИИ, актуальна для англосаксов как никогда. 😎 И нам тоже стоит к этим призывам прислушаться. 😉