Архив метки: CVSS

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что "у них лапки", и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей

Добавить комментарий

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что у них лапки, и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что "у них лапки", и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей. Хотя, казалось бы куда уж меньше. 😏 Суть обращения, опубликованного NIST 15 апреля, в том, что из-за резкого роста числа CVE они меняют подход к ведению National Vulnerability Database: вместо анализа всех уязвимостей база переходит на риск-ориентированную модель. Полноценно обогащаться будут только приоритетные уязвимости:

🔥 уже эксплуатируемые (из каталога CISA KEV) - обещают обрабатывать за сутки
🏛️ относящиеся к ПО, используемому в госсекторе США (федеральным правительством)
🛠️ относящиеся к критическому ПО, определённому в Executive Order 14028

Остальные CVE останутся в базе, но получат низкий приоритет и будут долго оставаться без детального анализа. При этом NVD отказываются от дублирования CVSS-оценок (если CVSS пришёл от CNA, ему будут доверять, а свой CVSS рассчитывать не будут), будут реже перерабатывать записи, по которым изменилась ситуация, и фактически законсервируют накопившийся бэклог, чтобы сосредоточиться на наиболее опасных уязвимостях ценой снижения полноты и единообразия данных по остальным.

В целом, у меня такие новости вызывают сплошные фейспалмы. 🤦‍♂️ От NIST, которые, по-видимому, разогнали всех адекватных IT/ИБ-специалистов и превратились в синекуру для бюрократов, тратящих огромное финансирование непонятно на что. От CISA, которые не могут навести порядок в базовом ИБ-сервисе, критичном и для США, и для мира в целом. От американской администрации, которая тратит совершенно астрономические суммы на дикие геополитические прожекты, но совершенно не заботится о том, что происходит (разваливается) у них дома. MAGA? Лол, что? 😅

Ну а в практическом плане это означает, что если вы полагаетесь ТОЛЬКО на бесплатную NVD, то совершаете фатальную ошибку. Адекватность этой базы год от года стремительно снижается. Учитывайте альтернативные источники: Vulners, DBugs, VulnCheck, GCVE, БДУ ФСТЭК и прочие. Единственной мировой базы уязвимостей больше нет.

Ниже привожу полный перевод сообщения NIST.
Читать далее →

Интригующие статьи про CVSS от Kaspersky

Добавить комментарий

Интригующие статьи про CVSS от Kaspersky

Интригующие статьи про CVSS от Kaspersky. Ссылки на вполне годные статьи на днях опубликовали в канале Kaspersky B2B:

🔹 В первой рассматривают историю развития стандарта и общие принципы оценки уязвимостей с помощью CVSS.

🔹 Во второй описывают основные проблемы при работе с CVSS. Проблемы сводятся к тому, что CVSS - это субъективная оценка критичности самой уязвимости, а не оценка риска эксплуатации этой уязвимости в инфраструктуре. Нельзя по одному CVSS сделать вывод, какую уязвимость следует устранять в первую очередь. Уязвимость со средним CVSS, но на критичных хостах, вполне может привести к компрометации всей инфраструктуры организации.

А где интрига? В том, что решение проблем CVSS они видят в продуктах типа RBVM ("Risk-Based" VM). Ещё одна аббревиатура. 😉 Такого продукта в портфеле Kaspersky сейчас нет, но ходили слухи, что они над ним активно работают. Похоже на маркетинговый "прогрев" перед скорым релизом. 🤔

Лично я c нетерпением жду. 🙂🔥

Обновлённая методика оценки критичности уязвимостей ФСТЭК от 30.06.2025

2 комментария

Обновлённая методика оценки критичности уязвимостей ФСТЭК от 30.06.2025

Обновлённая методика оценки критичности уязвимостей ФСТЭК от 30.06.2025. Документ выложили вчера. Большая новость для всех VM-щиков России. Думаю мы будем ещё долго обсуждать тонкости новой версии методики. 🙂 Но начнём с главного - кардинального снижения зависимости от CVSS! 🎉👏

🔹 Больше не требуется использовать временную и контекстную метрику CVSS. 👋 Для расчёта потребуется только CVSS Base score, который можно брать из NVD/Mitre, от вендора или ресёрчера.

🔹 Бесполезного перехода на CVSS v4 не случилось. 👍🔥 Закреплена версия CVSS 3.1. Но в случае отсутствия оценки по 3.1 допускается использовать другую версию CVSS.

Фактически реализовано то, что я предлагал в ОСОКА: фиксируем базовые метрики CVSS v3(.1), а вместо временных и контекстных метрик CVSS вводим свои простые и автоматизируемые. 😉

Новые компоненты:

🔻 Iat - наличие эксплоитов и фактов эксплуатации вживую

🔻 Iimp - "последствия эксплуатации" (= тип уязвимости)

Я очень доволен. 😇

1 ноября официально вышел CVSS v4.0, который и так-то никому не нужен, а особенно он не нужен в России

1 комментарий

1 ноября официально вышел CVSS v4.0, который и так-то никому не нужен, а особенно он не нужен в России

1 ноября официально вышел CVSS v4.0, который и так-то никому не нужен, а особенно он не нужен в России. Технические детали были известны ещё у июне, так что тут мало интересного. В чём там суть? Есть такая организация FIRST (пионЭры). Они с 2005 года занимаются развитием  стандарта CVSS для оценки уязвимостей через заполнение опросников. Тема прижилась, стала использоваться в американской National Vulnerability Database, где можно бесплатно получить оценки для CVE уязвимостей в формате CVSS (только базовые метрики).

В принципе и отлично. Но нет покоя одержимым и FIRST периодически выкатывает новую версию CVSS. Причём каждый раз всё более сложную и несовместимую с предыдущей. Строго говоря, нельзя автоматом получить CVSS v3/3.1 из CVSS v2 и наоборот, нужно садиться и перезаполнять опросник. И не просто заполнять, а ориентируясь на разъяснения и примеры заполнения указанные в стандарте.

И ладно бы ещё результат этой оценки был годный, так нет. Поныть на тему того, что оценки по CVSS это какая-то субъективная ерунда это любимое развлечение безопасников. Аз грешный и сам в этом был неоднократно замечен. Достаточно просто погуглить "CVSS critique", чтобы погрузиться в пучины отчаянья.

Станет ли CVSS 4.0 лучше? Посмотрим. Но, имхо нет, т.к. CVSS остаётся таким же опросником, заполняемым субъективно, но теперь несколько иначе и сложнее. Теперь исследователям и аналитикам NIST NVD придётся разобраться в правильном заполнении очередного опросника. Естественно только базовых метрик - остальным никто опять по собственной воле пользоваться не будет. 🙃 На NVD для старых уязвимостей будет только заполнение на CVSS 2.0/3.0/3.1, для новых с какого-то времени будет 3.1 и 4.0, потом только 4.0. Пока First через несколько лет опять всё не поменяют с новым стандартом. 😏🤷‍♂️

А пользователи как лазили на NVD за цифирей от 0 до 10 (Base Score), так и будут лазить. Ну да, этих цифирей теперь будет несколько для разных версий стандарта. Ну наверное будут брать по максимальной версии стандарта или по максимальному значению. 🌝

Теперь о главном: как это заденет методику ФСТЭК по оценке критичности уязвимостей. Тут, как мне кажется, могут быть 3 пути:

1) Игнор. Ну записано в методике 3.0/3.1, делаем как записано. Всё равно, что у американцев другая версия актуальная. Но понятно, что такое положение дел бесконечно продолжаться не может.

2) Признание 4.0. Ну то есть в тексте добавят 3.0/3.1/4.0 или вообще изменят на 4.0 и будьте любезны всю эту методику CVSS 4.0 для оценки уязвимостей у себя имплементировать as is (всё, а не только базовые метрики!) Кажется наиболее вероятным вариантом, хотя мне он решительно не нравится. 😔

3) Отказ от CVSS в пользу своего аналога с долгосрочной поддержкой и бережным переходом на новую версию (с возможностью автоматического пересчёта метрики). Мне кажется это был бы наиболее правильный вариант. И пусть американцы меняют свои опросники хоть каждый месяц, если им так хочется. Вместе с прочей шизой типа переименования терминов "MiTM", "master/slave" и прочее. У них там своя атмосфера. 🤷‍♂️

Как можно реализовать российский аналог CVSS в щадящем режиме без особых изменений методики я уже описывал в рамках своего проекта ОСОКА: форкаем базовые метрики CVSS v3, вместо временных метрик CVSS v3 вводим свои простые и автоматизируемые метрики по эксплуатабельности (самое важное!), оформляем Iinfr в инфраструктурные метрики, делаем рекомендации как получать наши базовые метрики из базового вектора CVSS v2/3/4. Всё прозрачно и является по факту упрощением работы с методикой ФСТЭК, чем усложнением.

11 ноября стартует ещё один онлайн-курс по Управлению Уязвимостями, на этот раз от компании Инсека

2 комментария

11 ноября стартует ещё один онлайн-курс по Управлению Уязвимостями, на этот раз от компании Инсека11 ноября стартует ещё один онлайн-курс по Управлению Уязвимостями, на этот раз от компании Инсека11 ноября стартует ещё один онлайн-курс по Управлению Уязвимостями, на этот раз от компании Инсека11 ноября стартует ещё один онлайн-курс по Управлению Уязвимостями, на этот раз от компании Инсека

11 ноября стартует ещё один онлайн-курс по Управлению Уязвимостями, на этот раз от компании Инсека. Продлится он 6 недель. Обещают 30 часов теории, 30 часов практики, стоимость удовольствия 64 800 ₽.

Судя по общему описанию модулей, из практики будет подробно про CVSS, эксплуатацию EternalBlue, сканирование инфры с помощью Nessus Essentials, сканирование веб-приложения с помощью Acunetix, сканирование периметра с помощью Metascan, экспорт данных из Vulners API для приоритизации уязвимостей. По теории вроде все основные темы заявлены. Про ФСТЭК-овские методики аж 1,5 модуля. 👍 На мой вкус было бы неплохо побольше добавить про Asset Management (про критичность активов вижу только в 5.1) и согласование безусловных регулярных обновлений.

Бесплатно дают доступ к 4 урокам: про публичные источники данных об уязвимостях (увидел там скриншот с моим телеграмм-каналом - приятно 😊), различные виды сканирований (внешнее, внутреннее, в режиме белого и чёрного ящика), лаба на сканирование уязвимостей (образы для VirtualBox c Nessus Essentials и Windows-таргетом дают готовые; по итогам нужно скинуть результаты детекта), особенности сканирования внешнего периметра и веб-приложений.

В целом, выглядит как вполне неплохой начальный курс для вкатывания в тему Vulnerability Management-а. Без особой жести и нагрузки. И вендерно-нейтральный. Почитать, потыкать лабы, понять нравится таким заниматься или не особо. Ну или как повод освежить знания и получить сертификат тоже почему бы и нет. 😉 Говорят, что самое эффективное обучение, когда большая часть материала вам уже знакома. Nessus Essentials с ограничением на 16 IP-адресов и без комплаенс-сканов это, конечно, совсем не для реальной жизни. Да и все продукты Tenable и Acunetix сейчас в России не особо актуальны. Но для учебных целей, в качестве первого опыта, почему бы и нет. А Metascan и Vulners это вполне себе практически полезные инструменты.

Если дадут доступ курсу, то тоже пройду и поделюсь впечатлениями. Мне это в первую очередь интересно со стороны "как люди учат VM-у", но вполне возможно почерпну там что-то такое, с чем раньше не сталкивался. 🙂

Больше курсов по Vulnerability Management-у хороших и разных!

Прожектор по ИБ, выпуск №8 (22.10.2023)

1 комментарий

Прожектор по ИБ, выпуск №8 (22.10.2023). Записали очередной эпизод. Из основного: обсуждали Аврору ОС и отечественные смартфоны/планшеты, разобрали актуальные уязвимости с упором на Linux, немного коснулись регуляторики. К сожалению, у нас был какой-то сбой с видео, поэтому с 35:37 мы без камер. 🤷‍♂️

Мы это:

🔸 Александр Леонов, "Управление уязвимостями и прочее"
🔸 Лев Палей, "Вести из Палей"
🔸 Максим Хараск, "Global Digital Space"

00:00 Здороваемся и радуемся, что прошлый выпуск вроде неплохо смотрели 🙂
01:45 Лев поучаствовал в IVADAY 2023 и ему подарили отечественный планшет от БайтЭрг
08:40 Кажется, что смартфоны нa Авроре для физиков могут появиться в ноябре. Обсуждаем зачем и кому это вообще нужно
19:23 Телеканалы и операторов связи обяжут создать ИБ-подразделения
23:17 Auth bypass в Cisco IOS ХЕ (CVE-2023-20198)
27:47 13 эксплоитов ботнета Mirai
30:37 RCE уязвимость в JetBrains TeamCity (CVE-2023-42793)
33:56 Женщина сама себя сняла с электронной очереди в детский сад в Астане
35:37 Смотрим отчёт по октябрьскому Linux Patch Wednesday
37:52 GNOME уязвим перед RCE-атаками из-за ошибки в библиотеке libcue
41:20 Охарактеризуйте олдскульную ИБ одним словом и шлите нам свои мемасики
42:38 ФБР предупредила о хакерах-вымогателях, атакующих клиники пластической хирургии в США и мире
43:43 В CISA KEV появилась новая колонка, отвечающая за использование уязвимости в атаках шифровальщиков
45:13 Практический вопрос использования методики оценки уровня критичности уязвимостей ФСТЭК
49:43 Сходка "ПоИБэшечка: К истокам" 31 октября
51:50 Прощание от Mr. X

Получил неофициальное разъяснение от ФСТЭКа по поводу использования методики оценки уровня критичности уязвимостей

2 комментария

Получил неофициальное разъяснение от ФСТЭКа по поводу использования методики оценки уровня критичности уязвимостей. Это по вопросу расчета Iinfr, который я вчера поднимал:

"Изначально задумывалось, что уязвимость оценивается для всей ИС. Но, поскольку это не прописано в методике явно, то допускаются оба сценария оценки."

Т.е. основной вариант 1 (единый Iinfr для всей инфраструктуры/информационной системы, через максимизацию значения показателей) но можно использовать и 1, и 2 (считаем Iinfr независимо для каждого уязвимого актива).