Архив метки: CVSS

Инфосистемы Джет выложили "Результаты тестирования решений для управления уязвимостями" по новой версии методики (3.0)

Инфосистемы Джет выложили "Результаты тестирования решений для управления уязвимостями" по новой версии методики (3.0). Тестировали следующие продукты:

🔸 MaxPatrol VM v. 2.8 (27.6)
🔸 SecurityVision VM v. 5.0.1773849508
🔸 ScanFactory v. 7.21.9
🔸 R-Vision VM v. 6.2
🔸 AlphaSense v. 4.57.08.04

В отличие от тестирования по второй версии методики, здесь отсутствуют RedCheck и Vulns io VM. Возможно их добавят позже.

Оценка проводилась по 12 группам требований:

⚙️ Нефункциональные требования. Автоматическое и оффлайн обновление базы уязвимостей, открытый доступ к базе, централизованное управление, агентское сканирование и работа с хостами, поддержка изолированных сегментов и распределенной установки компонентов, мультиязычность, мультитенантность, а также соответствие требованиям ФСТЭК и включение в реестр отечественного ПО.

📱 Мобильный сканер. Наличие портативного (мобильного) сканера с возможностью переноса результатов в основную инсталляцию и формирования отчетов.

🗺️ Управление активами. Интерактивная карта сети, управление активами (динамические группы, поиск, карточки), скоринг и дедупликация активов, тегирование, хранение истории изменений, патч-менеджмент и выполнение административных команд на активах.

🧠 Настройка общих правил и логики системы. Управление задачами на устранение уязвимостей с назначением ответственных и SLA, сквозной поиск, фильтрация и сортировка по активам и уязвимостям, настройка оповещений о сканированиях, патч-менеджмент и автоматическое обновление атрибутов уязвимостей (критичности, сроков устранения и рекомендаций по устранению).

📊 Функционал визуализации и отчетности. Визуализация данных через настраиваемые виджеты и дашборды, создание и планирование отчетов, расширенная кастомизация интерфейса и объектов.

💻 Поддерживаемые типы активов для сканирования. Поддержка сканирования операционных систем (Windows, Linux и отечественных ОС), сетевого и серверного оборудования, СУБД и серверного ПО, а также поддержка периферийных устройств, промышленных систем (ICS/SCADA) и контейнеров.

🔗 Возможности интеграции. Документированный API с управлением доступом через ключи, встроенный мониторинг работоспособности (health-check) и интеграции с внешними системами мониторинга, поддержка доменной аутентификации, интеграции с Service Desk/ITSM и с SIEM, получение данных об активах из смежных систем и отправка оповещений.

🛡️ Управление сканированием и уязвимостями. Кастомизация карточки и тегирование уязвимостей, планирование и управление сканированиями (расписания, профили, ретроскан, исключения, технологические окна, пауза, клонирование), настройка правил и параметров сканирования, проверка доступности и учетных записей, в том числе брутфорс с пользовательскими словарями и несколькими типами учетных записей, управление исключениями, прогресс в реальном времени, расширенная работа с уязвимостями (CVE/CWE/БДУ, CVSS v2–v4 и кастомные метрики, скоринг, дедупликация, эксплуатируемость, вероятность использования, наличие эксплойтов, путь атаки, трендовость), а также рекомендации, внешние ссылки и методики ФСТЭК и НКЦКИ, плюс оповещения о событиях системы.

📏 Оценка соответствия. Проверка активов на соответствие стандартам безопасной конфигурации, создание пользовательских проверок и требований через конструктор, точечная переоценка активов, рекомендации по устранению несоответствий, ведение истории оценок и встроенное сравнение результатов.

🌐 Сканирование веб-ресурсов. Аутентификация в веб-приложениях, сканирование веб-ресурсов (поиск поддоменов, скрытых файлов и директорий), режимы имитации и активной атаки, а также обнаружение широкого спектра уязвимостей (инъекции, CSRF, загрузка файлов и доступ к ФС, клиентские атаки, редиректы, слабая криптография, небезопасные security headers, утечки информации, cookie и сессионные уязвимости, memory corruption).

🔐 Безопасность. Настраиваемая ролевая модель, управление парольной политикой (сложность, история, минимальная длина, срок действия), блокировка учетных записей после неудачных попыток входа, шифрование критичных данных с поддержкой пользовательских ключей и создание/восстановление из резервных копий.

⚡ Производительность и эффективность. Скорость обновления базы уязвимостей (от появления в публичных источниках до добавления в сканер), настройка интенсивности сканирования через веб-интерфейс, поддержка геораспределенных филиалов и мультитенантности, а также возможность выбора нескольких модулей сканирования в одной задаче.

Возможные значения для каждого требования: ✅ Да, ❌ Нет, Частично. За исключением "Производительность и эффективность" → "Скорость добавления новых уязвимостей в базу уязвимостей решения…", где указывается значение в часах. По некоторым требованиям доступны 💬 комментарии вендоров.

Работа была проделана, вне всяких сомнений, большая и основательная. 🔥 Но, как и в случае тестирования по первой версии методики, мне не хватает оценки качества детектирования. Большая часть этой функциональности скрывается за пунктом "Поддержка сканирования ОС: Windows Server, Windows, AlmaLinux, Ubuntu, Debian" с галочкой у всех вендоров и без каких-либо комментариев. А ведь там самое интересное, ради чего, собственно, пользователи и покупают САЗы. Очень хотелось бы гораздо большей детализации поддерживаемых типов активов и подробного сравнения результатов детектирования на стендах с детализацией до конкретных CVE-шек, чтобы была видна разница в реализованной логике детектирования. Возможно, когда-нибудь и это сделают. 🙂

Вышел эпизод "Почему компании не закрывают уязвимости?" [Belyaev_Podcast] с моим участием

Добавить комментарий

Вышел эпизод "Почему компании не закрывают уязвимости?" [Belyaev_Podcast] с моим участием. Вместе с Дмитрием Беляевым и Рустамом Гусейновым обсудили Vulnerability Management и Exposure Management, CVSS/EPSS/KEV и приоритизацию уязвимостей, AI-агентов и нейросети в триаже, автоматизированный патчинг, моделирование атак, зашивание безопасности в разработку, проблемы взаимодействия с IT, работу с системами, которые нельзя патчить, будущее VM-специалистов и особенности управления уязвимостями в Linux, Kubernetes, контейнерах и облаках. Классно посидели, мне очень понравилось. Надо будет как-нибудь продолжить общение по теме. 😉

Таймстемпы:

00:00 Приветствие, медиа-партнёры
03:25 Справедливо ли мнение, что CVSS как основная метрика приоритизации - это уже "технология 2002 года"? Почему в 2026 году компании всё ещё живут в логике "сортируем по CVSS", хотя есть EPSS, KEV и трендовые метрики? Это лень, незнание или инерция?
07:49 Насколько вопросы триажа, ранжирования и приоритизации уязвимостей делаются лучше с помощью нейросетей? Будет ли в будущем происходить быстрое сопоставление по разным шкалам и интегральная оценка с учётом искажений, которые есть в тех или иных системах метрик?
10:09 Автономные AI-агенты и VM
12:00 System-hardening и патчинг уязвимостей агентами без участия человека - уже реальность?
15:33 Насколько справедливо утверждение, что Exposure Management - это не просто "VM 2.0", а действительно другой взгляд на управление риском? В твоём понимании это эволюция или всё-таки революция, но с новым ценником? (Я тут попутал "croûton" и "croissant" в известной кино-цитате - сорян 🤦‍♂️🤷‍♂️🙂)
20:32 Про зашивание безопасности в IT/разработку, почему так много Linux-уязвимостей, и нужна ли замена Linux Kernel
30:08 Если завтра появится "идеальный ИИ", который с точностью 99% предсказывает, что уязвимость будет эксплуатирована в течение 30 дней, - правда ли, что роль VM-специалиста всё равно не исчезнет? В чём тогда останется человеческая зона ответственности?
32:31 О реализуемости полного моделирования путей атаки и автоматизированном реагировании
37:46 Насколько справедливо утверждение, что IT-отделы часто фактически саботируют VM? Как это выглядит на практике: это злой умысел, защита своих интересов или просто боль от перегрузки?
42:43 Как выглядит VM-процесс для систем, которые нельзя патчить или даже активно сканировать?
45:51 Как превратить IT-шников в ответственных хозяев своих активов?
48:48 Насколько сильно отличается подход к детектированию и управлению уязвимостями в Linux, контейнерах, Kubernetes и облаках от классического сканирования Windows-хостов? Где сегодня самые большие слепые зоны?
51:30 Детектирование - это только начало, а вся драма начинается после? Какие этапы после детекции чаще всего "рассыпаются" в реальных компаниях?
54:26 Блиц-вопросы
56:11 Заключение

📺 Смотрите на платформах: VK Видео, RUTUBE, YouTube.
🎧 Слушайте на платформах: Яндекс Музыка, Звук, Spotify, Pocket Casts, Deezer, Podcast Addict, Mave.

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что "у них лапки", и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей

1 комментарий

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что "у них лапки", и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей. Хотя, казалось бы куда уж меньше. 😏 Суть обращения, опубликованного NIST 15 апреля, в том, что из-за резкого роста числа CVE они меняют подход к ведению National Vulnerability Database: вместо анализа всех уязвимостей база переходит на риск-ориентированную модель. Полноценно обогащаться будут только приоритетные уязвимости:

🔥 уже эксплуатируемые (из каталога CISA KEV) - обещают обрабатывать за сутки
🏛️ относящиеся к ПО, используемому в госсекторе США (федеральным правительством)
🛠️ относящиеся к критическому ПО, определённому в Executive Order 14028

Остальные CVE останутся в базе, но получат низкий приоритет и будут долго оставаться без детального анализа. При этом NVD отказываются от дублирования CVSS-оценок (если CVSS пришёл от CNA, ему будут доверять, а свой CVSS рассчитывать не будут), будут реже перерабатывать записи, по которым изменилась ситуация, и фактически законсервируют накопившийся бэклог, чтобы сосредоточиться на наиболее опасных уязвимостях ценой снижения полноты и единообразия данных по остальным.

В целом, у меня такие новости вызывают сплошные фейспалмы. 🤦‍♂️ От NIST, которые, по-видимому, разогнали всех адекватных IT/ИБ-специалистов и превратились в синекуру для бюрократов, тратящих огромное финансирование непонятно на что. От CISA, которые не могут навести порядок в базовом ИБ-сервисе, критичном и для США, и для мира в целом. От американской администрации, которая тратит совершенно астрономические суммы на дикие геополитические прожекты, но совершенно не заботится о том, что происходит (разваливается) у них дома. MAGA? Лол, что? 😅

Ну а в практическом плане это означает, что если вы полагаетесь ТОЛЬКО на бесплатную NVD, то совершаете фатальную ошибку. Адекватность этой базы год от года стремительно снижается. Учитывайте альтернативные источники: Vulners, DBugs, VulnCheck, GCVE, БДУ ФСТЭК и прочие. Единственной мировой базы уязвимостей больше нет.

Ниже привожу полный перевод сообщения NIST.
Читать далее →

Интригующие статьи про CVSS от Kaspersky

Добавить комментарий

Интригующие статьи про CVSS от Kaspersky. Ссылки на вполне годные статьи на днях опубликовали в канале Kaspersky B2B:

🔹 В первой рассматривают историю развития стандарта и общие принципы оценки уязвимостей с помощью CVSS.

🔹 Во второй описывают основные проблемы при работе с CVSS. Проблемы сводятся к тому, что CVSS - это субъективная оценка критичности самой уязвимости, а не оценка риска эксплуатации этой уязвимости в инфраструктуре. Нельзя по одному CVSS сделать вывод, какую уязвимость следует устранять в первую очередь. Уязвимость со средним CVSS, но на критичных хостах, вполне может привести к компрометации всей инфраструктуры организации.

А где интрига? В том, что решение проблем CVSS они видят в продуктах типа RBVM ("Risk-Based" VM). Ещё одна аббревиатура. 😉 Такого продукта в портфеле Kaspersky сейчас нет, но ходили слухи, что они над ним активно работают. Похоже на маркетинговый "прогрев" перед скорым релизом. 🤔

Лично я c нетерпением жду. 🙂🔥

Обновлённая методика оценки критичности уязвимостей ФСТЭК от 30.06.2025

4 комментария

Обновлённая методика оценки критичности уязвимостей ФСТЭК от 30.06.2025. Документ выложили вчера. Большая новость для всех VM-щиков России. Думаю мы будем ещё долго обсуждать тонкости новой версии методики. 🙂 Но начнём с главного - кардинального снижения зависимости от CVSS! 🎉👏

🔹 Больше не требуется использовать временную и контекстную метрику CVSS. 👋 Для расчёта потребуется только CVSS Base score, который можно брать из NVD/Mitre, от вендора или ресёрчера.

🔹 Бесполезного перехода на CVSS v4 не случилось. 👍🔥 Закреплена версия CVSS 3.1. Но в случае отсутствия оценки по 3.1 допускается использовать другую версию CVSS.

Фактически реализовано то, что я предлагал в ОСОКА: фиксируем базовые метрики CVSS v3(.1), а вместо временных и контекстных метрик CVSS вводим свои простые и автоматизируемые. 😉

Новые компоненты:

🔻 Iat - наличие эксплоитов и фактов эксплуатации вживую

🔻 Iimp - "последствия эксплуатации" (= тип уязвимости)

Я очень доволен. 😇

1 ноября официально вышел CVSS v4.0, который и так-то никому не нужен, а особенно он не нужен в России

1 комментарий

1 ноября официально вышел CVSS v4.0, который и так-то никому не нужен, а особенно он не нужен в России. Технические детали были известны ещё у июне, так что тут мало интересного. В чём там суть? Есть такая организация FIRST (пионЭры). Они с 2005 года занимаются развитием стандарта CVSS для оценки уязвимостей через заполнение опросников. Тема прижилась, стала использоваться в американской National Vulnerability Database, где можно бесплатно получить оценки для CVE уязвимостей в формате CVSS (только базовые метрики).

В принципе и отлично. Но нет покоя одержимым и FIRST периодически выкатывает новую версию CVSS. Причём каждый раз всё более сложную и несовместимую с предыдущей. Строго говоря, нельзя автоматом получить CVSS v3/3.1 из CVSS v2 и наоборот, нужно садиться и перезаполнять опросник. И не просто заполнять, а ориентируясь на разъяснения и примеры заполнения указанные в стандарте.

И ладно бы ещё результат этой оценки был годный, так нет. Поныть на тему того, что оценки по CVSS это какая-то субъективная ерунда это любимое развлечение безопасников. Аз грешный и сам в этом был неоднократно замечен. Достаточно просто погуглить "CVSS critique", чтобы погрузиться в пучины отчаянья.

Станет ли CVSS 4.0 лучше? Посмотрим. Но, имхо нет, т.к. CVSS остаётся таким же опросником, заполняемым субъективно, но теперь несколько иначе и сложнее. Теперь исследователям и аналитикам NIST NVD придётся разобраться в правильном заполнении очередного опросника. Естественно только базовых метрик - остальным никто опять по собственной воле пользоваться не будет. 🙃 На NVD для старых уязвимостей будет только заполнение на CVSS 2.0/3.0/3.1, для новых с какого-то времени будет 3.1 и 4.0, потом только 4.0. Пока First через несколько лет опять всё не поменяют с новым стандартом. 😏🤷‍♂️

А пользователи как лазили на NVD за цифирей от 0 до 10 (Base Score), так и будут лазить. Ну да, этих цифирей теперь будет несколько для разных версий стандарта. Ну наверное будут брать по максимальной версии стандарта или по максимальному значению. 🌝

Теперь о главном: как это заденет методику ФСТЭК по оценке критичности уязвимостей. Тут, как мне кажется, могут быть 3 пути:

1) Игнор. Ну записано в методике 3.0/3.1, делаем как записано. Всё равно, что у американцев другая версия актуальная. Но понятно, что такое положение дел бесконечно продолжаться не может.

2) Признание 4.0. Ну то есть в тексте добавят 3.0/3.1/4.0 или вообще изменят на 4.0 и будьте любезны всю эту методику CVSS 4.0 для оценки уязвимостей у себя имплементировать as is (всё, а не только базовые метрики!) Кажется наиболее вероятным вариантом, хотя мне он решительно не нравится. 😔

3) Отказ от CVSS в пользу своего аналога с долгосрочной поддержкой и бережным переходом на новую версию (с возможностью автоматического пересчёта метрики). Мне кажется это был бы наиболее правильный вариант. И пусть американцы меняют свои опросники хоть каждый месяц, если им так хочется. Вместе с прочей шизой типа переименования терминов "MiTM", "master/slave" и прочее. У них там своя атмосфера. 🤷‍♂️

Как можно реализовать российский аналог CVSS в щадящем режиме без особых изменений методики я уже описывал в рамках своего проекта ОСОКА: форкаем базовые метрики CVSS v3, вместо временных метрик CVSS v3 вводим свои простые и автоматизируемые метрики по эксплуатабельности (самое важное!), оформляем Iinfr в инфраструктурные метрики, делаем рекомендации как получать наши базовые метрики из базового вектора CVSS v2/3/4. Всё прозрачно и является по факту упрощением работы с методикой ФСТЭК, чем усложнением.

11 ноября стартует ещё один онлайн-курс по Управлению Уязвимостями, на этот раз от компании Инсека

2 комментария

11 ноября стартует ещё один онлайн-курс по Управлению Уязвимостями, на этот раз от компании Инсека. Продлится он 6 недель. Обещают 30 часов теории, 30 часов практики, стоимость удовольствия 64 800 ₽.

Судя по общему описанию модулей, из практики будет подробно про CVSS, эксплуатацию EternalBlue, сканирование инфры с помощью Nessus Essentials, сканирование веб-приложения с помощью Acunetix, сканирование периметра с помощью Metascan, экспорт данных из Vulners API для приоритизации уязвимостей. По теории вроде все основные темы заявлены. Про ФСТЭК-овские методики аж 1,5 модуля. 👍 На мой вкус было бы неплохо побольше добавить про Asset Management (про критичность активов вижу только в 5.1) и согласование безусловных регулярных обновлений.

Бесплатно дают доступ к 4 урокам: про публичные источники данных об уязвимостях (увидел там скриншот с моим телеграмм-каналом - приятно 😊), различные виды сканирований (внешнее, внутреннее, в режиме белого и чёрного ящика), лаба на сканирование уязвимостей (образы для VirtualBox c Nessus Essentials и Windows-таргетом дают готовые; по итогам нужно скинуть результаты детекта), особенности сканирования внешнего периметра и веб-приложений.

В целом, выглядит как вполне неплохой начальный курс для вкатывания в тему Vulnerability Management-а. Без особой жести и нагрузки. И вендерно-нейтральный. Почитать, потыкать лабы, понять нравится таким заниматься или не особо. Ну или как повод освежить знания и получить сертификат тоже почему бы и нет. 😉 Говорят, что самое эффективное обучение, когда большая часть материала вам уже знакома. Nessus Essentials с ограничением на 16 IP-адресов и без комплаенс-сканов это, конечно, совсем не для реальной жизни. Да и все продукты Tenable и Acunetix сейчас в России не особо актуальны. Но для учебных целей, в качестве первого опыта, почему бы и нет. А Metascan и Vulners это вполне себе практически полезные инструменты.

Если дадут доступ курсу, то тоже пройду и поделюсь впечатлениями. Мне это в первую очередь интересно со стороны "как люди учат VM-у", но вполне возможно почерпну там что-то такое, с чем раньше не сталкивался. 🙂

Больше курсов по Vulnerability Management-у хороших и разных!

Александр В. Леонов

Управление Уязвимостями и прочее