Архив метки: AttackPath

Расширение покрытия MITRE ATT&CK в новом MaxPatrol Carbon 26.2

Расширение покрытия MITRE ATT&CK в новом MaxPatrol Carbon 26.2Расширение покрытия MITRE ATT&CK в новом MaxPatrol Carbon 26.2Расширение покрытия MITRE ATT&CK в новом MaxPatrol Carbon 26.2Расширение покрытия MITRE ATT&CK в новом MaxPatrol Carbon 26.2Расширение покрытия MITRE ATT&CK в новом MaxPatrol Carbon 26.2Расширение покрытия MITRE ATT&CK в новом MaxPatrol Carbon 26.2

Расширение покрытия MITRE ATT&CK в новом MaxPatrol Carbon 26.2. MITRE ATT&CK - это база знаний по кибербезопасности, систематизирующая действия злоумышленников во время кибератак. ATT&CK расшифровывается как Adversarial Tactics, Techniques, and Common Knowledge ("тактики, техники и общие знания о действиях противника"). Матрица помогает специалистам по ИБ анализировать атаки, выстраивать защиту и проверять возможности обнаружения угроз.

MaxPatrol Carbon использует для моделирования кибератак собственный набор действий злоумышленников, сопоставленных с техниками/подтехниками MITRE ATT&CK. Действия связываются с условиями их выполнения в инфраструктуре (экспозициями) - наличием учётных записей и необходимых привилегий, уязвимостей и настроек систем, а также сетевой доступностью активов. Чем больше поддерживаемых действий, тем больше разнообразных вариантов путей атаки может моделировать MaxPatrol Carbon. Набор действий постоянно расширяется. Текущее покрытие MITRE ATT&CK доступно в соответствующем разделе портала Positive Technologies.

Из действий, добавленных в новом релизе MaxPatrol Carbon 26.2, можно выделить:

🔻 Компрометация учётных данных каталога Active Directory после захвата центра управления сертификатами (T1649). Это один из самых коротких путей к захвату домена через эксплуатацию недостатков безопасности конфигураций. Получив доступ к привилегированной сессии на активе со службой сертификатов Active Directory, злоумышленник может скомпрометировать систему управления сертификатами и попытаться захватить домен Active Directory. Захватив домен, злоумышленник может получить доступ к доменным учётным записям и использовать их для повышения привилегий или перемещения внутри периметра.

🔻 Злоупотребление неограниченным делегированием Kerberos (T1558). Захватив доменный компьютер с привилегией неограниченного делегирования Kerberos, злоумышленник может получить доступ к хранящимся в кэше TGT-билетам пользователей домена (цифровой пропуск пользователя в доменной сети, который выдаётся после успешной аутентификации), после чего использовать полученные TGT-билеты для перемещения внутри периметра и полного захвата домена Active Directory.

🔻 Злоупотребление правами Microsoft Exchange Server в Active Directory (T1078.002). Получив доступ к привилегированной сессии на активе с Microsoft Exchange Server, злоумышленник может злоупотребить разрешениями доменной группы Exchange Windows Permissions и скомпрометировать домен Active Directory.

🔻 Компрометация конечных устройств через сервер управления Kaspersky Security Center (T1072). Сервер KSC позволяет настраивать параметры антивирусной защиты и выполнять задачи на конечных устройствах. При его компрометации злоумышленник может злоупотребить привилегиями KSC для удалённого выполнения кода на управляемых активах. Получив привилегированный доступ к активу, он может скомпрометировать доступные на нём учётные записи и использовать их для дальнейшего перемещения по инфраструктуре.

🔻 Компрометация через сервер управления Microsoft SCCM (T1072). Microsoft SCCM позволяет централизованно управлять конечными устройствами Windows: устанавливать ПО и обновления, настраивать параметры и политики, а также выполнять административные задачи удалённо. Скомпрометировав сервер SCCM, злоумышленник может получить возможность удалённо выполнять код на управляемых устройствах. Получив привилегированный доступ к активу, он может скомпрометировать доступные на нём учётные записи и использовать их для перемещения по инфраструктуре.

Кроме того, были добавлены действия компрометации через групповые политики после захвата контроллера домена (T1072) и подбора пароля из-за слабой парольной политики (T1110).

В свежем выпуске журнала Information Security вышел традиционный спецпроект по Управлению Уязвимостями, в котором я принял участие

В свежем выпуске журнала Information Security вышел традиционный спецпроект по Управлению Уязвимостями, в котором я принял участие

В свежем выпуске журнала Information Security вышел традиционный спецпроект по Управлению Уязвимостями, в котором я принял участие. Всего там было опубликовано 10 материалов. Если суммировать, то в этом году эксперты в основном разбирали ограничения классического VM-подхода: рост числа CVE, недостаточность CVSS, необходимость учета реальной эксплуатабельности уязвимостей и контекста активов, переход к Exposure Management / CTEM, Realtime VM, TPRM и автоматизации приоритизации и устранения уязвимостей. Вот перечень материалов и краткие выжимки:

🔻 Виктория Шишкина, Positive Technologies. От хаоса к контролю: ошибки в управлении уязвимостями и метрики зрелости процесса. Эффективное управление уязвимостями невозможно без измеримых метрик, которые позволяют контролировать полноту инвентаризации активов, качество выявления, приоритизацию и своевременность устранения уязвимостей и ошибок конфигурации.

✳️🔻 Александр Леонов, Positive Technologies. CVE - только начало: Как Exposure Management меняет правила игры. Exposure Management расширяет классическое управление уязвимостями: вместо фокусировки только на CVE он учитывает любые факторы, повышающие риск атаки (ошибки конфигурации, избыточные права, слабые настройки и архитектурные недостатки), анализирует реальные пути атак и помогает устранять наиболее опасные экспозиции с учетом бизнес-контекста.

🔻 Security Vision. Восемь слагаемых процессов VM нового поколения. Современные платформы управления уязвимостями должны не просто находить CVE, а непрерывно оценивать реальные риски, анализировать поверхность и маршруты атак, контролировать устранение и объединять все процессы в единую систему управления безопасностью.

🔻 Мария Тимофеева, RedCheck. Проблемы источников сведений об уязвимостях в 2026 году. Из-за роста числа уязвимостей, ограничений CVSS и снижения полноты данных в NVD компании переходят к многоканальному сбору сведений, риск-ориентированной приоритизации и усилению роли экспертной аналитики и ИИ в управлении уязвимостями.

🔻 Владимир Михайлов, Vulns io. Realtime VM для противодействия эксплуатирующему ИИ. Переход от периодического сканирования к Realtime VM позволяет за счет непрерывного контроля инфраструктуры, оперативного обновления данных об уязвимостях и автоматизации устранения сократить время реакции на новые угрозы с часов до минут.

🔻 Никита Котиков, CICADA8. Иллюзия контроля: почему Excel-анкеты не защищают от атак через контрагента. Оценка рисков контрагентов должна переходить от формальных Excel-анкет к доказательному и непрерывному контролю через TPRM (Third-Party Risk Management), который анализирует реальные технические данные, выявляет скрытые риски и обеспечивает постоянный мониторинг безопасности цепочки поставок.

🔻 Александр Дорофеев, Эшелон Технологии. Внешние индикаторы реальной опасности уязвимостей. Эффективная приоритизация уязвимостей требует отказа от оценки только по CVSS и учета дополнительных индикаторов - вероятности эксплуатации EPSS, фактов атак из CISA KEV, наличия эксплойтов, критичности активов и внутреннего контекста риска.

🔻 Иван Елисеев, Check Risk. Неужели VM-системы подходят к пределу своих возможностей? VM-системы сталкиваются с ограничениями из-за роста числа CVE, ускорения появления эксплойтов и снижения эффективности приоритизации по CVSS/EPSS, поэтому рынок смещается к Exposure Management, где оценивается не сама уязвимость, а реальная вероятность атаки с учетом доступности актива, эксплуатируемости и бизнес-контекста.

🔻 Круглый стол экспертов. Эволюция VM или смена парадигмы? VM эволюционирует от простого поиска и закрытия уязвимостей к управлению реальными киберрисками: платформы должны учитывать бизнес-контекст, помогать принимать решения по остаточному риску, работать с новыми активами вроде ИИ-агентов, анализировать пути атак, внедрять принципы CTEM и становиться частью более широких платформ управления экспозициями и киберустойчивостью.

🔻 Российские решения для управления уязвимостями. Сравнительная таблица MaxPatrol VM, Security Vision NG VM, RedCheck, Сканер-ВС, Vulns.io VM, CICADA8 VM, Kaspersky VM. Критерии сравнения включают сертификацию и наличие в реестрах, позиционирование, охват активов, возможности внешнего сканирования, источники данных об уязвимостях и активах, ИИ-анализ, приоритизацию, подтверждение эксплуатации, анализ путей атак, автоматизацию устранения, интеграции и дополнительные функции.

Выступил сегодня на семинаре "Управление непрерывностью бизнес-процесса: технические аспекты" для студентов и преподавателей ВУЗов

Выступил сегодня на семинаре Управление непрерывностью бизнес-процесса: технические аспекты для студентов и преподавателей ВУЗов

Выступил сегодня на семинаре "Управление непрерывностью бизнес-процесса: технические аспекты" для студентов и преподавателей ВУЗов. Онлайн-трансляцию вели из Центра технологий и решений компании Киберпротект. В семинаре приняли участие студенты безопасники из СибГУ им. М.Ф. Решетнева, ИТМО, Университета Иннополис и ряда других ВУЗов.

🔹 Я рассказал о переходе от классического Vulnerability Management к концепции Continuous Threat Exposure Management (CTEM), где экспозиции рассматриваются как "уязвимости в широком смысле", а моделирование путей атаки (attack paths) позволяет выявлять и устранять наиболее полезные для злоумышленников экспозиции.

🔹 Вячеслав Золотарев, зав. кафедрой безопасности информационных технологий СибГУ им. М.Ф. Решетнева, рассказал о работе с достижимостью и эксплуатабельностью как элементе оценки устойчивости бизнес-процесса и плана его восстановления.

🔹 Михаил Толчельников, директор по ИБ Киберпротект, рассказал о киберустойчивости, управлении рисками и роли CISO (трансформации от "настройщика фаерволов" к бизнес-партнёру, снижающему неопределённость), затронул подходы к построению киберустойчивости, снижению стоимости владения ИБ и подготовке к неизбежному кризису через управление рисками на дистанции.

🔹 Владимир Маракшин, директор департамента стратегического развития Киберпротект, рассказал о различии между защитой и устойчивостью, типичных зонах сбоев, иллюзии контроля и ложном чувстве безопасности, управленческих заблуждениях, ранних сигналах ослабления инфраструктуры и решениях, которые со временем превращаются в риски.

Хорошо пообщались и подискутировали о разных аспектах управления ИБ, терминологии, роли Gartner-а в маркетинге ИБ решений и дали советы студентам. Большое спасибо компании Киберпротект за мероприятие! 🙂

Вышел эпизод "Почему компании не закрывают уязвимости?" [Belyaev_Podcast] с моим участием

Вышел эпизод "Почему компании не закрывают уязвимости?" [Belyaev_Podcast] с моим участием. Вместе с Дмитрием Беляевым и Рустамом Гусейновым обсудили Vulnerability Management и Exposure Management, CVSS/EPSS/KEV и приоритизацию уязвимостей, AI-агентов и нейросети в триаже, автоматизированный патчинг, моделирование атак, зашивание безопасности в разработку, проблемы взаимодействия с IT, работу с системами, которые нельзя патчить, будущее VM-специалистов и особенности управления уязвимостями в Linux, Kubernetes, контейнерах и облаках. Классно посидели, мне очень понравилось. Надо будет как-нибудь продолжить общение по теме. 😉

Таймстемпы:

00:00 Приветствие, медиа-партнёры
03:25 Справедливо ли мнение, что CVSS как основная метрика приоритизации - это уже "технология 2002 года"? Почему в 2026 году компании всё ещё живут в логике "сортируем по CVSS", хотя есть EPSS, KEV и трендовые метрики? Это лень, незнание или инерция?
07:49 Насколько вопросы триажа, ранжирования и приоритизации уязвимостей делаются лучше с помощью нейросетей? Будет ли в будущем происходить быстрое сопоставление по разным шкалам и интегральная оценка с учётом искажений, которые есть в тех или иных системах метрик?
10:09 Автономные AI-агенты и VM
12:00 System-hardening и патчинг уязвимостей агентами без участия человека - уже реальность?
15:33 Насколько справедливо утверждение, что Exposure Management - это не просто "VM 2.0", а действительно другой взгляд на управление риском? В твоём понимании это эволюция или всё-таки революция, но с новым ценником? (Я тут попутал "croûton" и "croissant" в известной кино-цитате - сорян 🤦‍♂️🤷‍♂️🙂)
20:32 Про зашивание безопасности в IT/разработку, почему так много Linux-уязвимостей, и нужна ли замена Linux Kernel
30:08 Если завтра появится "идеальный ИИ", который с точностью 99% предсказывает, что уязвимость будет эксплуатирована в течение 30 дней, - правда ли, что роль VM-специалиста всё равно не исчезнет? В чём тогда останется человеческая зона ответственности?
32:31 О реализуемости полного моделирования путей атаки и автоматизированном реагировании
37:46 Насколько справедливо утверждение, что IT-отделы часто фактически саботируют VM? Как это выглядит на практике: это злой умысел, защита своих интересов или просто боль от перегрузки?
42:43 Как выглядит VM-процесс для систем, которые нельзя патчить или даже активно сканировать?
45:51 Как превратить IT-шников в ответственных хозяев своих активов?
48:48 Насколько сильно отличается подход к детектированию и управлению уязвимостями в Linux, контейнерах, Kubernetes и облаках от классического сканирования Windows-хостов? Где сегодня самые большие слепые зоны?
51:30 Детектирование - это только начало, а вся драма начинается после? Какие этапы после детекции чаще всего "рассыпаются" в реальных компаниях?
54:26 Блиц-вопросы
56:11 Заключение

📺 Смотрите на платформах: VK Видео, RUTUBE, YouTube.
🎧 Слушайте на платформах: Яндекс Музыка, Звук, Spotify, Pocket Casts, Deezer, Podcast Addict, Mave.