Выписал тезисы по статье Алексея Лукацкого про методы приоритизации уязвимостей.

🔹 Количество CVE уязвимостей растёт с большим ускорением; считается, что на одну зарегистрированную уязвимость есть 3 незарегистрированных.
🔹 Исходя из статистики, устранение уязвимостей осуществляется гораздо позже, чем эти уязвимости начинают использовать атакующие.
🔹 Отсутствие выстроенного процесса приоритизации уязвимостей - одна из причин задержек в их устранении.
🔹 Единственного правильного метода приоритизации уязвимостей нет: у каждого свои преимущества, недостатки и область применения.
🔹 Выбор у корпоративных пользователей небогат: довериться методам приоритизации VM-вендора, либо пилить свой процесс (собирая temporal и environmental данные самостоятельно).
🔹 Можно попробовать разработать собственную методику, однако всё равно нужно где-то брать исходные данные. Большинство компаний берут за основу CVSS Base Score + временные метрики (EPSS, Coalition ESS, AI Score, CVE Shield, CISA KEV и т.п.). Каверзные вопросы. Что делать с новыми уязвимостями, по которым еще нет данных? И что делать с уязвимостями, для которых нет, и возможно, не будет данных в CVE (например, с уязвимостями в российских продуктах)? 🤔 Информации по их эксплуатабельности в западных источниках не будет. 😏
🔹 "Уникальная и революционная система приоритизации уязвимостей" = учёт информации о наличии эксплойта, использовании уязвимости в реальных атаках, активности обсуждения в СМИ и соцсетях и т.д. + обработка ML-ем.
🔹 Упрощённые критерии принятия решений (НКЦКИ, SSPP, CISA) всё равно требуют автоматизации и источника информации об активности эксплуатации уязвимостей вживую.