Архив метки: БДУ

Завершаю серию постов про свой мини-ресерч уязвимостей БДУ без ссылок на CVE следующими выводами

Добавить комментарий

Завершаю серию постов про свой мини-ресерч уязвимостей БДУ без ссылок на CVE следующими выводами

Завершаю серию постов про свой мини-ресерч уязвимостей БДУ без ссылок на CVE следующими выводами.

🔹 Vulristics теперь умеет работать с БДУ, его можно использовать для приоритизации продетектированных уязвимостей и поиска аномалий в базе БДУ.
🔹 Уязвимостей в БДУ без ссылок на CVE около 2.4% от общего количества, но они представляют большой интерес, т.к. они в других базах уязвимостей не описаны. Особенно интересны уязвимости в отечественных продуктах и те, что с эксплоитами и эксплуатацией вживую.
🔹 Уязвимости в БДУ без CVE это не только уязвимости в отечественных продуктах, но и в Open Source, и в западных проприетарных продуктах.
🔹 Иногда для «уязвимости без CVE» на самом деле есть CVE. 🤷‍♂️ Нужно выявлять такое и репортить.

Для дальнейшего анализа было бы интересно собрать детальную статистику по уязвимым продуктам (тип, назначение, лицензия и т.д), но это осложняется отсутствием формализованных источников данных с описанием продуктов. 🤔

Продолжаю рассказ про уязвимости БДУ без ссылок на CVE идентификаторы разбором конкретных кейсов

2 комментария

Продолжаю рассказ про уязвимости БДУ без ссылок на CVE идентификаторы разбором конкретных кейсовПродолжаю рассказ про уязвимости БДУ без ссылок на CVE идентификаторы разбором конкретных кейсовПродолжаю рассказ про уязвимости БДУ без ссылок на CVE идентификаторы разбором конкретных кейсовПродолжаю рассказ про уязвимости БДУ без ссылок на CVE идентификаторы разбором конкретных кейсовПродолжаю рассказ про уязвимости БДУ без ссылок на CVE идентификаторы разбором конкретных кейсовПродолжаю рассказ про уязвимости БДУ без ссылок на CVE идентификаторы разбором конкретных кейсов

Продолжаю рассказ про уязвимости БДУ без ссылок на CVE идентификаторы разбором конкретных кейсов.

🔹 Почему так много уязвимостей Astra Linux? Upd 0704. В основном это результат собственного ресёрча.
🔹 Для EMIAS OS уязвимости Linux Kernel, но даже без ссылки на бюллетень. Откуда именно уязвимость непонятно.
🔹 Откуда уязвимости Windows? Их Microsoft выпускали не как CVE-шки, а как ADVisories. Потом для них могут добавлять CVE, которые не пробрасываются в БДУ. 🤷‍♂️
🔹 Для уязвимостей Debian Linux аналогично. Они заводятся по бюллетеням DSA без ссылки на CVE на момент публикации. Затем ссылка добавляется, но в БДУ она не пробрасывается. 🤷‍♂️
🔹 Почему много уязвимостей Open Source продуктов? Потому что они заводятся по эксплойтам, в описании которых нет ссылки на CVE.
🔹 Некоторые виндоры не любят заводить CVE идентификаторы. Например, SAP часто выпускают только непубличные SAP Notes.

К сегодняшнему докладу на конференции Территория Безопасности я выпустил 3 отчёта Vulristics по БДУ уязвимостям без ссылки на CVE

1 комментарий

К сегодняшнему докладу на конференции Территория Безопасности я выпустил 3 отчёта Vulristics по БДУ уязвимостям без ссылки на CVEК сегодняшнему докладу на конференции Территория Безопасности я выпустил 3 отчёта Vulristics по БДУ уязвимостям без ссылки на CVEК сегодняшнему докладу на конференции Территория Безопасности я выпустил 3 отчёта Vulristics по БДУ уязвимостям без ссылки на CVEК сегодняшнему докладу на конференции Территория Безопасности я выпустил 3 отчёта Vulristics по БДУ уязвимостям без ссылки на CVE

К сегодняшнему докладу на конференции Территория Безопасности я выпустил 3 отчёта Vulristics по БДУ уязвимостям без ссылки на CVE.

🔹 Уязвимости без CVE с инцидентами (зафиксированной эксплуатацией вживую): 17
🔹 Уязвимости без CVE с эксплоитами (публичными или приватными): 584
🔹 Уязвимости без CVE: 1364 (1365)

Лучше всего я, естественно, "причесал" первый отчёт по 17 уязвимостям с известными инцидентами в 16 продуктах. 🙂 Но даже он общую картину даёт. Среди уязвимостей без CVE идентификаторов есть не только уязвимости в российских продуктах (что естественно предположить), но и в Open Source проектах, и в проприетарных западных продуктах. Некоторые причины рассмотрю.

Все 1364 уязвимости без CVE касаются уже 377 продуктов (руками не раскидаешь). Количество отечественных продуктов можно крайне грубо оценить по использованию кириллицы в названиях - таких продуктов 63. В лидерах Astra Linux (причина на поверхности, в докладе указываю 😉).

Презентую расширенную поддержку БДУ ФСТЭК в моей утилите для приоритизации уязвимостей Vulristics

1 комментарий

Презентую расширенную поддержку БДУ ФСТЭК в моей утилите для приоритизации уязвимостей Vulristics
Презентую расширенную поддержку БДУ ФСТЭК в моей утилите для приоритизации уязвимостей VulristicsПрезентую расширенную поддержку БДУ ФСТЭК в моей утилите для приоритизации уязвимостей Vulristics

Презентую расширенную поддержку БДУ ФСТЭК в моей утилите для приоритизации уязвимостей Vulristics. 🎉

🔻 Данные из БДУ выгружаются массово, а не по одному идентификатору. Если в data source указан "bdu" и значение rewrite-flag "True", то скачается и обработается вся выгрузка из БДУ (55879 идентификаторов). Кроме того, создадутся сущности по связанным CVE (47261), чтобы можно было использовать данные БДУ при приоритизации CVE-шек (см. скриншот). Вся процедура занимает несколько секунд. ⚡️ Затем можно приоритизировать любые наборы БДУшек в оффлайне (rewrite-flag "False").
🔻 Я использую эти данные БДУ для приоритизации: имя продукта, описание, cvss, cwe, признак активной эксплуатации (vul_incident, аналог CISA KEV❗️) и признак наличия публичного/приватного эксплоита (exploit_status).
🔻 Идентификаторы БДУ подаются на вход также как CVE (например через --cve-list-path), их можно миксовать.

Особенно полезно для приоритизации уникальных БДУ уязвимостей без ссылок на CVE. 😉

В четверг собираюсь выступать на конференции Территория Безопасности с докладом "За пределами NVD: уникальные уязвимости в БДУ ФСТЭК"

3 комментария

В четверг собираюсь выступать на конференции Территория Безопасности с докладом За пределами NVD: уникальные уязвимости в БДУ ФСТЭКВ четверг собираюсь выступать на конференции Территория Безопасности с докладом За пределами NVD: уникальные уязвимости в БДУ ФСТЭК

В четверг собираюсь выступать на конференции Территория Безопасности с докладом "За пределами NVD: уникальные уязвимости в БДУ ФСТЭК". В нём рассмотрю уязвимости БДУ без ссылок на CVE. Выступление будет коротким, минут на 15 вместе с вопросами. Пока буду выкладывать сюда некоторые моменты.

🔸 Сколько уязвимостей в БДУ без ссылок на CVE? Не очень много 1364 из 55805, т.е. где-то 2.4%.
🔸 Если количество новых БДУ идентификаторов с каждым годом увеличивается (как и количество CVE), то про количество новых БДУ идентификаторов без ссылок на CVE сказать что-то определенное сложно.

Дальше рассмотрим что же это за уязвимости.
Спойлер: .

Скинули мою лекцию по VM-у распознанную нейронкой: довольно забавные каламбуры выдаёт, ошибаясь в терминах

Добавить комментарий

Скинули мою лекцию по VM-у распознанную нейронкой: довольно забавные каламбуры выдаёт, ошибаясь в терминах

Скинули мою лекцию по VM-у распознанную нейронкой: довольно забавные каламбуры выдаёт, ошибаясь в терминах. 😆

🔸 4 место. "СПЕшки" вместо "CPE-шки"
🔸 3 место: "в лабиринте Management" вместо "Vulnerability Management"
🔸 2 место: "CISO Non-Exploited Vulnerability Catalog" вместо "CISA Known Exploited Vulnerabilities Catalog"
🔸 1 место: "BDOF-стек" вместо "БДУ ФСТЭК".

Первоначальные намётки по открытому фиду с уязвимостями - проект Vulrectory (пока пустой)

2 комментария

Первоначальные намётки по открытому фиду с уязвимостями - проект Vulrectory (пока пустой). По этому проекту хотелось бы в идеале получить обновляемый фид со всеми уязвимостями из NVD и БДУ, содержащий некоторые дополнительные поля, чтобы его можно было использовать как единственный источник данных в Vulristics. Сейчас если с помощью Vulristics приоритизировать, допустим, 100 CVE, то утилита будет делать запросы по каждой из этих CVE к различным источникам (как к бесплатным, так и к платному - Vulners), а затем комбинировать и анализировать данные. Таким образом, будут использоваться наиболее свежие данные, но генерация полного отчета займет довольно много времени. А за большое количество запросов бесплатные источники могут и побанить. Если же будет свой источник с уже подготовленными данными, который можно будет локально выкачать к себе, то можно будет запросто строить отчеты по десяткам тысяч уязвимостей без каких-либо внешних запросов. Сразу появится множество применений:

1. Оценка и приоритизация продетектированных уязвимостей (как для отдельных хостов, так и для инфраструктуры в целом!).
2. Оценка расхождений в результатах детектирования уязвимостей VM-продуктами и слепых пятен в базах знаний (детектов) VM-продуктов.
3. Vulnerability Intelligence - анализ всего входящего потока уязвимостей. Возможно с фокусом только на тех продуктах, которые используются в организации и без привязки к детектам в VM-решении.

В общем, как только можно будет работать с готовыми данными в оффлайне, всё сразу становится гораздо интереснее и удобнее. 😉

Какие дополнительные поля нужны Vulristics:

• Название уязвимого софта. Планирую переиспользовать детект продуктов по ключевым словам на основе описания CVE, который сейчас используется в Vulristics. Но лучше добавить ещё детект на основе CPE и парсинг генеренных описаний уязвимостей "имя софта> тип уязвимости>" (как у Microsoft). Также имя софта можно напрямую забирать из БДУ.
• Тип уязвимости. Планирую переиспользовать детект типа уязвимости по ключевым словам на основе описания CVE, который сейчас используется в Vulristics. Но лучше добавить ещё детектирование на основе CWE. Но это на крайний случай, т.к. к простановке CWE идентификаторов в NVD были вопросы.
• Наличие эксплоита. Если мы хотим, чтобы Vulrectory был бесплатным, то придется видимо ограничиться ссылками на эксплоиты из NVD и флажком "Наличие эксплойта" из БДУ. 🤷‍♂️ В Vulners их будет, конечно, гораздо больше (как вариант делать платную PRO версию?). Возможно есть какие-то открытые базы с признаками наличия эксплоитов на том же GitHub-е - нужно ресерчить.
• Признак эксплуатации вживую. Тут также видимо придется ограничиться бесплатным источником - CISA KEV и ресерчить наличие открытых источников по фактам эксплуатации.

В рамках этого же проекта можно для уязвимостей отображать не только CVSS, но и вектор/скор OSOKA (только Базовые и Эксплуатационные метрики, конечно). 🙂

В общем, пока какие-то такие мысли. Как вам?