Архив метки: Frodex

Как я тестил VulnsIO on-prem

1 комментарий

Как я тестил VulnsIO on-prem

Как я тестил VulnsIO on-prem. Установка простая. Нужна Lin­ux-овая виртуалка, на неё ставим dock­er и dock­er-com­pose. Затем скачиваем с официального сайта консольную утилиту vio-installer. Отвечаем на вопросы в текстовом интерфейсе и через минут 5 получаем развернутое VM-решение с web-интерфейсом. 👍

Из подводных камней можно отметить то, что инсталлеру нужен доступ не только до vulns.io, но и до некоторых других внешних reg­istry для скачивания образов. Не все требуемые доступы сейчас описаны в руководстве. Пришлось несколько раз запускать инсталлер и дозаказывать доступы от виртуалки наружу. Также были проблемы со скачиванием некоторых образов. Видимо проблемы были на стороне окружения, всё решилось ограничением количества одновременных потоков на уровне dock­er-демона:

/etc/docker/daemon.json

{
  "max-con­cur­rent-down­loads" : 1
}

Но это всё мелочи.

Помимо безагентного сканирования, VulnsIO поддерживает также честное агентное сканирование. Т.е. на таргет-хосты можно поставить агенты, которые будут сами подключаться к on-prem серверу VulnsIO по 443 порту и периодически скидывать туда данные для расчета уязвимостей (можно и принудительно обновить данные через задачу на аудит). Подход +- как у Qualys с легковесными агентами. Агенты обновляются сами. Аутентификации агента на доменные учётки не завязана. В общем, тут всё удобно и работает так, как ожидается.

При сравнении со ScanOVAL для тестового Win­dows Serv­er хоста и тот, и другой надетектировал около 2000 CVE. При этом пересечение получилось 68%. Есть по ~ 300–400 CVE, которые детектируются одним из средств, а другим нет. 🤷‍♂️ С чем связаны расхождения это вполне себе повод для дальнейшего ресерча и общения с вендором, но то, что совпадает сильно больше половины, это уже неплохо. 😉

Разбираю ответы на мои вопросы с эфира AM Live по Vulnerability Management‑у

Добавить комментарий

Разбираю ответы на мои вопросы с эфира AM Live по Vulnerability Management-у

Разбираю ответы на мои вопросы с эфира AM Live по Vul­ner­a­bil­i­ty Management‑у. Часть 3/3. Поддержка методик ФСТЭК.

Про последние три вопроса распишу вместе. Каверзность их в том, что по-хорошему на них можно ответить только "да, мы поддерживаем", либо "нет, мы не поддерживаем, потому что не хотим или не можем". В любом случае для клиента польза: либо готовая автоматизация процесса так, как это требует регулятор, либо публичная обратная связь для актуализации методик.

> 5. Что вы думаете о проекте "Руководства по управлению уязвимостями программного обеспечения и программно-аппаратных средств в органе (организации)" ФСТЭК? Ваше VM-решение позволит работать по этому процессу?

Сложно комментировать поддержку документа, который на момент эфира существовал только в проекте (но сейчас уже официально опубликован). 🙂 По факту обсуждения руководства и не было. Был только ответ Сергея Уздемира из АЛТЭКС-СОФТ (1:07:37), что есть такой документ и с ним нужно ознакомиться. В своем ответе Сергей упомянул также и методику оценки критичности уязвимостей ФСТЭК. Поэтому когда последовал следующий вопрос "насколько вы в своих решениях сейчас им [методикам] соответствуете?", то представители VM-вендоров стали отвечать про методику оценки критичности, а про руководство по управлению уязвимостями больше не вспоминали. 😉 А жаль, в руководстве есть что пообсуждать.

> 3. Ваше VM-решение позволяет проводить приоритизацию уязвимостей с использованием "Методики оценки уровня критичности уязвимостей программных, программно-аппаратных средств" ФСТЭК?

Ответ начиная с 1:10:05. Четыре вендора заявили о поддержке этой методики. Для Pos­i­tive Tech­nolo­gies Max­Pa­trol VM я смотрел текущую реализацию, для R‑Vision VM, АЛТЭКС-СОФТ Red­Check и Фродекс VulnsIO пока нет.

Основной проблемой видится то, что для приоритизации по методике ФСТЭК необходимо каким-то образом получать Tem­po­ral и Envi­ron­men­tal метрики CVSS. Теоретически это можно как-то автоматически генерировать из дополнительной информации об уязвимостях и инфраструктуре, но на практике я пока этого не видел. Так что если вам будут рассказывать про реализацию этой методики, то задавайте вопросы про CVSS. 😉

> 4. Когда ваше VM-решение рекомендует установку апдейтов западного софта, учитывается ли при этом "Методика тестирования обновлений безопасности программных, программно-аппаратных средств" ФСТЭК? Является ли тестирование обновлений по методике частью VM-процесса?

Напрямую этот вопрос не задавался, но темы проверки обновлений несколько раз касались. Причем в основном при обсуждении автопатчинга. В том смысле, что автопатчинг вещь может и хорошая, но необходимость проверки обновления западного ПО как в рамках алгоритма НКЦКИ, так и по методологии ФСТЭК никто не отменял (2:29:29). И там же была реплика "Но это же не наша зона ответственности, по идее это зона ответственности IT" (2:30:15). Это конечно же не так, потому что IT уж точно не смогут оценить безопасность патчей по сложному процессу.

Поэтому варианта 2: либо VM-вендор возьмет задачу анализа обновлений на себя, либо это так и останется проблемой на стороне клиента.

В 2:51:02 Владимир Михайлов из Фродекс/VulnsIO предложил идею проверки обновлений на стороне гипотетического консорциума VM-вендоров: "заказчик, перед тем как накатить патч, установить новую версию ПО, должен проверить его по рекомендациям ФСТЭК. Он маловероятно это сам сделает. Ни один из VM-вендоров это тоже самостоятельно не сделает. Но если мы объединимся под крышей того же БДУ ФСТЭК, мы теоретически сможем собирать базу проверенных обновлений". Причем более полном виде, чем это есть сейчас в БДУ. Очень хотелось бы, чтобы из этой идеи что-то получилось. 🙏

Часть 2

Управление уязвимостями в новых реалиях

Добавить комментарий

Управление уязвимостями в новых реалиях. Крутой доклад по VM-ной теме с недавно прошедшего Инфофорума. Представлял доклад Андрей Никонов, старший инженер-программист из Фродекс (Vulns.io). Видео в паблике не нашел, но есть даже лучше — слайды с текстом выступления.

Выписал тезисно:

1. Зарубежные VM-вендоры ушли — нет детектов, IT-вендоры ушли — нет обновлений.
2. Атаки на российские компаний множатся, утечки ПД и оборотные штрафы.
3. Рост отечественного ПО -> рост проблемы анализа защищенности этого ПО -> "VM-решения должны уметь работать с операционными системами и программами российского происхождения".
4. В достаточной степени отечественные VM-решения поддерживают отечественное ПО? Непонятно. "Никто открыто не публикует списки поддерживаемых ПО и не дает внятных ответов по степени покрытия российского софта".
5. Необходимы данные об уязвимостях отечественного ПО.
5.1. Западные компании "публикуют уязвимости, найденные в своих продуктах, причем эти данные являются общедоступными, несмотря на то, что большая часть ПО является коммерческим".
5.2. "Данные NVD также являются общедоступными, содержат огромное количество уязвимостей, но для проведения точного аудита годятся мало. В основном из-за того, что они используют собственный формат данных, и в них не указаны правила, по которым можно определить, является ПО уязвимым или нет". -> Ага, детект по CPE-шкам это зло.
5.3. Все ли вендоры одинаково описывают свои уязвимости? Далеко не все. OVAL стал довольно популярным. Но этого недостаточно.
5.4. У нас хорошие источники это БДУ ФСТЭК и OVAL RedOS. "Остальные вендоры, если и публикуют свои данные, то в намного более расслабленном режиме – обычно это выглядит как лента новостей или запись в блоге. Это очень сильно усложняет их обработку. Более того, не все вендоры публикуют данные открыто, хотя некоторые из них готовы предоставить данные по запросу или в случае приобретения сертификата на техническую поддержку."
5.5. Для прикладного ПО из 65 вендоров в базе ФСТЭК 3 публикуют данные об уязвимостях. А в реестре российского ПО 16000 программных продуктов!
5.6. Одной БДУ ФСТЭК недостаточно, т.к. "не указываются правила применимости той или иной уязвимости, для сканирования использовать эти данные проблематично". Данные в БДУ могут добавляться с запаздыванием, данные не всегда актуальны. Напрямую от вендора было бы быстрее.
6. Итог: "обратить внимание разработчиков российского ПО на важность поиска уязвимостей в своих продуктах, и выпуска обновлений безопасности".
Просьбы к регулятору:
"- принять единый стандарт описания уязвимостей или разработать собственный
- обязать разработчиков ОС и ПО вести базы данных уязвимостей в соответствии с принятым стандартом
- оказывать содействие компаниям при организации мероприятий Bug Boun­ty при условии публикаций найденных уязвимостей в базу ФСТЭК"

В целом, огонь! 🔥 Как раз такие доклады от VM-вендора и хочется видеть. Конкретно про детект уязвимостей и как делать его лучше. Очень сильно перекликается с моими собственными мыслями по этому поводу. Хочется надеяться, что регулятор прислушается.

Картинка "Средства Детектирования Уязвимостей Инфраструктуры (СДУИ)" в рамках проекта карты российских около-VM-ных вендоров

Добавить комментарий

Картинка Средства Детектирования Уязвимостей Инфраструктуры (СДУИ) в рамках проекта карты российских около-VM-ных вендоров

Картинка "Средства Детектирования Уязвимостей Инфраструктуры (СДУИ)" в рамках проекта карты российских около-VM-ных вендоров.

Помимо логотипов добавил краткие характеристики благодаря каким продуктам каждый из вендоров попал в категорию. Характеристику не нужно воспринимать как описание всех особенностей и возможностей продукта! Тем более не стоит сравнивать продукты между собой только на основе этой характеристики. Если расписывать как каждый продукт детектирует уязвимости, какие именно системы в какой степени поддерживает, какие уникальные проверки и фичи реализует, то по каждому можно книгу написать, а то и не одну. Оставим это маркетологам уважаемых вендоров. 🙂 Здесь задача была другая.

Если какого-то вендора забыл в этой категории или есть вопросы по характеристикам, пишите в личку — обсудим, добавлю/поправлю.

Средства Детектирования Уязвимостей Инфраструктуры (СДУИ)

Добавить комментарий

Средства Детектирования Уязвимостей Инфраструктуры (СДУИ).

1. Средства Детектирования Уязвимостей Инфраструктуры (СДУИ)

Позволяют детектировать известные уязвимости CVE/БДУ и мисконфигурации CIS/CCE для инфраструктурных активов. Для сбора информации об активах может использоваться установка агентов, активное сетевое сканирование, интеграция с системами инвентаризации, перехват сетевого трафика. Анализируемые объекты включают операционные системы, различные программные продукты, сетевые устройства, контейнеры и базовые образы.

Pos­i­tive Tech­nolo­gies — Max­Pa­trol 8, XSpi­der, Max­Pa­trol VM. Специализированные продукты для детектирования уязвимостей и мисконфигураций. Очень большая база детектов: Win­dows, Linux/Unix, сетевое оборудование, виртуализация, СУБД, веб-сервера, сервера веб-приложений, ERP системы, АСУ ТП. Max­Pa­trol 8 развивается с 2009 г., привязан к Win­dows (сервер, клиент). XSpi­der — урезанная версия Max­Pa­trol 8, сканирование с аутентификацией поддерживается только для Win­dows хостов, остальное только без аутентификации. MaxPa­trol VM представлен в 2020 г., содержит расширенные возможности по работе с активами и уязвимостями, а также позволяет контролировать процесс их устранения, но имеет несколько меньшую базу детектов по сравнению с Max­Pa­trol 8.

АЛТЭКС-СОФТ — Red­Check. Специализированный продукт для детектирования уязвимостей и мисконфигураций. Большая база детектов: Win­dows, Linux/Unix, сетевое оборудование, виртуализация, СУБД, веб-сервера, сервера веб-приложений, АСУ ТП. Позволяет проводить комплексный аудит безопасности для образов и Dock­er-контейнеров, а также Kuber­netes. Поддерживает сканирование с аутентификацией и без. Имеет возможности по приоритизации уязвимостей и контролю их устранения. Является OVAL-совместимым продуктом, позволяет использовать сторонний OVAL-контент для детектов.

НПО «Эшелон» — Сканер-ВС. Lin­ux дистрибутив содержащий утилиты для решения задач анализа защищённости, в том числе сетевой сканер уязвимостей. Для детекта уязвимостей в Сканер-ВС версии 5 и более ранних использовался движок СПО проекта Open­VAS. Начиная с версии 6 Сканер-ВС содержит локальную обновляемую базу уязвимостей и собственный движок на Go, который ищет в этой базе по данным о системах.

Фродекс — Vulns. io VM, облачный API. Специализированные продукты для детектирования уязвимостей. Vulns. io VM может сканировать Win­dows, Lin­ux (большой набор, в т.ч. сертифицированные дистрибутивы), сетевое оборудования, Dock­er-контейнеры и реестры контейнеров. Сканирование в агентном и безагентном режиме. Может работать на российских Lin­ux дистрибутивах. Облачный API позволяет детектировать уязвимости "по запросу" на основе имеющейся инвентаризационной информации о хостах/контейнерах, например по данным из CMDB или SIEM.

Газинформсервис — Efros Con­fig Inspec­tor. Продукт для контроля конфигураций и состояний IT-активов имеющий, кроме прочего, функциональность по детекту уязвимостей. Позволяет детектировать уязвимости для большой номенклатуры сетевых устройств, Lin­ux, Win­dows, систем виртуализации.

Kasper­sky — Secu­ri­ty Cen­ter. Продукт для управления безопасностью IT-инфраструктуры с дополнительной функциональностью по детекту уязвимостей на Win­dows хостах.

Cloud Advi­sor. Сервис для обеспечения безопасности и соответствия требованиям в публичном облаке. Содержит модуль по управлению уязвимостями, который позволяет выявлять и приоритизировать уязвимости операционных систем, пакетов и библиотек на виртуальных машинах, развернутых в облаке, без использования агентов.