Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?

Какие требования к вендорам отечественных Lin­ux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями? Если б я был регулятор. 🙂

1) Обновления безопасности должны быть. Критичная общелинуксовая уязвимость, должна быть пофикшена и в отечественном дистрибе. Или должно быть опубликовано обоснование, почему она неэксплуатируема.
2) Бюллетени безопасности должны быть. Клиенты должны как-то узнавать какую версию пакета нужно поставить, чтобы избавиться от критичной уязвимости.
3) Бюллетени безопасности должны быть публично доступны. Cпорный момент. Зависит от отношения к "secu­ri­ty through obscu­ri­ty". По мне закрытие доступ к бюллетеням усложняет жизнь исследователям, а злоумышленники все равно их получат через любого клиента.
4) Бюллетени безопасности должны быть доступны в машиночитаемом виде. Желательно в формате OVAL, раз уж он так распространен (RHEL, Suse, Ubun­tu, Debian и даже отечественный RedOS)

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?: 3 комментария

  1. Уведомление: CIS OVAL Repository съехал на GitHub | Александр В. Леонов

  2. Уведомление: Управление уязвимостями в новых реалиях | Александр В. Леонов

  3. Уведомление: Бесплатный сканер уязвимостей для Linux от ФСТЭК + OVAL контент для Linux | Александр В. Леонов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *