Насколько можно верить данным Shadowserver по количеству уязвимых хостов в России? Алексей Лукацкий подсветил мой пост про Remote Code Execution - Palo Alto PAN-OS (CVE-2024-3400), за что ему большое спасибо, и выложил актуальную статистику Shadowserver по данной уязвимости. Хороший повод порассуждать насколько вообще этой статистике можно верить.

Эта статистика - результат детектирования уязвимости без аутентификации. Это может быть детект по версии из баннера сервиса (низкая достоверность) или детект с попыткой эксплуатации уязвимости (высокая достоверность). Но это когда мы знаем, что нужный нам сервис есть на таком-то порту такого-то сетевого хоста. А если не знаем, то нам нужно будет это выяснить путём сканирования портов и фингерпринтинга сервисов. Это весьма и весьма заметная активность, которую понятно как выявлять и блокировать, в том числе автоматически.

Даже если вы сами развернёте внешний сканер (хотя бы nmap) и начнёте сканировать сетевой периметр собственной организации, то вполне вероятно, что ваш сканер очень быстро заблокируют корпоративные решения защиты от сканирования и DoS-атак. Это может выглядеть таким образом, что произвольные порты на хостах будут показываться как открытые или как закрытые. И это будет меняться от скана к скану. Пользоваться такими недостоверными данными будет невозможно и нужно будет идти в IT, чтобы IP-адрес сканера добавили в белые списки во всех системах, которые могут препятствовать активному сканированию.

В случае, если вы сами проводите сканирование сетевого периметра вашей организации, у вас, скорее всего, будет мотивация и возможности разбираться со всеми проблемами в детектировании, чтобы получить самые достоверные результаты. А что в случае, если это делает организация, которая без спроса сканирует "весь Интернет"? Ну блокируются её сканы в какой-то компании, ну и ладно. Не будут же они упрашивать каждую компанию не блокировать сканы.

И, наконец, самое главное. Откуда идут сканы? Shadowserver это британская организация. Сложно сказать, откуда именно они сканируют, скорее всего их сканеры как-то разнесены. Но у меня есть большие сомнения, что они сканируют Рунет сканерами, которые расположены на хостах с российскими IP-адресами. А если они пытаются сканить Рунет из Великобритании, то вполне вероятно они частенько упираются в блокировку любых сетевых запросов из UK, реализованную "на всякий случай". В условиях геополитической напряжённости блокировки доступов по странам и целым регионам стали обычным делом. Эту практику сложно даже как-то осуждать. Если ваш бизнес никак не завязан на UK, то сетевые запросы из UK будут для вас в лучшем случае бесполезными, а в худшем опасными. Особенно, когда дело касается всякого рода сканирований.

Ханипоты. Сервис может детектироваться по баннеру как уязвимый и даже вести себя как уязвимый, но при этом иметь целью лишь сознательное привлечение злоумышленников, чтобы засветить их методы атак и индикаторы компрометации.

Итого, когда Shadowserver пишут, что для России детектируется 44 уязвимых хоста, это очень примерное значение. Необходимо делать поправку на неизбежные многочисленные false positive и false negative ошибки. Имхо, более-менее достоверное сканирование Рунета будет возможно только с использованием аналогичного отечественного сервиса. Очень ждём его появление. Ну и, желательно, чтобы у такого сервиса была ещё административная дубина, гарантирующая, что его сканеры не будут блокироваться, а организации сами будут рассказывать, какие сервисы у них опубликованы.