Архив метки: OVAL

Погонял, по случаю, ScanOVAL — бесплатный сканер уязвимостей от ФСТЭК

2 комментария

Погонял, по случаю, ScanOVAL — бесплатный сканер уязвимостей от ФСТЭК. На этот раз версию не под Lin­ux, а под Win­dows (1.4.1). Делюсь впечатлениями.

1. Полезная штука, если качество детекта основного вашего СДУИ вызывает вопросы. Ставишь локально на тестовый хост ScanOVAL и качаешь OVAL-контент к нему, запускаешь, получаешь результаты, приводишь к листу CVE/БДУ идентификаторов, сравниваешься. Всё быстро, просто и бесплатно. Причем если зайти в VM-вендора с претензией "а вот решение X детектирует набор CVE совершенно отличный от того, что ваше решение детектирует для того же тестового хоста" можно получить отписку, что спрашивайте у вендора решения X, а у нас все правильно. В случае сканера от ФСТЭК так отмахнуться будет сложнее. 😏 Таким образом ScanOVAL можно рассматривать как эталонный сканер (не исключая, конечно, что проблемы могут быть и в нем).

2. Результаты работа сканера можно сохранить только в формате HTML. Довольно неожиданно. Но с другой стороны все парсабельно и жить можно. Основной идентификатор, по которому строится отчет, это БДУ. Но в отчете также приводятся ссылки на CVE, так что получить CVE-лист можно одним несложным grep-ом. Правда имейте в виду, что вам нужны именно строчки вида "CVE‑2023‑21716 (CVE)", если грепать просто регуляркой по CVE можно зацепить и описания вида "Уязвимость отлична от список CVE через запятую>".

3. В HTML отчете и GUI подтверждение почему уязвимость была продетектирована доступно в формате "путь до бинаря> (версия>)". В общем случае, конечно, дерево критериев OVAL в такую строчку не сворачивается. Но конкретно для OVAL-контента от АЛТЭКС-СОФТ возможно это и норм. Стандартные результаты в XML (OVAL Results) на самом деле тоже доступны. Лежат в C:\ProgramData\ScanOVAL, а именно в папке Temp. Там же есть и файл OVAL Sys­tem Char­ac­ter­is­tics, и привычный OVAL HTML отчет, знакомый, например, по результатам Open­SCAP.

4. Нашел проблемку в руководстве по ScanOVAL. Декларируется, что программа может использоваться для "разработки и отладки описаний (определений) на языке OVAL". По факту сканер запускает только OVAL-контент подписанный ФСТЭКом. Если убрать из XML-контента тег с подписью и попытаться скормить контент ScanOVAL, то он его откажется запускать. Так что разрабатывать и отлаживать свой контент с помощью ScanOVAL не получится. Хотелось бы, чтобы либо описание поменяли, либо ограничение на запуск контента убрали (второе, безусловно, было бы гораздо предпочтительнее). 🙂

CIS OVAL Repository съехал на GitHub

Добавить комментарий

CIS OVAL Repos­i­to­ry съехал на GitHub. Обнаружил, что в феврале этого года CIS настроили редирект с oval.cisecurity.org на github.com/CISecurity/OVALRepo. И это так себе новость, т.к. похоже проект окончательно загнулся и CIS утратили к нему интерес. По случаю хочется сделать небольшой экскурс в историю.

Начиная с 2005 года, развитием OVAL (Open Vul­ner­a­bil­i­ty and Assess­ment Lan­guage) занималась корпорация MITRE. Как артефакт тех времен остался сайт https://oval.mitre.org/. Там была подробная адекватная документация. Был открытый интерпретатор для OVAL (OVAL­di). Был реестр совместимых продуктов. Одним из этих совместимых продуктов там значится сторонний OVAL репозиторий Pos­i­tive Tech­nolo­gies (ныне не работает, можно в архиве глянуть), я приложил к нему руку. 😉 Ещё прикольная строчка это ALTX-SOFT Red­Check как OVAL-ный сканер.

Ещё там был центральный репозиторий, в который можно было контрибьютить OVAL контент. А компаниям, которые больше всех этим занимались, давали Top Con­trib­u­tor Award. Можно посмотреть, что с 2012 года до 2015 года топовым контрибьютором был наш отечественный ALTX-SOFT.

В 2015 в MITRE что-то произошло. Видимо что-то связанное с финансированием. Всю эту OVAL-ную тему начали резко сворачивать. Разработчики разбежались. Сам стандарт ушел в NIST и кое-как поддерживается теперь в рамках SCAP. А центральный репозиторий отдали в CIS (Cen­ter for Inter­net Secu­ri­ty). Веб-репозиторий кое-как повторили. Но на этом всё и закончилось. Какого-то развития от CIS больше не было. Даже Top Con­trib­u­tor Award не восстановили. И вот сейчас даже веб-страницы OVAL Repos­to­ry убрали с сайта CIS, сделали редирект на GitHub. И на сайте CIS‑а упоминания проекта OVAL Repos­to­ry больше нет. 🤷‍♂️

А в самом репозитории на GitHub практически нет свежих коммитов. Какие-то коммиты есть только по дефинишенам для уязвимостей. Но, например, более-менее массово уязвимости Win­dows добавляли последний раз в июне прошлого года.

Почему загнулся центральный репозиторий OVAL контента MITRE/CIS?

1. Пока проект был в MITRE он был достаточно живой. Очевидно потому, что были люди, которые работали над ним на фулл-тайм за гос. финансирование. Как минимум, они неплохо драйвили работу с комьюнити, минутки встреч OVAL Board было интересно почитать.
2. CIS в принципе были мало заинтересованы в этом проекте. Основное у них это CIS Bench­marks и CIS Con­trols. Да, они используют OVAL-контент для проверок конфигураций Win­dows хостов в CIS CAT, но и только.
3. Vul­ner­a­bil­i­ty Man­age­ment вендоры не заинтересованы контрибьютить свои детекты уязвимостей. Даже если они у них есть в виде OVAL. Да, для части вендоров интересно было получать Top Con­trib­u­tor Award и использовать это в маркетинге. Но и они в основном контрибьютили не детекты уязвимостей, а детекты установки софтов. Зачем отдавать в открытый доступ то, что могут использовать другие VM-вендоры?
4. Вендоры ОС теоретически могли бы отдавать свой OVAL-контент, но их к этому не обязывали. А генерить полностью свой контент проще чем реюзать существующие объекты в общем репозитории: убирать дубли, разрешать конфликты в описании и т.п. Да и вендоры ОС без внешней стимуляции не особо стремились поддерживать OVAL контент. Взять Microsoft. Когда была программа FDCC/USGCB по контролю инфраструктуры федеральных агентств, они выпускали свой OVAL/SCAP контент. А как только программа прекратилась, перестали.

Так что если наши регуляторы захотят повторить что-то подобное, лучше сразу продумать мотивацию всех участников. 😉

Что делать со "слепыми пятнами" в базах знаний Vulnerability Management решений?

2 комментария

Что делать со "слепыми пятнами" в базах знаний Vul­ner­a­bil­i­ty Man­age­ment решений? 🤔 В прошлый раз показали, что VM решения могут детектировать не все уязвимости. Это данность. Что можно предложить VM-вендорам, чтобы эта ситуация начала меняться к лучшему.

1. Чтобы бороться, с проблемой нужно для начала её измерить. А для этого нужно понимать для каких продуктов VM-решение может детектировать уязвимости. Rapid7 поддерживает такой список. А как насчёт других VM-вендоров? Также было бы неплохо, чтобы во время аудита VM-решение подсвечивало продукты, которые были обнаружены, но детектов уязвимостей для них нет. Если это будет наглядно видно, клиент сможет выбирать как реагировать: пушить VM-вендора, чтобы добавляли поддержку; подобрать дополнительный специализированный сканер уязвимостей; отказаться от использования продуктов, для которых не работают детекты уязвимостей; принять риски.

2. Не можете детектировать сами, но хотите быть единственным решением для Vul­ner­a­bil­i­ty Man­age­ment в организации? Тогда будьте любезны дать возможность заводить уязвимости в вашем решении, продетектированные, например, другим специализированным сканером уязвимостей. Технически это означает необходимость добавить возможность заводить уязвимости и редактировать списки активов, где они детектируются, через API.

3. Неплохо бы дать возможность пользователям управлять скриптами для кастомных детектов непосредственно внутри VM-решения. В какой-то степени это уже реализуется в некоторых VM-решениях через возможность добавления собственных детектов на специализированных языках (OVAL, NASL, Nmap script­ing lan­guage). Но добавлять детекты с помощью более привычных, мощных и универсальных инструментов (Bash, Python) было бы гораздо предпочтительнее. Одну такую реализацию рассмотрим в следующий раз.

Управление уязвимостями в новых реалиях

Добавить комментарий

Управление уязвимостями в новых реалиях. Крутой доклад по VM-ной теме с недавно прошедшего Инфофорума. Представлял доклад Андрей Никонов, старший инженер-программист из Фродекс (Vulns.io). Видео в паблике не нашел, но есть даже лучше — слайды с текстом выступления.

Выписал тезисно:

1. Зарубежные VM-вендоры ушли — нет детектов, IT-вендоры ушли — нет обновлений.
2. Атаки на российские компаний множатся, утечки ПД и оборотные штрафы.
3. Рост отечественного ПО -> рост проблемы анализа защищенности этого ПО -> "VM-решения должны уметь работать с операционными системами и программами российского происхождения".
4. В достаточной степени отечественные VM-решения поддерживают отечественное ПО? Непонятно. "Никто открыто не публикует списки поддерживаемых ПО и не дает внятных ответов по степени покрытия российского софта".
5. Необходимы данные об уязвимостях отечественного ПО.
5.1. Западные компании "публикуют уязвимости, найденные в своих продуктах, причем эти данные являются общедоступными, несмотря на то, что большая часть ПО является коммерческим".
5.2. "Данные NVD также являются общедоступными, содержат огромное количество уязвимостей, но для проведения точного аудита годятся мало. В основном из-за того, что они используют собственный формат данных, и в них не указаны правила, по которым можно определить, является ПО уязвимым или нет". -> Ага, детект по CPE-шкам это зло.
5.3. Все ли вендоры одинаково описывают свои уязвимости? Далеко не все. OVAL стал довольно популярным. Но этого недостаточно.
5.4. У нас хорошие источники это БДУ ФСТЭК и OVAL RedOS. "Остальные вендоры, если и публикуют свои данные, то в намного более расслабленном режиме – обычно это выглядит как лента новостей или запись в блоге. Это очень сильно усложняет их обработку. Более того, не все вендоры публикуют данные открыто, хотя некоторые из них готовы предоставить данные по запросу или в случае приобретения сертификата на техническую поддержку."
5.5. Для прикладного ПО из 65 вендоров в базе ФСТЭК 3 публикуют данные об уязвимостях. А в реестре российского ПО 16000 программных продуктов!
5.6. Одной БДУ ФСТЭК недостаточно, т.к. "не указываются правила применимости той или иной уязвимости, для сканирования использовать эти данные проблематично". Данные в БДУ могут добавляться с запаздыванием, данные не всегда актуальны. Напрямую от вендора было бы быстрее.
6. Итог: "обратить внимание разработчиков российского ПО на важность поиска уязвимостей в своих продуктах, и выпуска обновлений безопасности".
Просьбы к регулятору:
"- принять единый стандарт описания уязвимостей или разработать собственный
- обязать разработчиков ОС и ПО вести базы данных уязвимостей в соответствии с принятым стандартом
- оказывать содействие компаниям при организации мероприятий Bug Boun­ty при условии публикаций найденных уязвимостей в базу ФСТЭК"

В целом, огонь! 🔥 Как раз такие доклады от VM-вендора и хочется видеть. Конкретно про детект уязвимостей и как делать его лучше. Очень сильно перекликается с моими собственными мыслями по этому поводу. Хочется надеяться, что регулятор прислушается.

Бесплатный сканер уязвимостей для Linux от ФСТЭК + OVAL контент для Linux

2 комментария

Бесплатный сканер уязвимостей для Lin­ux от ФСТЭК + OVAL контент для Lin­ux. Продолжаю обозревать крутые штуки от ФСТЭК.

У меня в декабре был пост, что если бы я был регулятор, то обязал бы вендоров сертифицированных Lin­ux-ов привести в порядок бюллетени безопасности, а идеально было бы OVAL контент предоставлять. Так как это делает RedOS. И в каком-то виде это осуществилось. 🤩 Ну не силами Lin­ux-вендоров, а силами ИБ-вендора и регулятора. И с существенными ограничениями. Но факт — вот тебе OVAL-контент для сертифицированных Lin­ux-ов в паблике и бесплатный сканер, который с ним работает.

На сайте ФСТЭК‑а выложили бесплатный локальный сканер уязвимостей ScanOVAL в версиях под Lin­ux (раньше был только под Win­dows). И OVAL-контент к нему. В трёх вариантах:

1. ScanOVAL для ОС Astra Lin­ux 1.6 SE — тестовая версия сканера и OVAL-контент
2. ScanOVAL для ОС Альт 9 — тестовая версия сканера и OVAL-контент
3. ScanOVAL для ОС Роса «Кобальт» — тестовая версия сканера (OVAL-контент пока недоступен)

ScanOVAL это, конечно, не вполне полноценный сканер. Он может сканировать только локалхост. Штатно запускается только в графическом режиме. Т.е. использовать его, чтобы вручную валидировать уязвимости на хостах получится, а приспособить для регулярного сканирования всей инфры скорее всего нет. Понятно зачем сделано, этот продукт не должен рушить бизнес VM-вендорам.

Другой вопрос, который естественно возникает, когда видишь OVAL-контент в паблике, а можно ли его использовать не в составе ScanOVAL? 😏 Например, OpenSCAP‑у скормить, свой OVAL сканер написать или интерпретировать во что-нибудь? Ответ: технически реально, а юридически нельзя, т.к. EULA для ScanOVAL это отдельно оговаривает:

"Не допускается осуществлять следующие действия:
…
использовать ПО и (или) описания проверок (включая любые их фрагменты), применяемые в ее составе, с целью создания баз данных или кода, предназначенных для предотвращения угроз безопасности информации;
публиковать, а также распространять от своего имени любые фрагменты описаний проверок, применяемых в составе ПО;
…"

Тоже понятно почему. Идентификаторы дефинишенов, такие как "oval:ru.altx-soft.nix:def:156318", не оставляют сомнений в происхождении контента и понятно, что рушить свой бизнес коммерческому VM вендору совсем не нужно.

Поэтому,
1. Круто, что появилась возможность сканировать сертифицированные отечественные Linux‑ы бесплатным решением. Даже если использовать его только в ручном режиме как эталонный сканер, это более чем полезно.
2. Потребность в OVAL-контенте (или просто бюллетенях хотя бы) от Lin­ux-вендора это не снимает, т.к. EULA конечно полноценно использовать контент для ScanOVAL не позволяет, к сожалению.

К слову о том, чем я ещё занимался на праздниках

Добавить комментарий

К слову о том, чем я ещё занимался на праздниках

К слову о том, чем я ещё занимался на праздниках. Поковырял официальный Debian OVAL контент и сделал про это эпизод. Из неочевидного:

1. Дефинишены заводятся не по бюллетеням, я по CVE+пакет
2. Нет ссылок на DSA и DLA бюллетени (upd. Хе, тут я погорячился, на самом деле для некоторых дефинишенов DSA идентификаторы есть, я плохо смотрел)
3. Фактически никак не учитывается архитектура при детекте

В общем, занимательно, но к авторам этого контента есть вопросики. 🙂

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?

3 комментария

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?

Какие требования к вендорам отечественных Lin­ux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями? Если б я был регулятор. 🙂

1) Обновления безопасности должны быть. Критичная общелинуксовая уязвимость, должна быть пофикшена и в отечественном дистрибе. Или должно быть опубликовано обоснование, почему она неэксплуатируема.
2) Бюллетени безопасности должны быть. Клиенты должны как-то узнавать какую версию пакета нужно поставить, чтобы избавиться от критичной уязвимости.
3) Бюллетени безопасности должны быть публично доступны. Cпорный момент. Зависит от отношения к "secu­ri­ty through obscu­ri­ty". По мне закрытие доступ к бюллетеням усложняет жизнь исследователям, а злоумышленники все равно их получат через любого клиента.
4) Бюллетени безопасности должны быть доступны в машиночитаемом виде. Желательно в формате OVAL, раз уж он так распространен (RHEL, Suse, Ubun­tu, Debian и даже отечественный RedOS)