Сравнение сканеров уязвимостей по качеству детектирования - важная тема. Несмотря на довольно очевидные проблемы методологий конкретных сравнений, они хоть в какой-то мере побуждают клиентов снять розовые очки.

"Получается можно купить дорогое VM-решение и НЕ получить надёжный поток продетектированных уязвимостей? Даже критичных и эксплуатабельных?" 😯

Вот представьте себе! 🤷‍♂️ VM-вендор может

🔹 вообще не поддерживать какие-то софты
🔹 не детектировать какие-то CVE для каких-то софтов
🔹 только декларировать, что детектирует какие-то CVE, а на самом деле детекты будут отрабатывать некорректно; или будут отрабатывать корректно только в определённых режимах (например, с аутентификацией)

Я не понимаю, когда говорят, что сканер детектирует слишком много уязвимостей в инфраструктуре и исправлять нужно 2%. Как по мне, беда в обратном - уязвимостей детектируется слишком мало, они детектируются не все. И среди недотектируемых могут быть самые опасные.

Upd. переформулировал

Александр Леонов

Привет! Меня зовут Александр. Я специалист по Управлению Уязвимостями. Подробнее обо мне можно и моих проектах можете прочитать здесь. Приглашаю подписаться на мой канал @avleonovrus "Управление Уязвимостями и прочее" в MAX или в Telegram. Вы можете обсудить мои посты или задать вопросы в группе ВКонтакте.

And I invite all English-speaking people to another Telegram channel @avleonovcom.