Сравнение сканеров уязвимостей по качеству детектирования - важная тема. Несмотря на довольно очевидные проблемы методологий конкретных сравнений, они хоть в какой-то мере побуждают клиентов снять розовые очки.
"Получается можно купить дорогое VM-решение и НЕ получить надёжный поток продетектированных уязвимостей? Даже критичных и эксплуатабельных?" 😯
Вот представьте себе! 🤷♂️ VM-вендор может
🔹 вообще не поддерживать какие-то софты
🔹 не детектировать какие-то CVE для каких-то софтов
🔹 только декларировать, что детектирует какие-то CVE, а на самом деле детекты будут отрабатывать некорректно; или будут отрабатывать корректно только в определённых режимах (например, с аутентификацией)
Я не понимаю, когда говорят, что сканер детектирует слишком много уязвимостей в инфраструктуре и исправлять нужно 2%. Как по мне, беда в обратном - уязвимостей детектируется слишком мало, они детектируются не все. И среди недотектируемых могут быть самые опасные.
Upd. переформулировал
Привет! Меня зовут Александр. Я специалист по Управлению Уязвимостями. Подробнее обо мне можно прочитать здесь. Приглашаю подписаться на мой канал в Telegram @avleonovrus. Я обновляю его чаще, чем этот сайт. Вы можете обсудить мои посты или задать вопросы в @avleonovchat или в группе ВКонтакте.
And I invite all English-speaking people to another telegram channel @avleonovcom.