Архив рубрики: Проекты

Разбираю ответы на мои вопросы с эфира AM Live по Vulnerability Management-у

Разбираю ответы на мои вопросы с эфира AM Live по Vulnerability Management-у. Часть 1/3. Доступность баз детектов уязвимостей для анализа.

Вопрос был такой:

> 1. Вы предоставляете информацию об уязвимостях (идентификаторы CVE, БДУ), которые может детектировать ваше VM-решение, чтобы клиенты (текущие и потенциальные) могли оценить полноту базы детектов вашего VM-решения?

Зачем я задавал этот вопрос? Хотелось бы делать сравнения отечественных средств детектирования уязвимостей, также как я делал сравнения для Nessus и OpenVAS. Но тут проблема - нет публичных данных, перечней детектируемых CVE-шек для сравнения.

Вопрос задали и на него начали отвечать в 1:00:38:

"Есть у нас вопрос от Александра Леонова, как раз в тему. А насколько вы предоставляете информацию об уязвимостях, которые ваше решение детектирует? Т.е., проще говоря, ваша база данных уязвимостей…"

Вопрос задан достаточно точно, но не полностью, т.к. сразу не обозначена цель для чего это нужно - оценка полноты базы знаний об уязвимостях. Это дало уважаемым представителям VM-вендоров пространство для маневра. 😉

Positive Technologies: "В нашем решении в VM-е можно с помощью фильтра вывести все уязвимости, которые есть. Если не ошибаюсь, их сейчас там около 100.000, близко к этому. И в режиме real time можно посмотреть какие есть, можно точечно уязвимость проверить. Поэтому никаких секретов в этом нет."

Т.е. список уязвимостей получить можно, если у вас есть приобретенное решение MaxPatrol VM. Или, возможно, если вы запросили эту информацию в ходе пилотного проекта. Какого-то публично доступного файла с детектируемыми CVE-шками нет.

АЛТЭКС-СОФТ: "У нас собственный репозиторий уязвимостей, который могут смотреть все пользователи мира. Наша база данных сканера доступна не только пользователям продукта, но и любому человеку".

Подчеркивается, что одно дело доступность для клиентов, другое публичная доступность. И для АЛТЭКС-СОФТ это действительно в большей степени справедливо - есть поисковый интерфейс OVAL репозитория. В вебинтерфейсе видны уязвимости и их идентификаторы. Но какой-то возможности выгрузить всё для изучения ведь там тоже нет. Только если сделать робота, который всё это сграбит через веб-интерфейс.

Эшелон: "У нас консолидированная база уязвимостей, можно проверить наличие любой уязвимости, которая только вышла. Обновления ежедневно".

Список уязвимостей Сканер-ВС 6 доступен для клиентов, но не является доступным публично. В случае Эшелона дать список всех детектируемых уязвимостей сложно, т.к. для детекта используется поиск по базе. Допустим VM-вендор взял NVD и ищет в ней по продуктовым cpe-идентификаторам. Спроси его: какие он уязвимости может детектить? Да он сам не знает. В принципе всё, что в NVD есть может в каком-то случае найтись. Правда не любые cpe могут прийти на вход от средства инвентаризации. Но поиск может идти не только по cpe. Поэтому получить перечень потенциально детектируемых уязвимостей затруднительно.

Дальше были попытки вывернуть обсуждение в сторону некоторого общего процесса обмена данными по детектируемым уязвимостям между VM-вендорами, но тщетно. Конечно VM-вендорам обмениваться такими данными смысла нет.

Хорошо, что вопрос взяли в обсуждение. Плохо, что не задали четко в лоб: "где ваши публичные данные о детектируемых уязвимостях, доступные для стороннего анализа?" Чтобы получить ответы: "да вот они" или "их нет и вот почему". 🙂 Имхо, основная причина почему их нет в опасениях, что публично доступная информация о НЕдетектируемых уязвимостях может использоваться в маркетинговых бэтл-картах конкурентов. И зачем так делать и дискутировать о возможностях детектирования разных решений, если можно не делать. 😉 Хотя для развития качества детектирования уязвимостей это было бы крайне полезно.

Пока спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Запрашивайте данные и делайте сравнение баз детектируемых уязвимостей непосредственно в ходе пилотных проектов. Обращайтесь или используйте мои наработки в проекте VulnKBdiff.

Первые впечатления от майского Microsoft Patch Tuesday

2 комментария

Первые впечатления от майского Microsoft Patch Tuesday. Давненько не было таких малюсеньких Patch Tuesday. 57 CVE с учетом набежавших за месяц. А если смотреть выпущенные только во вторник, то всего 38! 😄

1. Memory Corruption - Microsoft Edge (CVE-2023-2033). Наиболее критичная, но вендоры не подсвечивают. Это уязвимость в Chrome, о которой три недели трубят. Естественно касается и Edge. Есть в CISA KEV.
2. Security Feature Bypass - Secure Boot (CVE-2023-24932). Уязвимость используется в BlackLotus UEFI bootkit.
3. Memory Corruption - Microsoft Edge (CVE-2023-2136). Ещё одна критичная уязвимость в Chrome, есть в CISA KEV.
4. Elevation of Privilege - Windows Win32k (CVE-2023-29336). Пишут, что возможно уязвимость эксплуатируется при открытии зловредного RTF файла. Есть в CISA KEV.
5. Remote Code Execution - Microsoft SharePoint (CVE-2023-24955). Уязвимость продемонстрирована на Pwn2Own Vancouver.

Полный отчет Vulristics

Про сканер уязвимостей в Yandex Cloud

1 комментарий

Про сканер уязвимостей в Yandex Cloud. На днях были новости, что Yandex открыл доступ к своему сканеру уязвимостей. Из этих новостей было не очень понятно что за сканер, для чего сканер. Но я нашел первоисточник - блогопост на сайте Яндекс Клауда.

1. Речь о сканере для Docker-образов, интегрированный в сервис Yandex Container Registry. Это аналог Aqua Trivy, Clair, Falco, Docker scan. Ну и моего Scanvus-а. 🙂 И видимо имеется ввиду Сканер уязвимостей описанный в документации, поддерживающий Alpine, CentOS, Debian, Redhat, Ubuntu в качестве ОС, на которых могут быть собраны пользовательские Docker-образы.

2. В чем преимущество: "Чтобы использовать сканер уязвимостей Yandex Cloud, не требуется выделять дополнительную инфраструктуру, обслуживать её, заниматься разворачиванием и поддержкой продукта или глобально менять процесс выкладки кода. "

3. Описание сканера частично понятно, детект по пакетам: "по результатам сканирования образа пользователь получает отчёт об уязвимостях, обнаруженных в конкретных пакетах ОС, и о версиях этих пакетов с исправлениями, если такие имеются". А то, что понимается под "сканер уязвимостей с использованием статического анализа" - загадочно.

4. Уровни сканирования: реестра целиком и выбранных репозиториев. Сканирование отдельных образов и фильтрации по тегам пока нет, но обещают.

5. Сколько стоит: "Первые шесть первичных и шесть последующих сканирований бесплатны. Начиная с седьмого раза нужно будет платить: за каждое первичное — 13,2 рубля, а за последующее — 7,2 рубля."

Выпустил блогопост и видяшку по последним новостям Vulristics для англоязычного канала и блога

Добавить комментарий

Выпустил блогопост и видяшку по последним новостям Vulristics для англоязычного канала и блога.

00:00 EPSS v3
02:54 Поддержка EPSS v3 в Vulristics
05:12 Интеграция Vulristics в Cloud Advisor

Video: https://youtu.be/kWX_64wNxbg
Video2 (for Russia): https://vk.com/video-149273431_456239122
Blogpost: https://avleonov.com/2023/04/24/vulristics-news-epss-v3-support-integration-into-cloud-advisor/

Добавил учёт EPSS в Vulristics

3 комментария

Добавил учёт EPSS в Vulristics. EPSS стал ещё одним источником данных, т.е. команда для анализа набора CVE будет выглядеть так:

$ python3 vulristics.py --report-type "cve_list" --cve-project-name "New Project" --cve-list-path "analyze_cve_list.txt" --cve-comments-path "analyze_cve_comments.txt" --cve-data-sources "ms,nvd,epss,vulners,attackerkb" --rewrite-flag "True"

Добавление нового источника задача несложная. Сделал по аналогии с NVD. Однако возник вопрос: какое именно значение EPSS использовать. Было 2 варианта:

1. Probability - вероятность наблюдения эксплуатации уязвимости в течение следующих 30 дней ("probability of observing exploitation activity in the next 30 days").

2. Percentile - значение показывающее насколько вероятность наблюдения эксплуатации данной CVE уязвимости больше чем для всех других CVE уязвимостей. Например, вероятность EPSS, равная всего 0,10 (10%), находится примерно на уровне 88-го процентиля, что означает, что 88% всех CVE имеют более низкую оценку ("For example, an EPSS probability of just 0.10 (10%) rests at about the 88th percentile — meaning that 88% of all CVEs are scored lower").

В итоге опытным путем пришел к тому, что Probability слишком малы, а также мало различаются, поэтому лучше использовать Percentile.

Я перегенерил отчет для апрельского MS Patch Tuesday.

1. Старый отчет без EPSS
2. Новый отчет с EPSS

Выглядит довольно неплохо, но со странностями. Так наиболее критичная Elevation of Privilege - Windows Common Log File System Driver (CVE-2023-28252), которая присутствует в CISA KEV почему-то имеет очень низкий EPSS. 🤷‍♂️ Поэтому результат нейронки это, конечно, хорошо, но здравый смысл терять не нужно. 😉

Первые впечатления от апрельского Microsoft Patch Tuesday

2 комментария

Первые впечатления от апрельского Microsoft Patch Tuesday. По сравнению с мартовским как-то слабенько. 🙄

1. Elevation of Privilege - Windows Common Log File System Driver (CVE-2023-28252). Пока это самое критичное, т.к. есть признаки эксплуатации вживую. И, соответственно, есть Functional Exploit, но не в паблике пока.
2. Remote Code Execution - Microsoft Message Queuing. Опасно, если включен сервис Message Queuing. По умолчанию выключен.
3. Много CVEшек Remote Code Execution - Microsoft PostScript and PCL6 Class Printer Driver и Remote Code Execution - Windows DNS Server, может из этого что-то и раскрутят.
4. Remote Code Execution - DHCP Server Service (CVE-2023-28231). Тоже непонятно, но “Exploitation More Likely”.

Полный отчет Vulristics. Есть небольшие проблемы с детектом софтов и типов уязвимостей, но не критичные, поправлю. В рамках этого Patch Tuesday планирую добавить поддержку EPSS и оценить разницу в приоритизации. 😉

Cloud Advisor использует Vulristics для приоритизации уязвимостей

Добавить комментарий

Cloud Advisor использует Vulristics для приоритизации уязвимостей. Крутой пример интеграции моего опенсурсного проекта в коммерческое решение. 🙂 В данном случае в решение по контролю безопасности облачной инфраструктуры (CSPM). Vulristics выпускается под лицензией MIT, поэтому его можно свободно использовать в любом виде: как утилиту целиком, как отдельные функции, как методику и алгоритмы расчета критичности уязвимостей. Нет никаких требований по раскрытию производного кода или чего-то подобного.

Из пресс-релиза про новую Vulnerability Management функциональность в Cloud Advisor:

"Дополнительно для приоритизации используются алгоритмы инструмента Vulristics, которые учитывают различные факторы: наличие публичных эксплойтов, тип уязвимости, CVSS оценку и т.д. Это позволяет сконцентрировать внимание на исправлении тех уязвимостей, которые имеют реальный риск для инфраструктуры."

Если у вас большая инфраструктура в отечественных и зарубежных облаках и вы не знаете как и чем контролировать её безопасность, присмотритесь к Cloud Advisor. К слову, эта компания создана основателями Agnitum, олды должны помнить персональный файервол Agnitum Outpost - я активно пользовался в своё время. 🙂 Товарищи очень адекватные и скиловые.

Александр В. Леонов

Управление Уязвимостями и прочее