Архив метки: BiZone

Слайды с CVE-шками и выводы из презентации "Кто, как и зачем атакует Linux-инфраструктуры" Олега Скулкина, BIZONE

Слайды с CVE-шками и выводы из презентации Кто, как и зачем атакует Linux-инфраструктуры Олега Скулкина, BIZONEСлайды с CVE-шками и выводы из презентации Кто, как и зачем атакует Linux-инфраструктуры Олега Скулкина, BIZONEСлайды с CVE-шками и выводы из презентации Кто, как и зачем атакует Linux-инфраструктуры Олега Скулкина, BIZONE

Слайды с CVE-шками и выводы из презентации "Кто, как и зачем атакует Linux-инфраструктуры" Олега Скулкина, BIZONE. В докладе в основном приводились примеры простых команд и shell-скриптов, которые используют злоумышленники, но есть и несколько CVE-шек. Это Log4Shell (CVE-2021-44228) для начального проникновения. А также подъем привилегий в pkexec "PwnKit" (CVE-2021-4034) и sudo "Baron Samedit" (CVE-2021-3156). Делается вывод, что Linux-системы это совсем не тихая гавань, за ними нужно следить и вовремя обновлять.

Прочитал пост Бизонов по поводу утечки

Прочитал пост Бизонов по поводу утечки. Познавательно. Есть такой популярный слоган социальной рекламы: "А вы знаете где сейчас ваши дети?" В том смысле, что не оставляйте детей без присмотра, а иначе быть беде. Перефразируя, можно сказать: "А вы знаете где сейчас ваши бекапы с чувствительными данными?" Уж не на внешнем ли ftp-сервере, доступ к которому можно получить через админку хостинг-правайдера. 🙂 Т.е. от слива и скандала отделяет только логин-пароль к этой админке (видимо без второго фактора), который пока непонятно как получили злоумышленники. Да это уже и не так важно, очевидно что с базовым ИБ/IT-процессом, с бэкапами, случилась беда.

Хотя через уязвимость Битрикса было бы интереснее конечно. 😇

Про наказания за утечки

Про наказания за утечки. Каждый раз, когда происходит громкая утечка персональных данных поднимается волна возмущения и призывов ужесточить наказание за это. Я не сторонник ужесточения наказания и вот почему.

1. Какие ваши доказательства? Возьмём последний кейс с Бизонами. Что мы видим? Пара скриншотов, на которых фрагменты ~50 записей. Само по себе ни о чем не говорит. Можно за пару часов по открытым данным нарисовать такие скрины и будет вполне убедительно. Даже если выложат полный дамп, где доказательства, что это не генеренка по данным из других утечек? Даже если доказано, что утечка имела место, где доказательства, что утечка произошла из конкретной организации, а не от партнёров? В общем, доказательство факта утечки это сложная процедура, это не "в одном анонимном телеграмм-канале написали". Если жёстко наказывать по сообщениям в телеге, то подставить можно будет любую организацию.

2. Вы точно хотите жёсткого наказания? Допустим доказали факт утечки из конкретной организации. В качестве наказания предлагается использовать оборотные штрафы, которые должны существенно повлиять на работу компании. Дескать тогда будут бояться и до утечек не доводить. Ну были, например, масштабные утечки из Яндекса (Еды) или СДЕКа. Вот вы правда считаете, что нам, как российскому обществу, будет лучше, если загнётся Яндекс или СДЕК? У нас много таких компаний? Нам без них лучше будет? Или если забрать у этих компаний значительную часть кэша, там уровень безопасности повысится? Вряд ли. Или, возвращаясь к Бизонам, это одна из ТОП5 ИБ компаний в РФ, если по ней ударят оборотными штрафами, значит злоумышленники, которые выполнили атаку, добились своего. Мы прям точно-точно этого хотим?

3. За каждой утечкой кроется проблема в базовых ИБ процессах, например забыли обновить уязвимый плагин в CMS-ке (и это наш любимый Vulnerability Management) или DLP не поймал инсайдера. Не стоит ли в таком случае вместо угроз мега-штрафами уделять больше усилий регуляторному контролю за этими базовыми ИБ процессами в организациях? Да, это сложнее, но цель ведь не в том, чтобы посильнее и без того пострадавшие российские компании наказать, а чтобы таких утечек стало меньше.

Я обычно утечки не комментирую, но последняя бизоновская забавная

Я обычно утечки не комментирую, но последняя бизоновская забавная. Судя по скриншотам, можно предположить, что были слиты данные специалистов-безопасников, которые ходили на оффлайн и онлайн мероприятия организованные BI.ZONE. В частности на "Q&A-сессия: указ № 250 о дополнительных мерах кибербезопасности". 🤷‍♂️ Видно имя, фамилию, место работы, рабочий email, телефон, хеш пароля.

Картинка "Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП)" в рамках проекта карты российских около-VM-ных вендоров

Картинка Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП) в рамках проекта карты российских около-VM-ных вендоров

Картинка "Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП)" в рамках проекта карты российских около-VM-ных вендоров.

Традиционный disclaimer: Характеристику не нужно воспринимать как описание всех особенностей и возможностей продукта! Тем более не стоит сравнивать продукты между собой только на основе этой характеристики. Если расписывать как каждый продукт детектирует уязвимости, какие именно системы в какой степени поддерживает, какие уникальные проверки и фичи реализует, то по каждому можно книгу написать, а то и не одну. Оставим это маркетологам уважаемых вендоров. 🙂 Здесь задача была другая.

Если какого-то вендора забыл в этой категории или есть вопросы по характеристикам, пишите в личку - обсудим, добавлю/поправлю.

Непосредственно тестил Metascan и СКАНФЭКТОРИ. Решения идеологически разные, но вполне рабочие и команды очень адекватные. 👍

Предыдущая картинка по СДУИ.

Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП)

Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП)

2. Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП)

Позволяют детектировать известные уязвимости CVE/БДУ, мисконфигурации и (частично) неизвестные уязвимости (например XSS в самописном веб-приложении) для активов, которые публично доступны из Интернет. Для сбора информации об активах используется активное сетевое сканирование. Сканирование производится с внешней площадки вендора, что обеспечивает взгляд на анализируемую инфраструктуру как у атакующего.

Metascan. Специализированный облачный сервис для детектирования уязвимостей инфраструктуры доступной из Интернет. Позволяет детектировать уязвимости для оборудования, системных сервисов и веб-приложений. Для детектирования уязвимостей использует свой веб-краулер, модули собственной разработки и на основе свободного ПО. Позволяет проводить проверку TCP/UDP портов на соответствие белому списку. Сервис также включает экспертное сопровождение: анализ обнаруженных уязвимостей, демонстрацию PoC и команд для эксплуатации, участие в совместных планерках по состоянию сетевого периметра.

СКАНФЭКТОРИ. Специализированный облачный сервис для детектирования уязвимостей инфраструктуры доступной из Интернет. В рамках одной платформы предоставляет доступ к 16 сканерам безопасности системных сервисов и веб-приложений. В качестве дополнительной услуги возможна верификации результатов детектирования экспертами.

Group-IB - Attack Surface Management. Решение для контроля внешней поверхностью атаки. Включает возможности по инвентаризации IT-активов и детектированию уязвимостей связанных с ними. Позволяет выявлять теневые IT-активы, неизвестные в организации. С помощью решения также возможно контролировать утечки учетных записей и данных в Dark web.

BI ZONE - CPT (Continuous Penetration Testing). Решение для постоянного контроля защищенности внешнего IT-периметра организации. Сочетает автоматизированное сканирование на наличие уязвимостей и ручную верификацию найденных уязвимостей экспертами. Эксперты также сопровождают подтвержденные уязвимости рекомендациями по устранению.

МТС RED - Сicada 8. Платформа для централизованного управления уязвимостями внешнего периметра с экспертным сопровождением и возможностью отслеживания киберугроз в реальном времени.

Запись MEPhI CTF Meetup 10.02

Запись MEPhI CTF Meetup 10.02 уже доступна. Для удобства расставил таймстемпики.

48:12 Welcome-слово. Евгений Волошин, директор по стратегии, BI ZONE
48:50 Открытие MEPhI CTF Meetup. Павел Блинников, капитан CTF-команды, SPRUSH; ENZO, community manager, BI ZONE
—-
51:38 Малварные техники Windows в Linux. Илья Титов, младший специалист TI, BI ZONE
2:16:24 ZKP: кому и зачем мы что-то доказываем. Александр Соколов, независимый исследователь
3:04:27 Пентест через призму ресерча. Данила Сащенко, старший специалист по тестированию на проникновение, BI ZONE
3:42:16 Аутопсия бинарных CTF-тасков. Георгий Кигурадзе, CTF-игрок на пенсии
4:46:33 Интересные баги из жизни пентестера. Денис Погонин, старший специалист по тестированию на проникновение, BI ZONE

Контента много, пока только урывками смотрел. Георгий Кигурадзе очень крут, интересно рассказывает и кажется вообще без понтов. 👍 Вроде раньше не пересекались, постараюсь теперь отслеживать выступления. 🙂