Архив метки: CMDB

Как СберКорус с помощью TS Solution с нуля выстраивали у себя VM-процесс на MaxPatrol VM (часть 3)

1 комментарий

Как СберКорус с помощью TS Solution с нуля выстраивали у себя VM-процесс на MaxPatrol VM (часть 3)

Как СберКорус с помощью TS Solution с нуля выстраивали у себя VM-процесс на MaxPatrol VM (часть 3). Завершаю серию постов про выступление Романа Журавлева из TS Solution и Никиты Аристова из СберКоруса на конференции СФЕРА Cybersecurity. В прошлый раз было про кастомные виджеты и прокачку MaxPatrol VM, а сейчас будет про планы СберКоруса на будущее.

Технические планы

🔸 В идеальной картине мира хотят получать в VM уязвимости из контейнеров. Тестируют PT Container Security.
🔸 Уязвимости из VM планируют передавать в Threat Intelligence. Там создастся репутационный список индикаторов компрометации, связанных с эксплуатацией уязвимостей. Этот список будет блокироваться на межсетевых экранах. Этот же список уйдёт в SOC для упрощения расследований. Уязвимости также планируют передавать в SOC (наличие некоторых уязвимостей это инцидент сам по себе и они должны мониториться 24/7 и оперативно исправляться).
🔸 Автоматизировать создание задач на ответственных в ITSM системах Jira и Naumen.
🔸 В SGRC передавать список активов и список уязвимостей на этих активах. В процессе пилотирования. Сейчас в MPVM нет функциональности по постановке задач, поэтому нужно решать это интеграциями.
🔸Хотят получать список активов из CMDB. Если актив есть в CMDB, помечаем в VM-е как легитимный. Если нет - разбираемся с Shadow IT. Также хотят обогащать активы CMDB техническими данными из VM-а.

После прикручивания интеграций к MaxPatrol VM в СберКорус могут смело сказать, что "Инвестиция нашего руководства в безопасность окупается. Продукт реально работает, на него завязано много процессов, которые делают много полезного и все счастливы, все улыбаются, даже наш коммерческий директор". 🙂

Q/A: Можно ли контролировать виртуализацию облачного провайдера (компания спрашивающего пострадала от эксплуатации такой уязвимости)? Конечно нет. По договору никто туда не пустит. [ На эту тему в КиберДуршлаге с Алексеем Лукацким было хорошо ].

Очень классное выступление, побольше бы таких! 👍 🙂

Послушал четвёртый эпизод подкаста КиберДуршлаг про Управление Уязвимостями и Харденингом в банке

Добавить комментарий

Послушал четвёртый эпизод подкаста КиберДуршлаг про Управление Уязвимостями и Харденингом в банке

Послушал четвёртый эпизод подкаста КиберДуршлаг про Управление Уязвимостями и Харденингом в банке. Гостями подкаста в этот раз были Сергей Алешинский и Андрей Исхаков из ПСБ (Промсвязьбанк). Т.к. я тоже 6 лет VM-ом в банке занимался, было интересно послушать. 🙂 Выписал некоторые тезисы.

1. IT стремятся занять позицию "давайте мы сейчас построим, а потом вы к нам придёте, мы вас послушаем и может быть что-то поправим". ИБ должны не допускать такого.
2. VM это прежде всего процесс взаимодействия людей. Важно уметь договариваться, в том числе на уровне руководства. Необходимость VM следует доносить грамотно, аргументированно и регулярно.
3. Доказывать необходимость исправления уязвимостей непросто, но это развивает технически и IT, и ИБ.
4. В ПСБ был выстроенный процесс обновления десктопов (АРМов), но после 22 года он усложнился. Теперь есть команда в составе RedTeam, которая проверяет обновления и новые версии западного ПО на закладки (дополнительно к проверенным обновлениям из БДУ). Также проходят проверки и собственные разработки.
5. Также применяется исправление уязвимостей путем отказа от legacy систем или внедрения компенсирующих мер (аудит сетевых подключений, максимальное урезание интеграций, обслуживание через терминальные станции).
6. Есть проблема с отсутствием бюллетеней безопасности отечественных вендоров. Отечественных вендоров СЗИ/САЗ это тоже касается.
7. Категоризация активов по сегментам, бизнесам, выделение наиболее критичных скоупов (например, DMZ).
8. Категоризация уязвимостей по автоматизированной методике оценки критичности уязвимостей ФСТЭК.
9. В идеале информацию об активах нужно забирать из супер-актуальной CMDB, которую обслуживает IT. А ИБ должна проводить поиск теневых активов в факультативном режиме. На практике вовлеченность ИБ в поиск проблем CMDB выше, в т.ч. приходится самим искать владельцев систем и обслуживающих подразделений. Периодичность рескана фиксируется в документации на IT-систему. Статус комплаенса систем будет виден на уровне CMDB. Необходимо внедрять VM в ITSM.
10. Проводится сканирование периметра извне. Необходимо следить за состоянием внешних сканеров, т.к. они зачастую добавлены в white list. Для внутренних сканеров, проводящих сканирование с аутентификацией, это ещё более критично.
11. У каждого компонента IT-систем есть утвержденный стандарт настроек. Разработка стандартов настроек выполняется внешней организацией. Проверки на соответствие реализуют сами. Конкретные требования зависят от контура, в котором находится сервер. Желательно иметь возможность перенести этот набор скриптов в VM-решение.
12. Этапы процесса Управления Соответствием: утверждение стандарта, тестирование на ограниченном скоупе, расширение скоупа и контроль соответствия. Центр IT-архитектуры утверждает единый тех. стек допустимых технологий. Его необходимо ограничивать и иметь в виде реестра а-ля CMDB. Проблема расширения стека (в глобальном смысле) это и проблема VM-вендора, который должен уметь всё.
13. При наслоении стандартов (например, ОС и СУБД) могут быть конфликты. Отхождения от стандарта должны согласовываться и журналироваться.
14. Трендовые уязвимости на периметре фиксятся оперативно без формального обоснования критичности. Согласование в рамках конфколла. Но тестирование патча на ограниченном скоупе всё равно необходимо выполнять.
15. Еженедельные отчёты: новая инфраструктура введенная в эксплуатацию, какая инфраструктура прошла проверки, какие уязвимости выявлены с приоритизацией. Отчёты также нужны для аудиторов.
16. Нужно стремиться к открытости VM-решений: полнота базы знаний детектов, обязательство поддерживать API-интеграции.