Архив метки: Linux

Сентябрьский Linux Patch Wednesday

Сентябрьский Linux Patch Wednesday

Сентябрьский Linux Patch Wednesday. В сентябре Linux вендоры начали устранять 748 уязвимостей, чуть меньше, чем в августе. Из них 552 в Linux Kernel. Доля уязвимостей Linux Kernel растёт! Для одной уязвимости есть признаки эксплуатации вживую (CISA KEV):

🔻 MemCor - Chromium (CVE-2025-10585). Для неё есть публичные эксплоиты.

Для 63 (❗️) уязвимостей доступны публичные эксплоиты или имеются признаки их существования. Можно выделить:

🔸 RCE - CivetWeb (CVE-2025-55763), ImageMagick (CVE-2025-55298), Asterisk (CVE-2025-49832), libbiosig (CVE-2025-46411 и ещё 22 CVE), sail (CVE-2025-32468 и ещё 7 CVE)
🔸 AuthBypass - OAuth2 Proxy (CVE-2025-54576), CUPS (CVE-2025-58060)
🔸 EoP - UDisks (CVE-2025-8067)
🔸 SQLi - Django (CVE-2025-57833)
🔸 SFB - CUPS (CVE-2025-58364)

🗒 Полный отчёт Vulristics

Августовский Linux Patch Wednesday

Августовский Linux Patch Wednesday

Августовский Linux Patch Wednesday. Я припозднился с этим LPW, т.к. улучшал генерацию списков LPW-бюллетеней и работу Vulristics. 🙂 В августе Linux вендоры начали устранять 867 уязвимостей, почти в 2 раза больше, чем в июле. Из них 455 в Linux Kernel. Для одной уязвимости есть признаки эксплуатации вживую (CISA KEV):

🔻 SFB - Chromium (CVE-2025-6558) - эксплуатируемая SFB в Chromium уже четвёртый месяц подряд. 🙄

Для 72 (❗️) уязвимостей доступны публичные эксплоиты или имеются признаки их существования. Можно выделить:

🔸 RCE - WordPress (CVE-2024-31211) - прошлогодняя, но в Debian пофиксили недавно; Kubernetes (CVE-2025-53547), NVIDIA Container Toolkit (CVE-2025-23266), Kafka (CVE-2025-27819)
🔸 Command Injection - Kubernetes (CVE-2024-7646)
🔸 Code Injection - PostgreSQL (CVE-2025-8714/8715), Kafka (CVE-2025-27817)
🔸 Arbitrary File Writing - 7-Zip (CVE-2025-55188)

🗒 Полный отчёт Vulristics

Для MAX вышел официальный клиент под Linux

Для MAX вышел официальный клиент под Linux

Для MAX вышел официальный клиент под Linux. 👍 Доступен в виде deb пакета и AppImage.

Как и предполагалось, пока это не нативное Linux-приложение, а PWA-шка. 😔🙄🙂 Поэтому выглядит ровно как веб-версия, но в отдельном окошке. В списке сессий отображается как "Max WEB". Работает шустро. Но функционально этот Linux/Web-клиент несколько ограничен: например, некоторые старые сообщения я смог удалить только в Android-приложении. 🤷‍♂️

🔐 На днях разработчики MAX-а дали комментарии КиберСачку по поводу "неприватности". Я уже высказывался месяц назад, что это чушь и дешёвые вбросы. Нагоняют жути ради хайпа и копеечки. MAX ничем в плане разрешений не отличается от других мессенджеров:

"Мессенджер запрашивает не больше, чем любые другие. Цифры показывают наглядно: WhatsApp просит 85 разрешений, Telegram — 71, а MAX — 63".

А то, что код обфусцирован, так никто облегчать жизнь ресёрчерам не обещал. Особенно тем, у кого умыслы злые. 😈 Eсли есть чего, несите на Bug Bounty. 😉

Июльский Linux Patch Wednesday

Июльский Linux Patch Wednesday

Июльский Linux Patch Wednesday. В этот раз 470 уязвимостей, чуть меньше, чем в июне. Из них 291 в Linux Kernel. Для одной уязвимости есть признаки эксплуатации вживую (CISA KEV):

🔻 SFB - Chromium (CVE-2025-6554)

Ещё для 36 (❗️) уязвимостей доступны публичные эксплоиты или имеются признаки их существования. Из них можно выделить:

🔸 RCE - Redis (CVE-2025-32023), pgAdmin (CVE-2024-3116), Git (CVE-2025-48384)
🔸 EoP - Sudo (CVE-2025-32462, CVE-2025-32463)
🔸 PathTrav - Tar (CVE-2025-45582)
🔸 XSS - jQuery (CVE-2012-6708)
🔸 SFB - PHP (CVE-2025-1220)
🔸 DoS - LuaJIT (CVE-2024-25177), Linux Kernel (CVE-2025-38089)
🔸 MemCor - DjVuLibre (CVE-2025-53367)

🗒 Полный отчёт Vulristics

Основная проблема существующих отечественных ОС в том, что в абсолютном большинстве это всего лишь перелицованные зрелые западные Linux-дистрибутивы

Основная проблема существующих отечественных ОС в том, что в абсолютном большинстве это всего лишь перелицованные зрелые западные Linux-дистрибутивы

Основная проблема существующих отечественных ОС в том, что в абсолютном большинстве это всего лишь перелицованные зрелые западные Linux-дистрибутивы. 🤷‍♂️ Ведь задача, которая ставится перед их разработчиками - получить за минимальное время и с минимальными затратами решение с максимальной функциональностью. И заработать на этом. 👛

Для того чтобы отечественные ОС стали по-настоящему отечественными, необходимо менять подход. Исходить из того, что западные опенсурсные компоненты - зло. Они нашпигованы закладками (иногда под видом уязвимостей 😏). Для того чтобы минимизировать риски, связанные с этими закладками, необходимо минимизировать и количество зависимостей. А для этого нужно хотя бы поддерживать актуальный реестр зависимостей.

Тогда постепенно можно будет избавляться от наиболее сомнительных зависимостей, переходить на отечественные аналоги и форки. Тем самым формируя по-настоящему отечественные операционные системы. Которых (сюрприз-сюрприз!) сейчас нет. 🌝

Июньский Linux Patch Wednesday

Июньский Linux Patch Wednesday

Июньский Linux Patch Wednesday. В этот раз 598 уязвимостей, почти в 2 раза меньше, чем в мае. Из них 355 в Linux Kernel. Для 3 уязвимостей есть признаки эксплуатации вживую (CISA KEV):

🔻 SFB - Chromium (CVE-2025-2783)
🔻 MemCor - Chromium (CVE-2025-5419)
🔻 CodeInj - Hibernate Validator (CVE-2025-35036). Уязвимость эксплуатируется в атаках на Ivanti Endpoint Manager Mobile (EPMM), отслеживается по CVE-2025-4428.

Ещё для 40 (❗️) уязвимостей доступны публичные эксплоиты или имеются признаки их существования. Из них можно выделить:

🔸 RCE - Roundcube (CVE-2025-49113)
🔸 EoP - libblockdev (CVE-2025-6019)
🔸 DoS - Apache Tomcat (CVE-2025-48988), Apache Commons FileUpload (CVE-2025-48976)
🔸 InfDisc - HotelDruid (CVE-2025-44203)
🔸 DoS - ModSecurity (CVE-2025-47947)

🗒 Полный отчёт Vulristics

VM-вендоры и Linux-вендоры: доверять, проверять, стимулировать

VM-вендоры и Linux-вендоры: доверять, проверять, стимулировать

VM-вендоры и Linux-вендоры: доверять, проверять, стимулировать. Моё мнение относительно правильного детектирования уязвимостей в Linux-дистрибах. 🙂

🔹 В идеале бюллетени безопасности (или публичный трекер) Linux-вендора должны содержать информацию обо всех известных уязвимостях во всех пакетах, доступных в репозитории Linux-вендора. И VM-вендор должен детектировать уязвимости в пакетах ОС исключительно на основе этой информации.

🔹 Если VM-вендор в ходе проверок обнаруживает, что в бюллетенях Linux-вендора описаны не все уязвимости, он должен ему об этом сообщить. ✉️ Если реакции нет, VM-вендор должен реализовать правила детектирования по своей логике. В том числе, "опускаясь до базового дистриба".

🔹 При отсутствии реакции VM-вендор должен сообщить регуляторам (ФСТЭК и Минцифры?) о том, что Linux-вендор пренебрегает своими обязанностями по описанию и устранению уязвимостей. Желательно, чтобы это влияло на присутствие ОС в реестре и наличие у неё сертификата. 😉