Архив метки: SupplyChain

Почитал, что там пишут про вторую серию инцидента с Trivy от Aqua Security

Почитал, что там пишут про вторую серию инцидента с Trivy от Aqua Security

Почитал, что там пишут про вторую серию инцидента с Trivy от Aqua Security. А там мощный движ! 🔥🙂 Вообще у меня всегда было весьма скептическое отношение к Trivy. В первую очередь из-за качества детектирования уязвимостей. Каждый раз, когда я пытался использовать его для анализа докер-образов, я наталкивался на какие-то жуткие фолз-позитивы. Причём логику детектирования уязвимостей было отследить весьма непросто. Поэтому я Trivy использовал только в крайних случаях. Если образ можно было просканировать, детектируя чётко по бюллетеням безопасности через Vulners API, - делал так. Если нельзя из-за того, что образ был на основе какого-то дистрибутива, который Vulners на тот момент не поддерживал (например Alpine), то вынужденно использовал Trivy. Лучше, чем ничего. И тем более Trivy же БЕСПЛАТНЫЙ! 🙂 И если не задумываться о качестве детектирования, то бесплатный сканер - это ведь очевидный и лучший выбор, так ведь? 😅 Правда, я Trivy не пользовался уже года 3-4. Возможно, что с детектированием уязвимостей ситуация у них стала получше. Но вот с собственной безопасностью похоже стало хуже. Иначе как объяснить, что вместо бесплатного сканера с официального репозитория Trivy на GitHub распространяется малварь (и это уже во второй раз за два месяца!). 😱

В конце прошлой недели, 20 марта, исследователь безопасности Paul McCarty сообщил о крупной атаке на цепочку поставок, нацеленной на Trivy.

"Внимание! Trivy версии 0.69.4 скомпрометирована ⚠️ Контейнерные образы и GitHub-релизы версии 0.69.4 являются вредоносными, поэтому если вы используете Trivy в CI, стоит срочно обратить на это внимание. К счастью, версия через Homebrew не была скомпрометирована, как я сообщал ранее. Вредоносная нагрузка представляет собой бинарный файл, и мы пока не провели его анализ, но обновим информацию, как только узнаем больше. Огромное спасибо команде, которая оперативно отреагировала сегодня - вы спасли ОЧЕНЬ много людей от крайне неприятного дня."

Подробности по малвари на opensourcemalware.

Разработчики часто встраивают Trivy в свои CI/CD-пайплайны - и это делает его особенно привлекательным для злоумышленников, поскольку позволяет им похищать API-ключи, учетные данные облаков и баз данных, токены GitHub, а также множество других секретов и чувствительной информации.

За атакой стоит группа TeamPCP. Им удалось это сделать, потому что ещё в феврале та же группа воспользовалась ошибкой конфигурации в GitHub Action Trivy и похитила токен с привилегированным доступом. Эта проблема безопасности так и не была полностью устранена, и позже, в марте, злоумышленники использовали этот токен для создания поддельных коммитов в Trivy.

Исследователи из Socket и Wiz в выходные установили подробности атаки. Атака затронула несколько компонентов проекта Trivy: основной сканер, GitHub Action trivy-action и GitHub Action setup-trivy. Злоумышленники принудительно обновили 75 из 76 тегов trivy-action до вредоносных версий, что означает: любой, кто использовал Trivy в своем пайплайне разработки, запускал инфостилер-вредонос при обращении к сканеру.

Исследователи также обнаружили, что TeamPCP расширила свои операции, начав заражать экосистему npm с помощью ранее неизвестного червя под названием CanisterWorm, используя похищенные publish-токены из первоначального взлома Trivy.

В воскресенье Socket зафиксировали дополнительные вредоносные образы, опубликованные в Docker Hub, а Paul McCarty отметил высокий импакт атаки: "44 внутренних репозитория были взломаны, переименованы и сделаны публичными - включая исходный код Tracee, внутренние форки Trivy, CI/CD-пайплайны, Kubernetes-операторы и базы знаний команд (team knowledge bases)". Socket отмечают, что, хотя полный масштаб доступа остаётся неясным, наличие этих репозиториев указывает на более глубокий уровень контроля во время компрометации.

Charles Carmakal, директор Mandiant Consulting, на мероприятии Google заявил:

"Нам известно о более чем 1 000 затронутых SaaS-средах, которые прямо сейчас активно сталкиваются с этим конкретным злоумышленником. Количество этих жертв, вероятно, вырастет ещё на 500, ещё на 1 000, возможно, ещё на 10 000. И мы знаем, что эти акторы сейчас сотрудничают с рядом других групп".

В общем, излишнее доверие к сторонним бесплатным компонентам и излишняя автоматизация вышли компаниям боком. Снова. 😏🍿

Разработчики популярного текстового редактора Notepad++ написали сегодня, что их серверная инфраструктура была скомпрометирована с июня по декабрь 2025 года и злоумышленники устанавливали малвари на хосты с Notepad++ под видом обновлений

Разработчики популярного текстового редактора Notepad++ написали сегодня, что их серверная инфраструктура была скомпрометирована с июня по декабрь 2025 года и злоумышленники устанавливали малвари на хосты с Notepad++ под видом обновлений

Разработчики популярного текстового редактора Notepad++ написали сегодня, что их серверная инфраструктура была скомпрометирована с июня по декабрь 2025 года и злоумышленники устанавливали малвари на хосты с Notepad++ под видом обновлений. 🤷‍♂️

"Согласно анализу, предоставленному экспертами по безопасности, атака включала компрометацию на уровне инфраструктуры, что позволило злоумышленникам перехватывать и перенаправлять трафик обновлений, предназначенный для notepad-plus-plus[.]org. […] Трафик от некоторых целевых пользователей выборочно перенаправлялся на серверы, контролируемые атакующими, которые отдавали вредоносные манифесты обновлений." 🙄

Инсталлеру на такую подмену было пофиг:

"Злоумышленники целенаправленно атаковали домен Notepad++ с целью эксплуатации недостаточного контроля проверки обновлений, существовавшего в более старых версиях Notepad++." 🤤

В коллекцию кейсов ASUS Live Update, CCleaner, eScan и прочих.

Аксиома обновления до последней версии ПО

Аксиома обновления до последней версии ПО

Аксиома обновления до последней версии ПО. В комментариях к посту про Vulnerability Management как порождение хаоса в IT (пользуясь случаем, всех приглашаю комментировать мои посты в VK и добавляться в друзья 😉) Михаил Богаченко подсветил интересную тему. Мы действительно зачастую берём некоторые аспекты Vulnerability Management-а как аксиомы, которые не требуют доказательств.

В случае, если нужно закрыть уязвимость мы зачастую можем рекомендовать "обновиться до последней версии ПО". Хотя эта последняя версия ПО может, например, содержать бэкдор. Как было в случае с XZ Utils, 3CX Desktop App и Free Download Manager. Так что рекомендация может привести к инциденту. 🤷‍♂️ И кто будет в этом случае отвечать? 😏

Причём ладно ещё, если это рекомендации для устранения какой-то конкретной критичной уязвимости. Но мы ведь можем (и, имхо, должны) рекомендовать устанавливать обновления безопасности регулярно и безусловно. Чтобы большая часть уязвимостей исправлялась в этом регулярном процессе, без участия Vulnerability Management специалистов.

И что же делать? Я думаю следующее:

🔸 Риски привнести НДВ с обновлениями всегда есть и будут. Поэтому и существует методика тестирования безопасности обновлений. 😉 Которая должна применяться, как минимум, для зарубежного и опенсурсного ПО. Насколько она реально применяется - пусть будет на совести каждого. 🙂

🔸 Выбор новой версии ПО для исправления конкретной критичной уязвимости лучше оставить на усмотрение IT. Хотят ставить минорную версию, которая исправляет только одну уязвимость, но с меньшей вероятностью влияет на основную функциональность ПО - их право. 🤷‍♂️ Уязвимость исправлена и ладушки.

🔸 Безусловные регулярные обновления ПО до последней версии всё равно считаю правильной и прогрессивной мерой. Риски, что вендора подломят и проведут Supply Chain Attack или вендор сойдёт с ума и сам внесёт зловредную функциональность, всё-таки гораздо ниже, чем риски эксплуатации известных уязвимостей. Чтобы риски были ещё ниже стоит внимательнее подходить к подбору вендоров и мониторить новости об инцидентах с ними, чтобы в случае, если (когда) они будут скомпрометированы, отработать оперативно.

Послушал доклад Татьяны Куцовол (ГК «Солар») про безопасность Supply Chain на SafeCode и сделал небольшой конспект

Послушал доклад Татьяны Куцовол (ГК «Солар») про безопасность Supply Chain на SafeCode и сделал небольшой конспект

Послушал доклад Татьяны Куцовол (ГК «Солар») про безопасность Supply Chain на SafeCode и сделал небольшой конспект.

❓SCA и Supply Chain - в чём разница?

🔹 Software Composition Analysis (SCA) - выявление и исправление известных уязвимостей (CVE)
🔹 Supply Chain - текущих проблем нет, но в будущем с кодом могут быть проблемы

📔 Стандарты

🔸 SLSA (Supply-chain Levels for Software Artifacts). 4 уровня. В основном про билды. 🫤
🔸 OWASP SCVS (Software Component Verification Standard). 6 кратких контролей. 😒
🔸 CIS SSCSG (Software Supply Chain Security Guide). 100 рекомендаций в 5 категориях. 👍

😡 Техники злодеев

🔻 Хактивизм и создание токсичных репозиториев
🔻 Starjacking
🔻 Typosquatting
🔻 Dependency Confusion
🔻 Become Maintainer

📊 Метрики для оценки опенсурсных проектов

➕ Популярность
➕ Авторский состав
➕ Активность сообщества
➕ Заинтересованность в безопасности (есть )
➖ Библиотека создана недавно
➖ Первая версия подозрительно высокая