Архив метки: Backdoor

Накину ещё немного по кейсу компрометации DAEMON Tools в ответ на комментарий уважаемого Игнатия Цукергохера

Накину ещё немного по кейсу компрометации DAEMON Tools в ответ на комментарий уважаемого Игнатия Цукергохера

Накину ещё немного по кейсу компрометации DAEMON Tools в ответ на комментарий уважаемого Игнатия Цукергохера.

🔹 "Кто-то ещё пользуется DAEMON Tools?! О_о"

Тут дело-то, конечно, не в DAEMON Tools как таковом, а в культуре потребления программных продуктов в принципе. Существует масса сверхпопулярного софта, разрабатываемого непонятно кем. Вот тот же DAEMON Tools - это поделие то ли латышской, то ли гонконгской компании. Что это вообще за компания, что там за люди работают, насколько они ответственно относятся к безопасности своих продуктов? 🤷‍♂️ Непонятно. А Notepad++? Может, там вообще никакой компании нет, просто какой-то один разработчик с ментальными проблемами, передавший доступ к репозиторию какому-то левому анонимусу (как в инциденте с XZ Utils). И это только софт для конечных пользователей. Если посмотреть на то, кто контролирует зависимости для софта, то там вообще мрак. Неудивительно, что злоумышленники прочухали, что атаковать кустарей и получать доступ к их клиентам - это просто и суперэффективно. Поэтому таких supply chain-атак будет только больше. И это не изменится, пока не изменится неадекватно доверчивое отношение к софту. Пока пользователи не перестанут вестись на модные продукты (а программисты - на модные библиотеки и фреймворки) как Эллочка Людоедка на блестящее ситечко, полностью игнорируя соображения безопасности. Пока же, к сожалению, наблюдаю обратные тенденции.

🔹 "По исследованию ясно, что атака скорее была точечная, сиречь целенаправленная, так как заражено сравнительно немного машин, и часть пользователей задело по касательной."

Тут тоже не могу согласиться. Устройства всех пользователей, которые установили себе DAEMON Tools с малварью, были скомпрометированы. То, что не на всех устройствах, по мнению исследователей Kaspersky, злоумышленники устанавливали минималистичный бэкдор и QUIC RAT, - дело десятое. Никто не может гарантировать пользователям, что злоумышленники на системе не закрепились. Единственная рекомендация здесь может быть - вайпать машину и перенакатывать операционку, особенно в случае корпоративной среды.

Kaspersky сообщают о компрометации DAEMON Tools

Kaspersky сообщают о компрометации DAEMON Tools

Kaspersky сообщают о компрометации DAEMON Tools. DAEMON Tools - это программа, которая позволяет "подключать" файлы образов дисков (например, ISO) как будто это вставленный в компьютер CD- или DVD-диск. Программа популярная, развивается с 2000 года. Версия с базовой функциональностью доступна бесплатно. Я её в своё время активно использовал. Так вот, эксперты Kaspersky обнаружили масштабную атаку на цепочку поставок через DAEMON Tools. Вредоносные версии программы распространяются с официального сайта с 8 апреля 2026 года (затронуты версии 12.5.0.2421-12.5.0.2434). На момент написания атака всё ещё продолжается.

Все троянизированные исполняемые файлы были подписаны действительной цифровой подписью AVB Disc Soft - разработчика DAEMON Tools. Заражение установщиков было обнаружено Kaspersky в начале мая. По телеметрии зафиксированы тысячи попыток заражения в более чем 100 странах (большинство жертв находилось в России, Бразилии, Турции, Испании, Германии, Франции, Италии и Китае), но полноценное развитие вредоносной активности наблюдалось лишь на десятке систем государственных, научных, производственных и розничных организаций, расположенных в России, Беларуси и Таиланде. Kaspersky сообщили о проблеме разработчику AVB Disc Soft.

Бинарные файлы DAEMON Tools запускаются при старте компьютера. Каждый раз, когда это происходит, активируется бэкдор. Он встроен в код автозапуска, отвечающий за инициализацию среды CRT (C Runtime). Бэкдор работает в отдельном потоке, который используется для отправки GET-запросов на вредоносный сервер, адрес которого создан при помощи тайпсквоттинга легитимного доменного имени daemon-tools[.]cc (вредоносный домен без дефиса). Согласно WHOIS, доменное имя вредоносного сервера было зарегистрировано 27 марта, примерно за неделю до начала атаки на цепочку поставок.

Первая вредоносная нагрузка, которую развертывают злоумышленники, - это сборщик информации (Information collector). Данные, собираемые вредоносной нагрузкой, включают MAC-адрес (первый ненулевой), имя хоста, доменное имя DNS, список запущенных процессов (разделённый точкой с запятой), список установленного программного обеспечения (разделённый точкой с запятой) и язык системы. Развертывание сборщика информации наблюдалось на большом количестве заражённых машин. На небольшой части систем (около десятка) злоумышленники пытались доставить дополнительную вредоносную нагрузку. На основании этого исследователи Kaspersky делают вывод, что сборщик информации используется для профилирования заражённых систем, а полученные данные применяются для последующего целенаправленного развертывания дополнительного вредоносного ПО.

Одной из дополнительных вредоносных нагрузок, обнаруженных исследователями Kaspersky, является минималистичный бэкдор (шеллкод). Его функциональность включает возможность загрузки файлов, выполнения shell-команд и запуска шеллкод-модулей в памяти. Минималистичный бэкдор применялся для развертывания более сложного импланта, который назвали QUIC RAT. Этот бэкдор поддерживает множество протоколов коммуникации с C2, включая HTTP, UDP, TCP, WSS, QUIC, DNS и HTTP/3. Хотя его анализ всё ещё продолжается, исследователи Kaspersky установили, что QUIC RAT способен внедрять вредоносные нагрузки в процессы notepad.exe и conhost.exe.

Время обнаружения этой атаки (около одного месяца) сопоставимо с расследованием атаки на цепочку поставок 3CX в 2023 году. Учитывая сложность инцидента, организациям рекомендуется тщательно проверить системы, на которых был установлен DAEMON Tools, на предмет аномальной активности начиная с 8 апреля и позже.

С начала 2026 года прошло всего четыре месяца, однако за этот период зафиксирован рост числа атак на цепочки поставок, что ранее наблюдалось значительно реже. В январе расследовался инцидент с eScan, в феврале - с Notepad++, в апреле - с CPU-Z, и в мае - с DAEMON Tools.

На фоне увеличения подобных атак организациям следует проявлять повышенную осторожность при выборе и установке программного обеспечения. Это также подтверждает, что широко используемые и доверенные приложения становятся привлекательной целью для злоумышленников из-за их потенциально большого охвата. Данный фактор необходимо учитывать при построении стратегии кибербезопасности и реализации модели нулевого доверия (Zero Trust).

Аксиома обновления до последней версии ПО

Аксиома обновления до последней версии ПО

Аксиома обновления до последней версии ПО. В комментариях к посту про Vulnerability Management как порождение хаоса в IT (пользуясь случаем, всех приглашаю комментировать мои посты в VK и добавляться в друзья 😉) Михаил Богаченко подсветил интересную тему. Мы действительно зачастую берём некоторые аспекты Vulnerability Management-а как аксиомы, которые не требуют доказательств.

В случае, если нужно закрыть уязвимость мы зачастую можем рекомендовать "обновиться до последней версии ПО". Хотя эта последняя версия ПО может, например, содержать бэкдор. Как было в случае с XZ Utils, 3CX Desktop App и Free Download Manager. Так что рекомендация может привести к инциденту. 🤷‍♂️ И кто будет в этом случае отвечать? 😏

Причём ладно ещё, если это рекомендации для устранения какой-то конкретной критичной уязвимости. Но мы ведь можем (и, имхо, должны) рекомендовать устанавливать обновления безопасности регулярно и безусловно. Чтобы большая часть уязвимостей исправлялась в этом регулярном процессе, без участия Vulnerability Management специалистов.

И что же делать? Я думаю следующее:

🔸 Риски привнести НДВ с обновлениями всегда есть и будут. Поэтому и существует методика тестирования безопасности обновлений. 😉 Которая должна применяться, как минимум, для зарубежного и опенсурсного ПО. Насколько она реально применяется - пусть будет на совести каждого. 🙂

🔸 Выбор новой версии ПО для исправления конкретной критичной уязвимости лучше оставить на усмотрение IT. Хотят ставить минорную версию, которая исправляет только одну уязвимость, но с меньшей вероятностью влияет на основную функциональность ПО - их право. 🤷‍♂️ Уязвимость исправлена и ладушки.

🔸 Безусловные регулярные обновления ПО до последней версии всё равно считаю правильной и прогрессивной мерой. Риски, что вендора подломят и проведут Supply Chain Attack или вендор сойдёт с ума и сам внесёт зловредную функциональность, всё-таки гораздо ниже, чем риски эксплуатации известных уязвимостей. Чтобы риски были ещё ниже стоит внимательнее подходить к подбору вендоров и мониторить новости об инцидентах с ними, чтобы в случае, если (когда) они будут скомпрометированы, отработать оперативно.

Немного продолжу ещё про CVE-2024-26234: имхо, основная беда в крайне неудачном названии этой уязвимости "Spoofing - Proxy Driver"

Немного продолжу ещё про CVE-2024-26234: имхо, основная беда в крайне неудачном названии этой уязвимости Spoofing - Proxy DriverНемного продолжу ещё про CVE-2024-26234: имхо, основная беда в крайне неудачном названии этой уязвимости Spoofing - Proxy Driver

Немного продолжу ещё про CVE-2024-26234: имхо, основная беда в крайне неудачном названии этой уязвимости "Spoofing - Proxy Driver". Складывается ощущение, что есть какой-то виндовый компонент "Proxy Driver", который спуфят (т.е. по определению "один человек или программа успешно маскируется под другую путём фальсификации данных и позволяет получить незаконные преимущества"). А если читать статью Sophos, то там единственное, что можно принять за "Proxy Driver" это, собственно, малварь Catalog.exe и есть. И маскировка там если и есть, то только у зловредного сервиса с описанием "Google ADB LoaclSocket [sic] Multi-threading Graphics API".

То есть, либо речь о какой-то другой уязвимости (ну а вдруг, с Microsoft-ом я ничему не удивляюсь 😏), либо о совсем уж криво натянутой на глобус сове. 🦉🌏

Причём, для таких кейсов уже есть отлаженная форма заведения: ADV230001 - Guidance on Microsoft Signed Drivers Being Used Maliciously. Там как раз про зловредные подписанные драйвера и Windows Driver.STL.

Ну или если совсем уж хочется CVE завести, то почему бы не обозначить её как Security Feature Bypass - Windows Driver.STL?

Если же абстрагироваться от неудачного названия (которое всеми воспринимается с покерфейсом 😐, типа так и надо), необновленный Windows Driver.STL revocation list, из-за которого злоумышленник может запускать зловреды, подписанные сомнительным (утекшим? мошеннически выпущенным?) сертом это вполне себе уязвимость, а в случае зафиксированной эксплуатации вживую, вполне себе уязвимость трендовая.

Единственная уязвимость из апрельского Microsoft Patch Tuesday, для которой Microsoft подтверждает наличие признаков активной эксплуатации вживую, является Spoofing - Proxy Driver (CVE-2024-26234): что это за зверь такой?

Единственная уязвимость из апрельского Microsoft Patch Tuesday, для которой Microsoft подтверждает наличие признаков активной эксплуатации вживую, является Spoofing - Proxy Driver (CVE-2024-26234): что это за зверь такой?
Единственная уязвимость из апрельского Microsoft Patch Tuesday, для которой Microsoft подтверждает наличие признаков активной эксплуатации вживую, является Spoofing - Proxy Driver (CVE-2024-26234): что это за зверь такой?

Единственная уязвимость из апрельского Microsoft Patch Tuesday, для которой Microsoft подтверждает наличие признаков активной эксплуатации вживую, является Spoofing - Proxy Driver (CVE-2024-26234): что это за зверь такой?

По этой уязвимости один источник - статья в блоге компании Sophos.

🔻 В декабре 2023 года Sophos входе проверок ложных срабатываний обнаруживает странный файл Catalog.exe с опечатками в свойствах ('Copyrigth' вместо 'Copyright', 'rigths' вместо 'rights'). 🙄

🔻 После изучения оказывается, что это бэкдор с валидной подписью Microsoft Windows Hardware Compatibility Program (WHCP). 👾 Sophos ообщили об этой находке Microsoft. Microsoft, на основе этой информации обновили свой список отзыва (Windows Driver.STL revocation list) и завели CVE-2024-26234.

🔻 А причём тут Proxy? Sophos пишут, что в подозрительный файл встроен крошечный бесплатный прокси-сервер 3proxy, который используется для мониторинга и перехвата сетевого трафика в зараженной системе.

Итого, что мы видим. CVE заведена по сути под конкретную подписанную малварь и обновление списка отзыва драйверов. Нужно ли под такое CVE заводить. Ну если для противодействия атакам требуется произвести обновление Windows, то наверное да. 🤷‍♂️ Хотя так и совсем до маразма можно дойти и, например, каждое обновление Microsoft Defender Antivirus как CVE оформлять. 🤪

Продолжение

Обновление по бэкдору в XZ Utils (CVE-2024-3094)

Обновление по бэкдору в XZ Utils (CVE-2024-3094)

Обновление по бэкдору в XZ Utils (CVE-2024-3094).

В постах Tenable и Qualys обновился список уязвимых дистрибов:

🔻 Fedora Rawhide
🔻 Fedora 40 Beta
🔻 Fedora 41
🔻 Debian testing, unstable and experimental distributions versions 5.5.1alpha-0.1 to 5.6.1-1.
🔻 openSUSE Tumbleweed and openSUSE MicroOS (забэкдоренный пакет был включен между 7 и 28 марта)
🔻 Kali Linux (xz-utils 5.6.0-0.2 между 26 и 28 марта)
🔻 Alpine (5.6.0 5.6.0-r0 5.6.0-r1 5.6.1 5.6.1-r0 5.6.1-r1)
🔻 Arch Linux (details)

И список неуязвимых дистрибов:

🔹 Fedora Linux 40
🔹 Red Hat Enterprise Linux (RHEL)
🔹 Debian Stable
🔹 Amazon Linux
🔹 SUSE Linux Enterprise and Leap
🔹 Gentoo Linux
🔹 Ubuntu

Есть YARA правило для детекта.

upd. 0704

Прочитал прикольный FAQ от Tenable про бэкдор в XZ Utils (CVE-2024-3094)

Прочитал прикольный FAQ от Tenable про бэкдор в XZ Utils (CVE-2024-3094)

Прочитал прикольный FAQ от Tenable про бэкдор в XZ Utils (CVE-2024-3094).

"По мнению Red Hat, вредоносный код изменяет функции кода liblzma, который является частью пакета XZ Utils. Этот модифицированный код затем может использоваться любым программным обеспечением, связанным с библиотекой XZ, и позволяет перехватывать и изменять данные, используемые с библиотекой. В примере, рассмотренном Фройндом [исследователь, который нашёл бэкдор], при определенных условиях этот бэкдор может позволить злоумышленнику «нарушить аутентификацию sshd», позволяя злоумышленнику получить доступ к уязвимой системе." 😱

Пока известно, что эти дистрибы точно уязвимы:

🔻 Fedora Rawhide
🔻 Fedora 41
🔻 Debian testing, unstable and experimental distributions versions 5.5.1alpha-0.1 to 5.6.1-1.

А эти точно неуязвимы:

🔹 Fedora Linux 40
🔹 Red Hat Enterprise Linux (RHEL)
🔹 Debian Stable

Ссылка на исходное сообщение исследователя.