Немного продолжу ещё про CVE-2024–26234: имхо, основная беда в крайне неудачном названии этой уязвимости "Spoof­ing — Proxy Dri­ver". Складывается ощущение, что есть какой-то виндовый компонент "Proxy Dri­ver", который спуфят (т.е. по определению "один человек или программа успешно маскируется под другую путём фальсификации данных и позволяет получить незаконные преимущества"). А если читать статью Sophos, то там единственное, что можно принять за "Proxy Dri­ver" это, собственно, малварь Catalog.exe и есть. И маскировка там если и есть, то только у зловредного сервиса с описанием "Google ADB Loa­clSock­et [sic] Mul­ti-thread­ing Graph­ics API".

То есть, либо речь о какой-то другой уязвимости (ну а вдруг, с Microsoft-ом я ничему не удивляюсь 😏), либо о совсем уж криво натянутой на глобус сове. 🦉🌏

Причём, для таких кейсов уже есть отлаженная форма заведения: ADV230001 — Guid­ance on Microsoft Signed Dri­vers Being Used Mali­cious­ly. Там как раз про зловредные подписанные драйвера и Win­dows Driver.STL.

Ну или если совсем уж хочется CVE завести, то почему бы не обозначить её как Secu­ri­ty Fea­ture Bypass — Win­dows Driver.STL?

Если же абстрагироваться от неудачного названия (которое всеми воспринимается с покерфейсом 😐, типа так и надо), необновленный Win­dows Driver.STL revo­ca­tion list, из-за которого злоумышленник может запускать зловреды, подписанные сомнительным (утекшим? мошеннически выпущенным?) сертом это вполне себе уязвимость, а в случае зафиксированной эксплуатации вживую, вполне себе уязвимость трендовая.