Архив рубрики: Темы

Насколько можно верить данным Shadowserver по количеству уязвимых хостов в России?

Насколько можно верить данным Shadowserver по количеству уязвимых хостов в России?

Насколько можно верить данным Shadowserver по количеству уязвимых хостов в России? Алексей Лукацкий подсветил мой пост про Remote Code Execution - Palo Alto PAN-OS (CVE-2024-3400), за что ему большое спасибо, и выложил актуальную статистику Shadowserver по данной уязвимости. Хороший повод порассуждать насколько вообще этой статистике можно верить.

🔹 Эта статистика - результат детектирования уязвимости без аутентификации. Это может быть детект по версии из баннера сервиса (низкая достоверность) или детект с попыткой эксплуатации уязвимости (высокая достоверность). Но это когда мы знаем, что нужный нам сервис есть на таком-то порту такого-то сетевого хоста. А если не знаем, то нам нужно будет это выяснить путём сканирования портов и фингерпринтинга сервисов. Это весьма и весьма заметная активность, которую понятно как выявлять и блокировать, в том числе автоматически.

🔹 Даже если вы сами развернёте внешний сканер (хотя бы nmap) и начнёте сканировать сетевой периметр собственной организации, то вполне вероятно, что ваш сканер очень быстро заблокируют корпоративные решения защиты от сканирования и DoS-атак. Это может выглядеть таким образом, что произвольные порты на хостах будут показываться как открытые или как закрытые. И это будет меняться от скана к скану. Пользоваться такими недостоверными данными будет невозможно и нужно будет идти в IT, чтобы IP-адрес сканера добавили в белые списки во всех системах, которые могут препятствовать активному сканированию.

🔹 В случае, если вы сами проводите сканирование сетевого периметра вашей организации, у вас, скорее всего, будет мотивация и возможности разбираться со всеми проблемами в детектировании, чтобы получить самые достоверные результаты. А что в случае, если это делает организация, которая без спроса сканирует "весь Интернет"? Ну блокируются её сканы в какой-то компании, ну и ладно. Не будут же они упрашивать каждую компанию не блокировать сканы. 😅

🔹 И, наконец, самое главное. Откуда идут сканы? Shadowserver это британская организация. Сложно сказать, откуда именно они сканируют, скорее всего их сканеры как-то разнесены. Но у меня есть большие сомнения, что они сканируют Рунет сканерами, которые расположены на хостах с российскими IP-адресами. А если они пытаются сканить Рунет из Великобритании, то вполне вероятно они частенько упираются в блокировку любых сетевых запросов из UK, реализованную "на всякий случай". В условиях геополитической напряжённости блокировки доступов по странам и целым регионам стали обычным делом. Эту практику сложно даже как-то осуждать. Если ваш бизнес никак не завязан на UK, то сетевые запросы из UK будут для вас в лучшем случае бесполезными, а в худшем опасными. Особенно, когда дело касается всякого рода сканирований.

🔹 Ханипоты. Сервис может детектироваться по баннеру как уязвимый и даже вести себя как уязвимый, но при этом иметь целью лишь сознательное привлечение злоумышленников, чтобы засветить их методы атак и индикаторы компрометации.

➡️ Итого, когда Shadowserver пишут, что для России детектируется 44 уязвимых хоста, это очень примерное значение. Необходимо делать поправку на неизбежные многочисленные false positive и false negative ошибки. Имхо, более-менее достоверное сканирование Рунета будет возможно только с использованием аналогичного отечественного сервиса. Очень ждём его появление. 🙂 Ну и, желательно, чтобы у такого сервиса была ещё административная дубина, гарантирующая, что его сканеры не будут блокироваться, а организации сами будут рассказывать, какие сервисы у них опубликованы.

Детали по Remote Code Execution - Palo Alto PAN-OS (CVE-2024-3400)

Детали по Remote Code Execution - Palo Alto PAN-OS (CVE-2024-3400)

Детали по Remote Code Execution - Palo Alto PAN-OS (CVE-2024-3400). Пост с деталями вышел в блоге Palo Alto 19 апреля.

🔹В Palo Alto узнали об этой уязвимости в среду 10 апреля. Информация о подозрительной активности в инфраструктуре клиента пришла от компании Volexity, это вендор решений по компьютерной форензике и безопасности оперативной памяти. Совместно эксперты из компании Palo Alto и Volexity обнаружили источник подозрительного трафика - скомпрометированный файервол. В пятницу 12 апреля, когда в Москве был уже вечер, Palo Alto выпустили блогпост и публичный бюллетень безопасности с описанием уязвимости и workaround-а. А в понедельник 15 апреля были выпущены новые версии PAN-OS для исправления уязвимости.

🔹 Для уязвимости сразу была определена максимальная критичность по CVSS (10). CISA сразу добавила уязвимость в Known Exploited Vulnerabilities Catalog.

🔹 Что представляет собой уязвимость? Комбинируя две ошибки в PAN-OS, злоумышленники могут выполнить двухэтапную атаку и добиться выполнения команд на уязвимом устройстве. На первом этапе злоумышленник отправляет в GlobalProtect (компонент PAN-OS для защиты мобильных сотрудников) специально подготовленную shell-команду вместо идентификатора сессии. В результате на устройстве создаётся пустой файл, в имени которого содержится необходимая злоумышленнику команда. 🤷‍♂️ На втором этапе на устройстве запускается валидная задача cron, которая использует имя этого пустого файла, тем самым непосредственно выполняя команду злоумышленника с повышенными привилегиями. 😏

🔹 Первые попытки эксплуатации уязвимости были зафиксированы 26 марта. Для этих атак исследователи выбрали название "операция MidnightEclipse" ("ПолуночноеЗатмение"). В ходе атак злоумышленники устанавливали на уязвимые устройства кастомный бэкдор на Python, который исследователи из Volexity назвали UPSTYLE, а также другие утилиты для упрощения эксплуатации. Например, утилиту для тунелирования GOST (GO Simple Tunnel).

🔹 На следующий день после выпуска патчей, 16 апреля, вышло подробное техническое исследование уязвимости от компании Rapid7 с указанием PoC-а. Уже 17 апреля эксплоит стал доступен виде модуля для Metasploit. Так что сейчас эксплуатация этой уязвимости максимально упрощена.

🔹 Количество потенциально уязвимых хостов доступных из Интернет, по состоянию на 19 апреля, Shadowserver оценивали на уровне 22500. Большая часть из них в США (9626), в России совсем немного (44). Но тут вопрос, конечно, насколько сейчас достоверны детекты Shadowserver для России.

Выводы?

🔻 Next Generation решето, которое давно пора импортозамещать. Всякое бывает, но это какие-то особенно позорные уязвимости для ИБ-вендора.

🔻 Дата выхода патча для громкой уязвимости = дата выхода публичного эксплоита. Это практически гарантировано. Слишком соблазнительно ресерчерам попиариться на этом первыми. 🤷‍♂️ Поэтому нужно подпрыгивать и патчить сразу, не дожидаясь появления публичных эксплоитов и атак скрипткидисов.

Vulnerability Management и горячая картошка

Vulnerability Management и горячая картошка

Vulnerability Management и горячая картошка. 🥔 Подумалось, что важнейшая задача Vulnerability Management решения заключается в том, чтобы защищать самого VM-специалиста (и его руководителей вплоть до CISO). Решение должно предоставлять надёжные доказательства, что специалист добросовестно выполнял свою часть работы:

🔸 Своевременно и достаточно полно анализировал инфраструктуру.
🔸 Оперативно информировал ответственных о найденных уязвимостях и связанных рисках, ставил им задачи на исправление.
🔸 Контролировал выполнение задач ответственными и указывал, если задачи не были выполнены в срок.
🔸 Особое внимание уделял критичным уязвимостям из рассылок регуляторов.

Цель в том, чтобы в момент внешнего аудита или расследования инцидента, в руках VM-щика не было "горячей картошки" (необработанных критичных уязвимостей). 😏 Это значит, необходимо постоянно оценивать количество "картошки" в руках и автоматически минимизировать его или предлагать шаги для этого. Задача для AI? 🤔 Возможно.

В понедельник на сайте Positive Technologies вышла большая статья про SteganoAmor - операцию по обнаружению атак группировки TA558

В понедельник на сайте Positive Technologies вышла большая статья про SteganoAmor - операцию по обнаружению атак группировки TA558

В понедельник на сайте Positive Technologies вышла большая статья про SteganoAmor - операцию по обнаружению атак группировки TA558. Несмотря на многообразие инструментов и методов атак, которые использовала группировка, в статье упоминается только одна CVE уязвимость. Это старая RCE в Microsoft Office (CVE-2017-11882), которая используется для запуска макросов в RTF-документах. Несмотря на возраст, уязвимость регулярно всплывает в описаниях актуальных атак.

Отсюда вывод для VM-процесса. Не так важно, что какая-то команда обновляется раз в 2 месяца, а не каждый месяц. Важно выделить хосты и софты, которые принципиально не обновляются и не будут обновляться и бороться прежде всего с ними.

Одновременно курьёзный и печальный факт. Уязвимость была обнаружена исследователем из Embedi. К сожалению, компания не пережила американские санкции и на их сайте, где было выложено оригинальное исследование, теперь онлайн-казино. 🎰🤷‍♂️

Повысилась критичность уязвимости RCE - Windows MSHTML Platform (CVE-2023-35628)

Повысилась критичность уязвимости RCE - Windows MSHTML Platform (CVE-2023-35628)
Повысилась критичность уязвимости RCE - Windows MSHTML Platform (CVE-2023-35628)

Повысилась критичность уязвимости RCE - Windows MSHTML Platform (CVE-2023-35628). Уязвимость была исправлена в декабрьском Microsoft Patch Tuesday 2023.

"По данным Microsoft, злоумышленник может отправить специальное email-сообщение, которое будет автоматически обработано при получении Microsoft Outlook (до просмотра в Preview Pane). 🔥"

И вот через 4 месяца Akamai выложили подробный write-up и PoC эксплоита. Эксплоит это файл test.url, который крашит Windows File Explorer. 🤔

А где zero-click RCE в Outlook? Такая эксплуатация возможна вместе с EoP - Microsoft Outlook (CVE-2023-23397):

"This vulnerability can be triggered through Outlook (0-click using CVE-2023-23397)".

Впрочем, CVE-2023-23397 и без того была супер-критичной на момент выхода в марте 2023 с признаками активной эксплуатации вживую. Есть надежда, что её уже пофиксили везде. 🙏

По данным из БДУ ФСТЭК уязвимость CVE-2023-35628 эксплуатируется вживую (флаг vul_incident).

13 мая стартует онлайн-хакатон от команды MaxPatrol VM Positive Technologies: получи реальный опыт в разработке правил детектирования уязвимостей на нейтральном опенсурсном стеке и выиграй денежные призы

13 мая стартует онлайн-хакатон от команды MaxPatrol VM Positive Technologies: получи реальный опыт в разработке правил детектирования уязвимостей на нейтральном опенсурсном стеке и выиграй денежные призы

13 мая стартует онлайн-хакатон от команды MaxPatrol VM Positive Technologies: получи реальный опыт в разработке правил детектирования уязвимостей на нейтральном опенсурсном стеке и выиграй денежные призы. Активность просто огненная. 🔥

Задания хакатона:

🔻 Стендирование. Написать плейбук для развертывания ПО с помощью Ansible.
🔻 Обнаружение ПО. Написать скрипт для обнаружения ПО на хосте на языке Python. Цель скрипта сгенерировать OVAL Variables с информацией по софту.
🔻 Обнаружение уязвимостей. Распарсить источник данных об уязвимостях и сформировать OVAL Definitions. Затем провести детектирование уязвимостей используя OVAL Definitions и артефакт работы скрипта обнаружения ПО (OVAL Variables) с помощью утилиты OpenSCAP.

Таким образом участники хакатона пройдут весь путь поддержки продукта в сканере уязвимостей с использованием нейтрального опенсурсного стека:

Ansible + Python + OVAL/OpenSCAP

При этом использование Python для сборки OVAL Variables позволит снять ограничения связанные с OVAL объектами (мороки с их сбором - атас, а OpenSCAP под Windows вообще dicscontinued) и при этом получить все преимущества OVAL - формализованное описание правил детектирования уязвимостей и готовые инстурумент для расчёта статусов в виде OpenSCAP.
Б - Баланс. 👍

💳 За выполнение заданий участники будут получать баллы, которые будут конвертированы в деньги.

🚀 Результаты работы участников не пропадут, а будут использованы в MaxPatrol VM (после ревью и через конвертацию в пакеты MaxPatrol VM).

Для участников сплошной Win:

🔸 Получаем реальную практику с востребованными технологиями (Ansible и Python вообще must have в IT, а OVAL/SCAP кучей VM-продуктов используется и в России, и зарубежом).
🔸 Получаем отличную строчку в резюме (рассказывать на собесе как детекты писал, которые в MaxPatrol VM сейчас используется - круто же 🙂).
🔸 Получаем приятный денежный бонус с этого.
🔸 Получаем фаст-трек для вкатывания в команду разработки MaxPatrol VM, если процесс понравится и будут хорошие результаты. 😉

➡️ Подробности и регистрация тут
🟥 Официальный пост в канале Positive Technologies

По Linux Patch Wednesday можно задать справедливый вопрос: а правильно ли я отношу уязвимости к месяцам?

По Linux Patch Wednesday можно задать справедливый вопрос: а правильно ли я отношу уязвимости к месяцам?

По Linux Patch Wednesday можно задать справедливый вопрос: а правильно ли я отношу уязвимости к месяцам?

Напомню текущую логику: я беру таймстемпы бюллетеней из OVAL-контента Linux вендоров. Какой таймстемп самый старый, тот и считаю временем первого исправления уязвимости.

Но вот незадача: первыми обычно выпускают исправления Debian и они же, частенько, не указывают дату бюллетеня в OVAL (и в листах рассылки тоже не всегда). 😣 Вот и получается как на картинке. Debian выпустил патч непонятно когда, а RedOS в апреле 2024. Делаем вывод, что уязвимость апрельская, ага. Хотя "2023" в CVE намекает на то, что это, мягко говоря, не совсем так и первое исправление уязвимости вышло значительно раньше.

Что с этим делать? Можно сделать радикальный шаг: если для CVE в источнике дата Unknown, то тупо выставлять текущую дату. "Если вижу исправление и не знаю когда конкретно уязвимость была исправлена, значит она была исправлена сегодня". 🙂 И проводить такую "раздачу дат" для Unkown более-менее регулярно (не реже раза в месяц).

К чему приведет введение такого правила со следующего Linux Patch Wednesday? К тому, что огромная масса уязвимостей, которые непонятно когда были исправлены, станут "исправлены" в мае 2024 года. Мы на них посмотрим, ужаснёмся разок, но зато в следующих месяцах всплывающих внезапно старых уязвимостей будет минимальное количество. Там будет в основном свежачок. Но зато я попорчу статистику внезапным пиком в мае 2024. Дилемма. 🤷‍♂️

Как считаете, проводим операцию "Введение правила по Unknown датам с Мая 2024?".

Кит 🐳, если да (ввести правило, получить пик в статистике ради будущих красивых отчётов без старья).

Палец вниз 👎, если нет (оставить как есть в надежде, что в будущем появится хороший источник данных по таймстемпам исправления и статистика автоматом пересчитается правильным образом).

Сам я считаю, что ввести такое правило стоит.