Архив метки: OVAL

Бесплатный сканер уязвимостей для Linux от ФСТЭК + OVAL контент для Linux

2 комментария

Бесплатный сканер уязвимостей для Linux от ФСТЭК + OVAL контент для Linux. Продолжаю обозревать крутые штуки от ФСТЭК.

У меня в декабре был пост, что если бы я был регулятор, то обязал бы вендоров сертифицированных Linux-ов привести в порядок бюллетени безопасности, а идеально было бы OVAL контент предоставлять. Так как это делает RedOS. И в каком-то виде это осуществилось. 🤩 Ну не силами Linux-вендоров, а силами ИБ-вендора и регулятора. И с существенными ограничениями. Но факт - вот тебе OVAL-контент для сертифицированных Linux-ов в паблике и бесплатный сканер, который с ним работает.

На сайте ФСТЭК-а выложили бесплатный локальный сканер уязвимостей ScanOVAL в версиях под Linux (раньше был только под Windows). И OVAL-контент к нему. В трёх вариантах:

1. ScanOVAL для ОС Astra Linux 1.6 SE - тестовая версия сканера и OVAL-контент
2. ScanOVAL для ОС Альт 9 - тестовая версия сканера и OVAL-контент
3. ScanOVAL для ОС Роса «Кобальт» - тестовая версия сканера (OVAL-контент пока недоступен)

ScanOVAL это, конечно, не вполне полноценный сканер. Он может сканировать только локалхост. Штатно запускается только в графическом режиме. Т.е. использовать его, чтобы вручную валидировать уязвимости на хостах получится, а приспособить для регулярного сканирования всей инфры скорее всего нет. Понятно зачем сделано, этот продукт не должен рушить бизнес VM-вендорам.

Другой вопрос, который естественно возникает, когда видишь OVAL-контент в паблике, а можно ли его использовать не в составе ScanOVAL? 😏 Например, OpenSCAP-у скормить, свой OVAL сканер написать или интерпретировать во что-нибудь? Ответ: технически реально, а юридически нельзя, т.к. EULA для ScanOVAL это отдельно оговаривает:

"Не допускается осуществлять следующие действия:
…
использовать ПО и (или) описания проверок (включая любые их фрагменты), применяемые в ее составе, с целью создания баз данных или кода, предназначенных для предотвращения угроз безопасности информации;
публиковать, а также распространять от своего имени любые фрагменты описаний проверок, применяемых в составе ПО;
…"

Тоже понятно почему. Идентификаторы дефинишенов, такие как "oval:ru.altx-soft.nix:def:156318", не оставляют сомнений в происхождении контента и понятно, что рушить свой бизнес коммерческому VM вендору совсем не нужно.

Поэтому,
1. Круто, что появилась возможность сканировать сертифицированные отечественные Linux-ы бесплатным решением. Даже если использовать его только в ручном режиме как эталонный сканер, это более чем полезно.
2. Потребность в OVAL-контенте (или просто бюллетенях хотя бы) от Linux-вендора это не снимает, т.к. EULA конечно полноценно использовать контент для ScanOVAL не позволяет, к сожалению.

К слову о том, чем я ещё занимался на праздниках

Добавить комментарий

К слову о том, чем я ещё занимался на праздниках

К слову о том, чем я ещё занимался на праздниках. Поковырял официальный Debian OVAL контент и сделал про это эпизод. Из неочевидного:

1. Дефинишены заводятся не по бюллетеням, я по CVE+пакет
2. Нет ссылок на DSA и DLA бюллетени (upd. Хе, тут я погорячился, на самом деле для некоторых дефинишенов DSA идентификаторы есть, я плохо смотрел)
3. Фактически никак не учитывается архитектура при детекте

В общем, занимательно, но к авторам этого контента есть вопросики. 🙂

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?

4 комментария

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями? Если б я был регулятор. 🙂

1) Обновления безопасности должны быть. Критичная общелинуксовая уязвимость, должна быть пофикшена и в отечественном дистрибе. Или должно быть опубликовано обоснование, почему она неэксплуатируема.
2) Бюллетени безопасности должны быть. Клиенты должны как-то узнавать какую версию пакета нужно поставить, чтобы избавиться от критичной уязвимости.
3) Бюллетени безопасности должны быть публично доступны. Cпорный момент. Зависит от отношения к "security through obscurity". По мне закрытие доступ к бюллетеням усложняет жизнь исследователям, а злоумышленники все равно их получат через любого клиента.
4) Бюллетени безопасности должны быть доступны в машиночитаемом виде. Желательно в формате OVAL, раз уж он так распространен (RHEL, Suse, Ubuntu, Debian и даже отечественный RedOS)

Кстати узнал, что для RedOS есть официальный OVAL-контент (XML, 1.1 мб)

2 комментария

Кстати узнал, что для RedOS есть официальный OVAL-контент (XML, 1.1 мб)

Кстати узнал, что для RedOS есть официальный OVAL-контент (XML, 1.1 мб). И даже есть статья на русском как его использовать для детектирования уязвимостей на хостах при помощи OpenSCAP. VM-щикам сканеристам теперь можно удобно обновлять свои базы знаний, забирая данные из этой публично доступной XML-ки в стандартном формате. А не возиться с черти как оформленными бюллетеньками, которые ещё и не факт, что вообще есть. Нужно ли говорить, что в моём личном рейтинге отечественных операционных систем RedOS теперь взлетела в самый-самый топ. 😍 Молодцы 👍

Чем ответит купечество, т.е. остальные вендоры российских Linux-ов? 🙂

Собственно вот и обещанный пост про OpenSCAP

Добавить комментарий

Собственно вот и обещанный пост про OpenSCAP. Демонстрирую как можно просканить хост на уязвимости с помощью OpenSCAP и бесплатного официального OVAL контента для Ubuntu. Также пробую разнести сбор данных и их анализ с помощью System Characteristics. Не без багов, но работает. Можно ли будет генерить файлы System Characteristics самостоятельно без утилиты oscap, только по собранным пакетам и версии ОС? Так чтобы на основе OpenSCAP сделать бесплатную API-шку совместимую со Scanvus? 🤓 Хе-хе, посмотрим. Но пока выглядит как достаточно перспективная задумка. Следите за обновлениями, ну и если кто хочет поучаствовать в благом деле, пишите в личку (@leonov_av).