Смотрю подкаст коллег из R-Vision Андрея Селиванова (руководитель продукта R-Vision VM) и Антона Исаева (лидер продуктовой практики R-Vision SIEM/VM) "10 неудобных вопросов Project Manager-у по VM". Естественно, обсуждение шло в контексте решения R-Vision VM. Интересный формат и подборка вопросов. 🔥 Собираюсь их постепенно разобрать и добавить свои комментарии. 😉

Вопрос 1: Класс Vulnerability Management решений - это маркетинговая обёртка сканеров уязвимостей или за этим есть какие-то дополнительные технологии?

💬 Андрей Селиванов ответил в духе, что VM-решения - эволюционное развитие сканеров уязвимостей, потребность в которых возникла с увеличением количества активов (сказал, что у них есть клиент с 300 000 конечных точек и сотней миллионов уязвимостей) и увеличением разнообразия типов активов. Все уязвимости на этих активах необходимо эффективно детектировать, приоритизировать и ставить задачи на устранение. С простым сканером уязвимостей с таким объёмом справляться сложно, требуется более функциональное решение. "Но сканер - это то, по чему встречают решение в любом пилоте и у любого клиента". Важно, насколько качественно выявляются уязвимости, насколько широкое покрытие. "Если у тебя не будет нормального сканера, называться полноценным VM-решением - ну такое себе".

#️⃣ В целом, согласен со сказанным. Особенно в части качества детектирования. 👍 Единственное я бы выделил такие формальные признаки сканера уязвимостей и VM-решения: если средство анализа защищённости (САЗ) работает в парадигме отдельных сканов - это сканер уязвимостей. Классический пример - Nessus. А если САЗ хранит картину текущего состояния всей инфраструктуры (активов и уязвимостей на них), позволяет делать выборки по уязвимостям, делать приоритизацию уязвимостей, заводить и отслеживать задачи на устранение (через встроенную тикетницу или через интеграции) и производить прочую высокоуровневую обработку, то это уже решение класса Vulnerability Management. Потому что это решение реализует внутри себя Vulnerability Management процесс. Ну или, во всяком случае, вендор решения это декларирует и к этому стремится. 😉

При этом я против того, чтобы считать, что любое VM-решение априори лучше любого сканера уязвимостей и поэтому должно стоить дороже.

🔹 И сканер уязвимостей может быть оправданно дорогим, если он реализует востребованную, крутую и качественную экспертизу. Даже если он поставляется в виде консольной утилиты, а то и вовсе в виде фида с контентом.

🔹 В свою очередь VM-решение может лишь формально реализовывать заявленную функциональность и, к примеру, не справляться с реальной нагрузкой (особенно если его навайбкодили за выходные 😉). VM-решение вообще может быть опенсурсным проектом, типа Faraday Security или DefectDojo, и стоить (ну, в теории 😏) 0 руб.

Так что маркетинговые категории мало чего значат на самом деле. Нужно смотреть в суть.