Архив метки: stop92

Какую альтернативу можно предложить скандальной правке 9^2?

Какую альтернативу можно предложить скандальной правке 9^2?

Какую альтернативу можно предложить скандальной правке 9^2? Так, чтобы блокировки нежелательной информации были более рациональны и эффективны. И не мешали развитию российской ИБ-отрасли. 🤔

Если посмотреть ст 15.1 149-ФЗ о реестре блокировок, там часть пунктов с описанием типов запрещённой информации сформулирована кратко, а часть отсылает к другим ФЗ: "информации, нарушающей требования Федерального закона название>"

Как по мне, с такой сложной и критичной темой как кибербезопасность следует поступить аналогично. Не формулировать, что является запрещённой информацией в этой области в паре предложений, а взять тайм-аут и подойти к делу основательно через разработку нового ФЗ "О кибербезопасности". В котором, среди прочего, можно было бы ввести регуляции по:

🔻 Исследованию безопасности продуктов и багбаунти.
🔻 Централизованному репортингу уязвимостей в продуктах вендоров из недружественных стран.
🔻 Отнесению некоторой "кибербез"-информации в категорию запрещённой.

Правка 9^2 и эффективность блокировок информации

Правка 9^2 и эффективность блокировок информации

Правка 9^2 и эффективность блокировок информации. Ключевая особенность киберпреступлений (в том числе кибермошенничества) состоит в том, что их могут совершать преступники, физически находящиеся за пределами России. Блокировки информации в России им никак не помешают. 🤷‍♂️

Соотношение количества "трансграничных" и "внутренних" киберпреступников - вопрос отдельного исследования. 👨‍🔬 Если оно покажет, что количество "внутренних" значимо, точечные блокировки некоторой информации имеют смысл. ✅ Но не как мера, усложняющая работу технически грамотным киберпреступникам (они уже давно в Darknet), а для снижения эффективности вербовки хактивистов/скрипткидисов внутри страны. Маркером запрещённой информации должны быть призывы к осуществлению противоправной деятельности.

🛡 И, конечно, блокировки не должны вредить российской ИБ-отрасли, осуществляющей противодействие киберпреступникам (и "внутренним", и "трансграничным"), иначе эффект от блокировок будет отрицательным.

Правка 9^2 и рациональность блокировок информации

Правка 9^2 и рациональность блокировок информации

Правка 9^2 и рациональность блокировок информации. Пытаться бороться с кибермошенничеством путём блокирования любой информации, которая потенциально может быть использована в кибератаках всё равно, что для борьбы с убийствами кухонными ножами (а доля таких убийств действительно очень высока) запрещать информацию в Интернет обо всём колюще-режущем, включая хирургические скальпели. Вреда от этого точно будет больше, чем пользы. 🤷‍♂️

Следует ли из этого, что никакую информацию блокировать не нужно? 🤔 Вовсе нет. Но для блокировок должна прослеживаться чёткая связь между совершёнными преступлениями и информацией, которую преступник получил в Интернет.

В контексте ножей это может быть специфическая информация о тактике применения холодного оружия и призывы "браться за ножи". 🔪 А в контексте кибербезопасности - информация о практическом применении однозначно вредоносного ПО (конкретные разновидности троянов, шифровальщиков, вирусов, и т.д.) с противозаконными целями. 🚔

Посмотрел предлагаемые правки к статье 15.1 149-ФЗ о "реестре блокировок" в рамках второго пакета мер по борьбе с кибермошенниками

Посмотрел предлагаемые правки к статье 15.1 149-ФЗ о реестре блокировок в рамках второго пакета мер по борьбе с кибермошенниками

Посмотрел предлагаемые правки к статье 15.1 149-ФЗ о "реестре блокировок" в рамках второго пакета мер по борьбе с кибермошенниками. Соглашусь с коллегами, с настолько широкой формулировкой выглядит так себе.

В первую очередь, конечно, под удар попадают российские ресёрчеры. Более-менее полное описание уязвимости и способа эксплуатации подпадает под первую часть формулировки. Но ресёрчерам и не привыкать. Они и так под 273 УК РФ ходят. Теперь им ещё и сайты поблочат. Видимо чтобы они окончательно поняли, что в России им не рады и нужно уезжать работать на запад. 🙄

Вторая часть ещё интереснее. Что значит информация "позволяющая получить доступ" к ПО/эксплоитам? Только прямая ссылка? А фраза "эксплойт есть на GitHub"? А фраза "Наличие эксплойта: Существует" в описании уязвимости на БДУ ФСТЭК? А указание CVE-идентификатора, по которому можно эксплойт найти? 🤪

Я не знаю как помогут эти правки бороться с кибермошенниками, но киберпотенциал страны они точно подорвут. 🤷‍♂️