Архив метки: research

На сайте Positive Technologies вышло исследование "Рынки монетизации уязвимостей"

На сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостейНа сайте Positive Technologies вышло исследование Рынки монетизации уязвимостей

На сайте Positive Technologies вышло исследование "Рынки монетизации уязвимостей". Сделаю краткую выжимку.

Основная идея: уязвимости - это ценный ресурс, представляющий интерес как для специалистов по кибербезопасности, так и для злоумышленников. Поэтому вокруг уязвимостей сформировались параллельные рынки монетизации.

⚖️ Легальный рынок

Багбаунти является основным легальным способом монетизации уязвимостей. Компании выплачивают исследователям вознаграждения за найденные уязвимости в системах, продуктах и сервисах. Основной фокус багбаунти-программ составляет внешняя поверхность атаки: веб-приложения, API и корпоративная инфраструктура. 96% исследователей работают с веб-приложениями, а с ОС и ПО - лишь 38%. Чаще всего выявляют XSS, ошибки контроля доступа и конфигураций.

Компании могут запускать собственные программы или использовать платформы вроде HackerOne, Bugcrowd и Standoff Bug Bounty. Стоимость размещения компаний на платформе составляет около 1 млн ₽ в год в России и 15 000 - 50 000 $ за рубежом. Размер выплат зависит от критичности уязвимости. Максимальные вознаграждения за отдельные типы уязвимостей достигают 2,4 млн ₽.

🌫️ Серый рынок

Серый рынок монетизации уязвимостей занимает промежуточное положение между легальными багбаунти-программами и теневыми площадками. Исследователи передают данные об уязвимостях посредникам или специализированным компаниям, а дальнейшее использование информации часто остается непрозрачным. Как правило, брокеров интересуют эксплоиты для 0-day-уязвимостей, стоимость которых может достигать 2,5 млн $.

🚫 Нелегальный рынок

Теневые форумы представляют нелегальный рынок уязвимостей. 0-day уязвимости там ценятся выше всего и они чаще всего выставляются на продажу: 49% всех объявлений. Объявления о продаже 1-day уязвимостей встречаются реже и составляют 11% от общего числа. В 38% объявлений речь идёт не о продаже, а о покупке данных о конкретной уязвимости.

Наиболее востребованы уязвимости удаленного выполнения кода (RCE) и повышения привилегий (LPE), на которые приходится 43% и 25% объявлений о продаже уязвимостей соответственно. Основные цели: интернет сервисы (36%) и корпоративное ПО (33%).

Стоимость уязвимостей определяется их эксплуатационной ценностью. Наибольший интерес представляют редкие и сложные для обнаружения уязвимости с высоким потенциалом применения. В 47% объявлений цена на уязвимости не указывается. Цена 0-day уязвимостей на чёрном рынке может быть до 20 раз выше, чем в багбаунти-программах.

На этом рынке также активно развивается сервисная модель. Уже около 7% объявлений об услугах связаны с покупкой или продажей услуг по эксплуатации уязвимостей в программном обеспечении. При этом 0-day уязвимости упоминаются в 40% таких объявлений, что подтверждает их высокую востребованность.

Теневой рынок формирует развитую экосистему продажи информации об уязвимостях, но связан с рисками мошенничества и уголовного преследования.

💡 Рекомендации

Компаниям следует сочетать технические и аналитические меры защиты: использовать багбаунти для непрерывного поиска уязвимостей, кибериспытания для проверки реальных сценариев атак и threat intelligence для мониторинга угроз и теневых площадок.

Важно придерживаться проактивного подхода: регулярно анализировать поверхность атаки, выявлять и устранять уязвимости до их эксплуатации злоумышленниками, повышая киберустойчивость и снижая потенциальный ущерб.

С подачи Сергея Гордейчика и Александра Гостева сегодня многие говорят о киберсдерживании (аналоге ядерного сдерживания в сфере кибербезопасности)

С подачи Сергея Гордейчика и Александра Гостева сегодня многие говорят о киберсдерживании (аналоге ядерного сдерживания в сфере кибербезопасности)

С подачи Сергея Гордейчика и Александра Гостева сегодня многие говорят о киберсдерживании (аналоге ядерного сдерживания в сфере кибербезопасности). Прежде всего хотел бы отметить, что и само ядерное сдерживание работает уже не так эффективно, как хотелось бы. На эту тему недавно было интервью Караганова. К самому Сергею Александровичу я отношусь неоднозначно. Когда западник-либерал, который в интервью рассказывает о своей продолжительной жизни в Европе и недвижимости в Венеции, ранее активно топивший за "десталинизацию общества", вдруг становится радикальным анти-западником и сторонником последовательной ядерной эскалации, это вызывает некоторые вопросы. Тем не менее с его текущими тезисами можно согласиться.

Действительно, когда по нашей стране, обладающей крупнейшим ядерным арсеналом в мире, регулярно наносятся удары западными беспилотниками и ракетами, это ставит под вопрос эффективность концепции ядерного сдерживания как таковой. Если государство обладает ядерным оружием, то оно должно не только хранить его в своем арсенале, но и активно демонстрировать готовность его применять. В этом смысле вполне логичным выглядит проведение учений, натурных испытаний на удалённых территориях и даже ограниченное боевое применение. Причём не против непосредственно воюющего государства-прокси, а в первую очередь против тех, кто его вооружает и использует в качестве тарана. Звучит это, безусловно, чудовищно, но, кажется, только вернув ядерное оружие в повестку, можно привести оппонентов в чувства и избежать сползания в полномасштабный ядерный апокалипсис. Но тут военным специалистам и политическому руководству, конечно, виднее.

Несмотря на все вопросы к эффективности ядерного сдерживания, пока мало кто сомневается в том, что оно продолжает работать хотя бы в определённой степени. Ядерное оружие остаётся инструментом устрашения потенциального противника, последним ультимативным аргументом. И поэтому государства стремятся поддерживать и развивать свои ядерные потенциалы. Тут можно провести аналогию со стратегическим потенциалом кибероружия. Да, это не серебряная пуля. Само его наличие не остановит кибератаки противников, оформленные как действия неких формально независимых криминальных группировок, но позволит хотя бы ограниченно сдерживать их вредоносную активность. "Будете заигрываться - мы вам всё выключим, офигеете потом разгребать". Ну и чтобы это не были пустые угрозы, нужно иметь средства "выключения". И время от времени наглядно демонстрировать их эффективность. На ком и как именно демонстрировать - соответствующим специалистам виднее.

Хотелось бы провести ещё одну аналогию с ядерным оружием. Для производства ядерного оружия нужны материалы, которые долго, сложно и дорого нарабатывать. Они представляют стратегическую ценность. И когда их уничтожают в рамках ВОУ-НОУ или СОУП, к этому появляются вопросы. Аналогично, когда отресёрченные уязвимости утекают из страны за рубеж, потому что это никак не ограничивается, это также вызывает вопросы. Хотелось бы, чтобы такая практика со временем прекратилась. Уязвимости - это не абстрактная техническая тема и не предмет прямого торга между исследователем и коммерческим вендором, это ценное сырьё для кибероружия. Поэтому необходимо спокойно и открыто обсуждать подходы и формировать понятную государственную политику в этой области. Также необходимо выделять больше ресурсов на разработку эффективных инструментов по ресёрчу и вепонизации уязвимостей. Сами собой они не появятся.

Продолжая комментарии к статье Ведомостей про роль ИИ в поиске новых уязвимостей, следует отметить следующее: не так страшно детектирование zero-day уязвимостей с помощью ИИ, сколько вепонизация n-day (или уже скорее n-hour 😉) уязвимостей с помощью ИИ

Продолжая комментарии к статье Ведомостей про роль ИИ в поиске новых уязвимостей, следует отметить следующее: не так страшно детектирование zero-day уязвимостей с помощью ИИ, сколько вепонизация n-day (или уже скорее n-hour 😉) уязвимостей с помощью ИИ

Продолжая комментарии к статье Ведомостей про роль ИИ в поиске новых уязвимостей, следует отметить следующее: не так страшно детектирование zero-day уязвимостей с помощью ИИ, сколько вепонизация n-day (или уже скорее n-hour 😉) уязвимостей с помощью ИИ. Т.е. использование ИИ для разработки эксплоитов на основе патчей и публичной информации об уязвимостях. Новую неизвестную уязвимость нужно ещё понять, где искать. А найдя, придумать вменяемый сценарий атаки с эксплуатацией этой уязвимости. Это работа на удачу, своего рода золотоискательство или, вспоминая Маяковского: "…та же добыча радия. В грамм добыча, в годы труды. Изводишь единого слова [уязвимости] ради тысячи тонн словесной руды [проверенного кода и неподтвердившихся гипотез эксплуатации]." Конечно, в случае использования ПО с открытым кодом задача анализа упрощается. Но всё равно найти что-то стоящее весьма непросто. Поэтому, кстати, я противник того, чтобы результаты этой добычи бесконтрольно утекали за рубеж.

Другое дело, когда уязвимость уже известная, с присвоенным CVE, вендорским описанием, признанной критичностью и выпущенным патчем. Тут задача серьёзно упрощается.

🔹 Понятно, где искать. Очевидно, там, где вендор исправляет что-то патчем.

🔹 Понятно, что нужно получить в результате. То, о чём вендор сообщил в описании уязвимости.

Задача разобраться, как именно эксплуатировать уязвимость и разработать утилиту для этого тоже непростая, но всё же гораздо проще, чем искать что-то совершенно новое. Этим можно заниматься на потоке. Например, маркетинг компании watchTowr Labs практически полностью построен на том, что они быстро анализируют патчи для устранения уязвимостей сетевых устройств и публикуют по ним публичные исследования и эксплоиты.

Естественно, этим занимаются не только исследователи watchTowr Labs. 😏 Тем более, что ИИ-агенты значительно упрощают процесс вепонизации, а то и полностью его автоматизируют. Как сообщает Денис Макрушин, стоимость автономной разработки эксплоита сейчас может составлять даже меньше 3 долларов. И ведь прогресс в ИИ пока не останавливается! Разработанные эксплойты могут выкладываться исследователями в паблик ради самопиара и общественного блага (ну, как они его себе видят), а могут и не выкладываться, а, например, продаваться на чёрном рынке. 😈 А затем эти эксплоиты будут использоваться в атаках на организации, пока их не спалят и факт эксплуатации уязвимости не станет подтверждённым. И всё это бесконечно повторяется для всё новых и новых уязвимостей. It's the circle of life and it moves us all

Что вся эта движуха означает для простого VM'щика? Нарратив, который двигали многие VM-вендоры: "Патчьте только 3% уязвимостей, которые мы вам подсветим, а на остальные просто забейте", с самого начала выглядел булшитненько и безответственно, а в условиях ускорения и удешевления вепонизации n-day-уязвимостей и подавно. Аргументов, что любая уязвимость может внезапно выстрелить и привести к инциденту, значительно прибавилось. А значит, нужно стремиться к приоритизированному устранению всех уязвимостей, что создаёт значительную нагрузку на IT, особенно если IT-инфраструктура организации не была изначально рассчитана на непрерывную установку и тестирование обновлений безопасности. 🤷‍♂️ То, что VM-щик сможет запросто влиять на изменение инфраструктуры организации - сценарий более чем оптимистичный, на который не стоит всерьёз рассчитывать. Но агитировать за такие архитектурные изменения и стараться заводить задачи на устранение всех выявленных уязвимостей - святая обязанность VM-щика. Делай, что должен, и будь, что будет.

Похоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного Хаоса

Похоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного ХаосаПохоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного ХаосаПохоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного ХаосаПохоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного ХаосаПохоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного Хаоса

Похоже, что эра AI Slop-а в ресёрче и репортинге уязвимостей заканчивается и начинается эра Высококачественного Хаоса. Об этом в своём блоге пишет Daniel Stenberg - создатель и ведущий разработчик проекта curl. В конце прошлого года он показывал статистику багрепортов на HackerOne: подтверждённых уязвимостей становилось меньше, а общее число репортов при этом росло, в основном за счёт низкокачественной AI-генерёнки. Ситуация усугубилась в начале 2026 года до той степени, что 1 февраля curl закрыли свою баг-баунти программу на HackerOne и начали принимать репорты только на GitHub. Но спустя месяц они вернулись на HackerOne ("как только поняли, что GitHub недостаточно хорош") и обнаружили, что характер сдаваемых репортов о проблемах безопасности изменился:

📈 Больше объём, выше качество. Проблема со slop-ом больше не актуальна. Частота поступления репортов выше, чем когда-либо. В последнее время она примерно в два раза выше, чем в 2025 году, который и так более чем вдвое превышал предыдущие годы. Качество выше. Доля подтверждённых уязвимостей вернулась на уровень до эпохи AI в 2024 году и даже превысила его примерно на 15-16%. Кроме того, значительно выросла доля репортов с багами, а не с уязвимостями.

🤖 Почти каждый репорт сейчас в той или иной степени формируется с использованием AI. Это видно по формулировкам, стилю изложения и по тому, что даже повторные репорты об уже известной проблеме выглядят тщательно проработанными ("and also by the fact that they now easily get very detailed duplicates"). Люди вручную не могут так писать. Однако разница по сравнению с прошлым в том, что сейчас большинство таких репортов очень высокого качества.

📊 Такая картина не только с curl. Daniel Stenberg провёл быстрый неформальный опрос в Mastodon, чтобы выяснить, наблюдают ли другие open source проекты аналогичные тенденции. И, как оказалось, да. Представители ряда проектов подтвердили, что также фиксируют данный тренд. Речь о Apache HTTP Server, BIND, curl, Django, Elasticsearch Python client, Firefox, git, glibc, GnuTLS, GStreamer, Haproxy, Immich, libssh, libtiff, Linux kernel, OpenLDAP, PowerDNS, python, Prometheus, Ruby, Sequoia PGP, strongSwan, Temporal, Unbound, urllib3, Vikunja, Wireshark, wolfSSL… Разумеется, конкретные показатели и масштабы различаются, однако это указывает на то, что явление не является специфичным для какого-либо одного проекта. Daniel Stenberg предполагает, что этот список проектов - просто случайная выборка тех, кто увидел его опрос. Проектов наверняка больше.

💥 Взрывной рост количества уязвимостей. Когда команда curl выпустит curl 8.20.0, в конце апреля 2026 года, там пофиксят как минимум шесть новых уязвимостей. Если предположить, что тренд сохранится хотя бы до конца года, а Daniel Stenberg считает это разумным предположением, то в этом году проект curl пофиксит рекордное количество CVE. В 2026 году может быть опубликовано около 50 уязвимостей curl. Что-то подобное должно ожидаться и в других проектах, т.к. тренд универсальный.

Что будет дальше?

🔻 Уязвимости в коде продолжат активно выявлять, т.к. разработчики продолжат косячить при исправлении багов и добавлении новой функциональности.

🔻 Некоторые эксперты предполагают, что с AI ресёрчем и репортингом через несколько лет наступит плато, как было с фаззинг-тестированием. В настоящее время остаётся лишь наблюдать за дальнейшей эволюцией этого процесса.

🔻 Данная лавинообразная динамика, вероятно, ещё больше усилит нагрузку на мейнтейнеров. Ряду проектов будет сложно справляться с ростом бэклога без привлечения дополнительной поддержки.

🔻 Можно предположить, что в текущих условиях это также создаёт благоприятные возможности для злоумышленников: используя аналогичные инструменты, они могут находить значительное количество проблем быстрее, чем у проектов появятся ресурсы для их устранения.

🔻 В дальнейшем всем пользователям потребуется обновляться до новых исправленных версий пакетов, что, как ожидается, может занять значительное время.

Таким образом, отрасль, вероятно, ожидает период повышенной нестабильности.

От себя могу добавить, что рост количества исправляемых CVE в Linux-софте (не только в ядре!) виден и в рамках Linux Patch Wednesday. В апреле количество CVE было максимальным (1035) за всё время (май 2024 года исключаем, там высокое значение было связано с изменением алгоритма). Будем наблюдать и анализировать. 😉

Почитываю, что там пишут про Anthropic Claude Mythos

Почитываю, что там пишут про Anthropic Claude Mythos

Почитываю, что там пишут про Anthropic Claude Mythos. От алармизма и восторженных отзывов, что эта вундервафля пачками обнаруживает эксплуатабельные 0-day уязвимости без какого-либо участия человека (и якобы поэтому крайне этичные Anthropic включили режим почтальона Печкина: "я вам её не отдам, у вас документов нету"), всё скатилось к "пирожку с ничем". То есть буквально: в The Register вчера вечером вышла статья "Anthropic's super-scary bug hunting model Mythos is shaping up to be a nothingburger".

Моё мнение по этому поводу: все комментирующие правы! 🙂

🔹 Офигели ли Anthropic со своим бесстыжим маркетингом и нагнетанием необоснованного хайпа? Конечно, да!

🔹 Есть ли подвижки в автоматическом детектировании эксплуатабельных уязвимостей? Безусловно!

Когда CTO Mozilla говорит по поводу 271 уязвимости в Firefox 150, найденных Mythos:

"Мы не увидели ни одной ошибки, которую не смог бы найти высококлассный (elite) исследователь-человек."

Это не критика инструмента, который пока не круче человека. Это суперкомплимент! Вы вообще много высококлассных ресёрчеров знаете? А тех, которые эффективно масштабируются и работают 24/7? 😏 Вот то-то.

Поэтому даже если Mythos - полная ерунда и чистый хайп (в чём я лично сомневаюсь 🤔), расслабляться точно не стоит. "Манхэттенский проект" в области разработки кибероружия уже вовсю идёт и останавливаться не собирается. И там далеко не мифосом единым. Это особенно интересно смотрится в контексте опубликованного на днях манифеста Palantir о милитаризации США (и их сателлитов Германии и Японии), ведущей роли в этом американского бигтеха, новом ИИ-сдерживании (заменяющем сдерживание ядерное). На весь этот надвигающийся мрачняк придётся чем-то отвечать. 🤷‍♂️ И, учитывая разницу в ресурсах и технологическом уровне (включая ИИ) между США и Россией, отвечать придётся как-то асимметрично.

Имхо, для начала неплохо хотя бы прекратить утечку наресёрченных в стране критичных уязвимостей за рубеж. Да-да, кто о чём, а я опять про централизацию репортинга - это важно! Также неплохо бы подумать о том, как хоть в какой-то мере закрыться от цунами низкокачественного нагенерённого кода, в котором искать уязвимости будет особенно просто. Кода, генерируемого, к слову, в основном на сервисах потенциального (или вполне фактического) противника. Что тоже должно поднимать обоснованные вопросики. 😉

По поводу внесения питерской компании Operation Zero и связанных с ней лиц в американский санкционный список

По поводу внесения питерской компании Operation Zero и связанных с ней лиц в американский санкционный список

По поводу внесения питерской компании Operation Zero и связанных с ней лиц в американский санкционный список. Имхо, в этой длящейся истории со сливом и продажей восьми американских эксплойтов важно отделять главное от второстепенного. И главное в ней - признание США, что они целенаправленно разрабатывают кибероружие. Их оборонные подрядчики ресёрчат уязвимости и разрабатывают эксплоиты для наступательных киберопераций и кибершпионажа. Угадайте, против кого. 😏

🔻 Уязвимости - это не просто ошибки ПО, которые нужно отнести вендору за баунти/спасибо и CVE-шку. 🤤

🔻 Уязвимости - это стратегически важная информация, требующая внимания и регулирования. ⚔️

Наши заклятые партнёры это хорошо понимают. Не случайно утечку эксплоитов сам министр финансов комментирует. 😉

Хотелось бы, чтобы в России поскорее обратили внимание на трансграничный репортинг уязвимостей и приняли меры для усиления наступательного киберпотенциала страны. 🙏

В сети активно обсуждают утечку скриншота админки spyware-продукта Graphite от компании Paragon Solutions

В сети активно обсуждают утечку скриншота админки spyware-продукта Graphite от компании Paragon Solutions

В сети активно обсуждают утечку скриншота админки spyware-продукта Graphite от компании Paragon Solutions. На фотографии видны:

🔹 телефонный номер жертвы
🔹 кнопка "Intercept" ("Перехват")
🔹 периодичность перехвата данных
🔹 информация по судебному ордеру ("warrant expiration")
🔹 перечень приложений (мессенджеры и соцсети) из которых сливают данные
🔹 контакты
🔹 переписка

Лишнее напоминание: на Западе легальные spyware-продукты, эксплуатирующие уязвимости мобильных (и не только) устройств, существуют и успешно развиваются. 👨‍💻 И никто не шеймит вендоров таких продуктов (Paragon Solutions, NSO Group, Intellexa, Gamma Group и пр.) за то, что они не спешат репортить используемые 0day-уязвимости IT-вендорам. 😏 Лишь бы продавали решения только правильным клиентам. 🎩

Имхо, в России должны быть свои решения подобного класса. А репортинг уязвимостей (особенно вендорам из недружественных стран) давно пора регулировать.