Архив метки: NIST

13 ноября NIST NVD наконец признали очевидное: им не удалось разобрать бэклог по анализу CVE до конца фискального года (30 сентября)

13 ноября NIST NVD наконец признали очевидное: им не удалось разобрать бэклог по анализу CVE до конца фискального года (30 сентября)

13 ноября NIST NVD наконец признали очевидное: им не удалось разобрать бэклог по анализу CVE до конца фискального года (30 сентября). Что, в общем-то, видно в их же статистике. На текущий момент в бэклоге 19860 идентификаторов. За эту неделю новых CVE поступило 1136, а проанализировали они только 510. И это не какая-то аномальная неделя, это сейчас норма. Они не справляются с разбором нового, чего уже говорить о бэклоге. Кризис продолжается.

При этом в сообщении они почему-то пишут, что у них полная команда аналитиков, и они обрабатывают все входящие CVE по мере их загрузки в систему. Но почему тогда их статистика показывает обратное?

Они пишут, что теперь обрабатывают все уязвимости из CISA KEV. И это хорошо. Но в CISA KEV за 2024 год добавили пока только 162 CVE. Круто, что они осилили эти идентификаторы, но достижение, мягко говоря, не впечатляет.

Почему NVD не справляются с бэклогом?

Они пишут, что дело в формате данных от Authorized Data Providers (ADPs), видимо имея в виду под этим CISA Vulnrichment. NVD не могут эффективно импортировать и улучшать данные в этом формате. Чтобы это делать они разрабатывают какие-то "новые системы".

То есть мало того, что они расписались в неспособности анализировать уязвимости самостоятельно и готовы использовать чужие данные as is, они ещё и не могут парсеры-конвертеры писать за адекватное время. 🐾 Просто удивительные. 🤦‍♂️

И тут ещё прошла новость, что сенатор Рэнд Пол, новый председатель Senate Homeland Security Committee пообещал серьезно сократить полномочия CISA или полностью их ликвидировать. Наш слоняра! 😁🐘 Весь движ там из-за работы CISA "по противодействию дезинформации" перед американскими выборами. Но под это дело могут угробить единственного американского ИБ-регулятора, который делает хоть что-то полезное и в адекватные сроки. Молодцы, так держать. 👍

Ничего кроме дальнейшей деградации ждать не приходится.

25 лет CVE: кто базу CVEшек анализировал, тот в цирке не смеётся

25 лет CVE: кто базу CVEшек анализировал, тот в цирке не смеётся

25 лет CVE: кто базу CVEшек анализировал, тот в цирке не смеётся. В январе 1999 года Дэвид Э. Манн и Стивен М. Кристи опубликовали статью "К единому перечислению уязвимостей" ("Towards a Common Enumeration of Vulnerabilities"), в которой предлагалось создать лист Common Vulnerability Enumeration, CVE (заметьте, в оригинале никаких "экспозиций" 😉), целью которого было бы:

🔻 нумеровать и различать все известные уязвимости
🔻 назначать стандартное уникальное имя каждой уязвимости
🔻 существовать независимо от множественных точек зрения на то, что такое уязвимость
🔻 являться публично "открытым", распространяемым без ограничений

В октябре 1999 года корпорация MITRE представила первый CVE лист, в котором была 321 запись. За 25 лет их количество перевалило за 250 000 идентификаторов (без Rejected). Количество новых CVE каждый год ставит рекорды, в этом году ожидается больше 35 000. В основном такой бешеный прирост обеспечивают организации со статусом CNA, которых уже 221. Они, получив заветный статус, могут заводить CVE на любую дичь. Хоть весь свой багтреккер пихать, как Linux Kernel. 😏

Во многом из-за такого прироста (ну и из-за приколов американской бюрократии) процесс по анализу уязвимостей в NIST NVD в 2024 году дал масштабный сбой, фактически остановился. Несмотря на все меры (включая финансовые), он так толком и не восстановился. NVD месяц от месяца анализирует значительно меньше CVE, чем получает от CVEorg. Бэклог на анализ растёт, и составляет 19 174 CVE. 🫣

Не такая беда, что база замусорена и не анализируется в должной степени. Настоящая беда в том, что она при этом ещё и неполна. Серьёзные уязвимости, обнаруженные российскими или китайскими исследователями могут не приниматься из-за каких-то геополитических соображений и они фиксируются только в национальных базах уязвимостей. 🤷‍♂️

Вот такой итог 25 лет. Вместо единой нейтральной базы пришли к стремительно растущему недоанализированному огороженному западному мусорному полигону. В котором приходится всем миром копаться, потому что ничего лучше всё равно нет. 🙄 Круто, чё. С юбилеем!

Уточнил у автора статьи откуда именно были цитаты Tanya Brewer из NIST

Уточнил у автора статьи откуда именно были цитаты Tanya Brewer из NIST

Уточнил у автора статьи откуда именно были цитаты Tanya Brewer из NIST. Она это говорила в сессии "NVD Symposium". Эта сессия есть в программе, но её запись в канал VulnCon 2024 НЕ выложили, несмотря на "TLP:CLEAR". Такие дела. 😏

Записи c VulnCon 2024 доступны на Youtube

Записи c VulnCon 2024 доступны на Youtube

Записи c VulnCon 2024 доступны на Youtube. Я об этой конфе уже писал ранее, она прошла в конце марта.

Там много интересного контента связанного с уязвимостями: их описание, приоритизация, ответственное разглашение, разнообразные связанные стандарты. 🤩 Кейсы про управление уязвимостями в организациях тоже есть. В России такого контента пока маловато. У нас если и говорят об уязвимостях, то скорее обсуждают конкретные ресерчи или атаки, а не то, как работать с уязвимостями более-менее массово и систематически. 😔

Описание докладов также доступно в программе конференции. Там удобно подыскивать интересное, а потом уже смотреть запись в Youtube канале.

Есть там и панельная дискуссия с Tanya Brewer из NIST. Но что-то откровений про кризис NVD, которые ей приписывали в статье по итогам VulnCon ("story behind it, it is long, convoluted and very administrivia" и т.п.) я не нашёл. Искал по автоматическим субтитрам. Ну, может это было сказано не на панельке, а где-то ещё. 🤷‍♂️

С начала года количество новых CVE идентификаторов в NVD уже перевалило за 10000, а обработали они пока только 42% от общего количества

С начала года количество новых CVE идентификаторов в NVD уже перевалило за 10000, а обработали они пока только 42% от общего количества

С начала года количество новых CVE идентификаторов в NVD уже перевалило за 10000, а обработали они пока только 42% от общего количества. Более того, если смотреть данные за прошлый месяц, за этот месяц и за текущую неделю, то получается, что обрабатывают они только 3-5% новых CVE. 🤷‍♂️ В общем, не похоже, что кризис NVD собирается заканчиваться, несмотря на все заверения. Про новый консорциум тоже пока нет новостей.

NIST передаст управление базой NVD отраслевому консорциуму

NIST передаст управление базой NVD отраслевому консорциуму

NIST передаст управление базой NVD отраслевому консорциуму. Заявление сделала Tanya Brewer, руководитель программы NIST NVD, на VulnCon. У меня туда доступа нет, читаю пересказы и реакции. Письменное заявление обещают опубликовать на сайте NVD до 29 марта.

Среди причин, приведших к кризиcу NVD, озвучили следующее:

🔻Годовой бюджет NIST сократили на 12%. До жалких $1,46 млрд. 😅 Интересно сколько из этого уходило на NVD.
🔻Заканчивается контракт с подрядчиком, который работал над NVD вместе с NIST. Предположительно это Huntington Ingalls Industries. Почему-то компания, которая строит военные корабли. 🤷‍♂️
🔻Внутренние дискуссии по отказу от одних стандартов (CPE) и внедрению других (Package URLs)
🔻И вообще "за этим стоит история, она длинная, запутанная и очень административная".

Но после передачи дел новому консорциуму всё попрёт:

"Мы не собираемся закрывать NVD; мы находимся в процессе решения текущей проблемы. А затем мы снова сделаем NVD надёжным и заставим его расти". 😏

Время идёт, а я, признаться, всё также продолжаю впадать в ступор, когда вижу термин "Exposure" в около-VM-ном контексте - пора с этим что-то делать! 🤔

Время идёт, а я, признаться, всё также продолжаю впадать в ступор, когда вижу термин Exposure в около-VM-ном контексте - пора с этим что-то делать! 🤔

Время идёт, а я, признаться, всё также продолжаю впадать в ступор, когда вижу термин "Exposure" в около-VM-ном контексте - пора с этим что-то делать! 🤔 От наших регуляторов определённой позиции не видно. В связи с этим я решил, что в своих блогопостах буду пока просто калькировать это безобразие.

🔹 Exposure - Экспозиция
🔹 Exposures - Экспозиции
🔹 Cyber Exposure - Киберэкспозиция
🔹 Exposure Management - Управление Экспозициями (во множественном числе по аналогии с Vulnerability Management - Управление Уязвимостями)
🔹 exposed - экспозированный
🔹 to expose - экспозировать

Пока не будет какого-то адекватного официального определения, буду понимать под (кибер)экспозицией "подверженность внешнему (кибер)воздействию".

Это более-менее бьётся с глоссарием NIST:
"Extent to which an organization and/or stakeholder is subject to a risk."
"Степень, в которой организация и/или стейкхолдер подвержены риску."
🤷‍♂️

Пример экспозиции: Windows-хост уязвимый к MS17-010 доступен из Интернет по SMB порту, поэтому любой удалённый злоумышленник может его тривиально поломать.

Если же мы отключим этот хост от сети, то уязвимость на нём всё равно будет, но экспозиции при этом уже не будет. В этом вижу разницу. 🧙‍♂️

При всём этом я считаю, следующее:

🔻 Всяческого порицания достоин тот буржуй, который придумал тащить в ИБ такое туманное и многозначное слово как "exposure". 🔮 Имхо, единственная причина почему его так часто сейчас используют, потому что "Exposure Management" это круто-модно-молодежно, а "Vulnerability Management" это что-то привычное и неинтересное. Тухлый креатив маркетолухов, которые не могут сделать стоящую вещь, поэтому играются со словами. 😤 Но у них там на западе своя атмосфера и вряд ли мы можем как-то повлиять на это. У виска покрутить разве что. 🤪
🔻 Переводить "Exposure Management" как "Управление Рисками" в общем случае считаю неправильным, т.к. непонятно что тогда такое "Risk Management". 😏 Это уже какой-то анекдот про кота и кита. Нет уж, давайте "риск" это будет "risk", а для "exposure" будем использовать что-то другое.
🔻 Раз уж термин продолжает использоваться, то давайте переводить подобное в подобное, а не пытаться додумывать, что конкретно имел ввиду автор текста в каждом случае. Дело это неблагодарное.
🔻 В оригинальных (непереводных) текстах лучше обходиться без всяких там экспозиций, а писать в конкретных терминах. Ну или наоборот вводить это дело в активный обиход и обмазываться по полной. 😅🌝

Дальше как раз посмотрим свеженький документ, в котором сплошной ехал exposure через exposure.