Архив рубрики: Темы

CIS OVAL Repository съехал на GitHub

1 комментарий

CIS OVAL Repository съехал на GitHub. Обнаружил, что в феврале этого года CIS настроили редирект с oval.cisecurity.org на github.com/CISecurity/OVALRepo. И это так себе новость, т.к. похоже проект окончательно загнулся и CIS утратили к нему интерес. По случаю хочется сделать небольшой экскурс в историю.

Начиная с 2005 года, развитием OVAL (Open Vulnerability and Assessment Language) занималась корпорация MITRE. Как артефакт тех времен остался сайт https://oval.mitre.org/. Там была подробная адекватная документация. Был открытый интерпретатор для OVAL (OVALdi). Был реестр совместимых продуктов. Одним из этих совместимых продуктов там значится сторонний OVAL репозиторий Positive Technologies (ныне не работает, можно в архиве глянуть), я приложил к нему руку. 😉 Ещё прикольная строчка это ALTX-SOFT RedCheck как OVAL-ный сканер.

Ещё там был центральный репозиторий, в который можно было контрибьютить OVAL контент. А компаниям, которые больше всех этим занимались, давали Top Contributor Award. Можно посмотреть, что с 2012 года до 2015 года топовым контрибьютором был наш отечественный ALTX-SOFT.

В 2015 в MITRE что-то произошло. Видимо что-то связанное с финансированием. Всю эту OVAL-ную тему начали резко сворачивать. Разработчики разбежались. Сам стандарт ушел в NIST и кое-как поддерживается теперь в рамках SCAP. А центральный репозиторий отдали в CIS (Center for Internet Security). Веб-репозиторий кое-как повторили. Но на этом всё и закончилось. Какого-то развития от CIS больше не было. Даже Top Contributor Award не восстановили. И вот сейчас даже веб-страницы OVAL Repostory убрали с сайта CIS, сделали редирект на GitHub. И на сайте CIS-а упоминания проекта OVAL Repostory больше нет. 🤷‍♂️

А в самом репозитории на GitHub практически нет свежих коммитов. Какие-то коммиты есть только по дефинишенам для уязвимостей. Но, например, более-менее массово уязвимости Windows добавляли последний раз в июне прошлого года.

Почему загнулся центральный репозиторий OVAL контента MITRE/CIS?

1. Пока проект был в MITRE он был достаточно живой. Очевидно потому, что были люди, которые работали над ним на фулл-тайм за гос. финансирование. Как минимум, они неплохо драйвили работу с комьюнити, минутки встреч OVAL Board было интересно почитать.
2. CIS в принципе были мало заинтересованы в этом проекте. Основное у них это CIS Benchmarks и CIS Controls. Да, они используют OVAL-контент для проверок конфигураций Windows хостов в CIS CAT, но и только.
3. Vulnerability Management вендоры не заинтересованы контрибьютить свои детекты уязвимостей. Даже если они у них есть в виде OVAL. Да, для части вендоров интересно было получать Top Contributor Award и использовать это в маркетинге. Но и они в основном контрибьютили не детекты уязвимостей, а детекты установки софтов. Зачем отдавать в открытый доступ то, что могут использовать другие VM-вендоры?
4. Вендоры ОС теоретически могли бы отдавать свой OVAL-контент, но их к этому не обязывали. А генерить полностью свой контент проще чем реюзать существующие объекты в общем репозитории: убирать дубли, разрешать конфликты в описании и т.п. Да и вендоры ОС без внешней стимуляции не особо стремились поддерживать OVAL контент. Взять Microsoft. Когда была программа FDCC/USGCB по контролю инфраструктуры федеральных агентств, они выпускали свой OVAL/SCAP контент. А как только программа прекратилась, перестали.

Так что если наши регуляторы захотят повторить что-то подобное, лучше сразу продумать мотивацию всех участников. 😉

Картинка "Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП)" в рамках проекта карты российских около-VM-ных вендоров

2 комментария

Картинка Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП) в рамках проекта карты российских около-VM-ных вендоров

Картинка "Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП)" в рамках проекта карты российских около-VM-ных вендоров.

Традиционный disclaimer: Характеристику не нужно воспринимать как описание всех особенностей и возможностей продукта! Тем более не стоит сравнивать продукты между собой только на основе этой характеристики. Если расписывать как каждый продукт детектирует уязвимости, какие именно системы в какой степени поддерживает, какие уникальные проверки и фичи реализует, то по каждому можно книгу написать, а то и не одну. Оставим это маркетологам уважаемых вендоров. 🙂 Здесь задача была другая.

Если какого-то вендора забыл в этой категории или есть вопросы по характеристикам, пишите в личку - обсудим, добавлю/поправлю.

Непосредственно тестил Metascan и СКАНФЭКТОРИ. Решения идеологически разные, но вполне рабочие и команды очень адекватные. 👍

Предыдущая картинка по СДУИ.

Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП)

1 комментарий

Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП)

2. Средства Детектирования Уязвимостей Сетевого Периметра (СДУСП)

Позволяют детектировать известные уязвимости CVE/БДУ, мисконфигурации и (частично) неизвестные уязвимости (например XSS в самописном веб-приложении) для активов, которые публично доступны из Интернет. Для сбора информации об активах используется активное сетевое сканирование. Сканирование производится с внешней площадки вендора, что обеспечивает взгляд на анализируемую инфраструктуру как у атакующего.

Metascan. Специализированный облачный сервис для детектирования уязвимостей инфраструктуры доступной из Интернет. Позволяет детектировать уязвимости для оборудования, системных сервисов и веб-приложений. Для детектирования уязвимостей использует свой веб-краулер, модули собственной разработки и на основе свободного ПО. Позволяет проводить проверку TCP/UDP портов на соответствие белому списку. Сервис также включает экспертное сопровождение: анализ обнаруженных уязвимостей, демонстрацию PoC и команд для эксплуатации, участие в совместных планерках по состоянию сетевого периметра.

СКАНФЭКТОРИ. Специализированный облачный сервис для детектирования уязвимостей инфраструктуры доступной из Интернет. В рамках одной платформы предоставляет доступ к 16 сканерам безопасности системных сервисов и веб-приложений. В качестве дополнительной услуги возможна верификации результатов детектирования экспертами.

Group-IB - Attack Surface Management. Решение для контроля внешней поверхностью атаки. Включает возможности по инвентаризации IT-активов и детектированию уязвимостей связанных с ними. Позволяет выявлять теневые IT-активы, неизвестные в организации. С помощью решения также возможно контролировать утечки учетных записей и данных в Dark web.

BI ZONE - CPT (Continuous Penetration Testing). Решение для постоянного контроля защищенности внешнего IT-периметра организации. Сочетает автоматизированное сканирование на наличие уязвимостей и ручную верификацию найденных уязвимостей экспертами. Эксперты также сопровождают подтвержденные уязвимости рекомендациями по устранению.

МТС RED - Сicada 8. Платформа для централизованного управления уязвимостями внешнего периметра с экспертным сопровождением и возможностью отслеживания киберугроз в реальном времени.

Первые впечатления от мартовского Microsoft Patch Tuesday

3 комментария

Первые впечатления от мартовского Microsoft Patch Tuesday

Первые впечатления от мартовского Microsoft Patch Tuesday. Довольно лихо, бодрит. 😈

1. Elevation of Privilege - Microsoft Outlook (CVE-2023-23397). Какая-то лютая жесть. 😱

"Уязвимость можно проэксплуатировать, отправив вредоносное электронное письмо жертве с уязвимой версией Outlook. Когда письмо обрабатывается сервером, может быть установлено соединение с устройством, контролируемым злоумышленником, что приведет к утечке Net-NTLMv2 хэша получателя письма. Злоумышленник может использовать этот хэш для аутентификации в качестве жертвы-получателя письма в NTLM relay атаке. Microsoft отмечает, что эта эксплуатация может произойти до того, как электронное письмо будет просмотрено в Preview Pane, а это означает, что для успешной атаки не требуется никакого взаимодействия со стороны жертвы-получателя письма."

Ничего себе EoP! 😄 Существует функциональный эксплоит и есть признаки эксплуатации в реальных атаках.

2. Security Feature Bypass - Windows SmartScreen (CVE-2023-24880). Обходят функциональность Mark of the Web (MoTW). Пишут, что Microsoft Office доверяет документам с MoTW, а значит эта уязвимость упростит распространения малварей. Существует функциональный эксплоит и есть признаки эксплуатации в атаках.

3. Remote Code Execution - HTTP Protocol Stack (CVE-2023-23392). Позволяет атаковать Windows Server 2022 с включенным HTTP/3 и buffered I/O. Тут хотя бы пока без эксплоитов и атак.

4. Remote Code Execution - ICMP (CVE-2023-23415). Послал фрагментированный IP пакет на уязвимый таргет - получил на нем RCE. Пока в теории, но если это действительно будет так жестко, то мало не покажется.

Драфт Vulristics-отчета: https://avleonov.com/vulristics_reports/ms_patch_tuesday_march2023_report_with_comments_ext_img.html
Вроде выглядит прилично, думаю финальный будет выглядеть +- также, только комментариев прибавится.

Про дипломные проекты в ВУЗах

Добавить комментарий

Про дипломные проекты в ВУЗах. Недавно спрашивали про актуальные темы для диплома в области ИБ.

Имхо, самые классные дипломные проекты получаются, когда студенты пишут о том, чем на работе уже занимаются. Так и работа продвигается, и текст можно в документации переиспользовать (или наоборот из существующей документации взять), и новизну с полезностью проще обосновать.

Если это не вариант, то можно дипломный проект воспринимать как инструмент для последующего трудоустройства. Смотрим на рынок - ищем "компанию мечты", выясняем чем они занимаются, выбираем тему из того, что хорошо будет смотреться на будущем собесе. 😏 Допустим компания это вендор какого-то продукта по ИБ, в разработке которого нам было бы интересно поучаствовать. Собираем проблемы/тренды для этого класса продуктов (для VM-а недавно скидывал) и попытаемся предложить для какой-нибудь из проблем свое решение. Такой дипломный проект это отличная тема для разговора на собесе (важно: даже если про тему диплома написано в резюме, не забудьте голосом акцентировать внимание на этом!). Будете выглядеть уже не как "белый лист", а как специалист с некоторым практическим опытом, который может приносить пользу практически с первого дня. Это дорогого стоит. Ну и в процессе подготовки дипломного проекта неизбежно прокачаетесь в нужную сторону. 😉

Брать тему совсем с потолка или переделывать чужой диплом про мясокомбинат с помощью ChatGPT не советую. 🙂 Конечно, может и такое прокатить, но польза от этого всего будет минимальная.

Сюрприз в обновлениях прошивок принтеров от HP

Добавить комментарий

Сюрприз в обновлениях прошивок принтеров от HP

Сюрприз в обновлениях прошивок принтеров от HP. Наглядная демонстрация того, что вендор может привнести с обновлениями любую функциональность, даже совершенно нежелательную для пользователя. В принтерах HP с 2016 года используется функция динамической безопасности, позволяющая отличать родные картриджи HP от совместимых картриджей сторонних производителей. Раньше при использовании неродных картриджей просто показывалось предупреждение, а теперь, после недавнего обновления прошивки, стала полностью блокироваться работа устройств. Все с заботой о пользователе, "для защиты качества клиентского опыта". 😏

Совсем не обновлять прошивки устройств я, конечно, посоветовать не могу (см. уязвимость Lexmark). Но стоит внимательнее подходить к выбору устройств, учитывая возможность и таких финтов.

Вышла третья итерация Exploit Prediction Scoring System (EPSS)

Добавить комментарий

Вышла третья итерация Exploit Prediction Scoring System (EPSS)

Вышла третья итерация Exploit Prediction Scoring System (EPSS). Пишут, что стала на 82% круче. Есть довольно прикольная и подробная статья про изменения. Например, EPSS-ники начали анализировать не 16 свойств уязвимостей, а аж 1164. Есть подозрение, что большая часть этих свойств это лейблы вендоров, как в таблице. Но выяснять как оно конкретно работает дело всё равно малоперспективное, потому что "а внутри у ней нейронка" ©. В целом, по запутанности уже похоже на Tenable VPR. Но бесплатность всё искупает. 😇 Кстати, в статье упоминают Tenable VPR и прочие коммерческие скоры и критикуют их за проприетарность, публичную недоступность и то, что они частично базируются на экспертном мнении, а не только на данных.

Поглядел выгрузку EPSS на примерах.
1. Для RCE уязвимости Word-а (CVE-2023-21716) с недавним PoC-ом EPSS очень высокий (0.16846,0.95168).
2. Для SPNEGO (CVE-2022-37958), для которого эксплоит ожидается в Q2, EPSS тоже высокий (0.07896,0.93195).
3. Для рандомной уязвимости MS Edge (CVE-2023-0696) из февральского MS Patch Tuesday (их десятки каждый месяц), EPSS низкий (0.00062,0.24659)
4. Взял наоборот уязвимость с высоким EPSS из выгрузки - CVE-2023-0297 (0.04128,0.90834). Тоже понятно почему, там ссылка на эксплоит прямо в NVD.

На первый взгляд всё вполне адекватно. 👍

То есть делать приоритизацию исключительно на основе EPSS я бы не советовал, но использовать как дополнительный фактор с весом как у CVSS Base Score (а возможно и повыше) выглядит вполне оправданным. Совсем без причины эта цифирь вверх вряд ли поползет, если она идёт к 0.9 и выше имеет смысл поглядеть на уязвимость повнимательнее. Подумываю начать учитывать EPSS в Vulristics. 😉