Архив рубрики: Уязвимости

Vulnerability Management решения и Zero Day уязвимости (3/3)

Добавить комментарий

Vulnerability Management решения и Zero Day уязвимости (3/3)

Если мы условимся трактовать Zero Day уязвимости так широко, то можем рассмотреть такие их виды:

1. Публичные уязвимостей, для которых в момент публикации не было патча от вендора ПО (например, #ProxyNotShell). Такие уязвимости Vulnerability Management решения могут иногда детектировать. НО VM вендор должен приложить к этому дополнительные усилия. Большая часть правил детекта уязвимостей работают за счет проверки установки патчей или проверки версий ПО/пакетов. Раз обновления устраняющего уязвимость пока нет, значит требуется детектировать как-то иначе. Например попытаться проэксплуатировать уязвимость. Разработка таких правил это ручная работа, требующая больших усилий.
2. Непубличные уязвимости, о которых кто-то знает и возможно использует, но о которых не знает вендор ПО (например, #EternalBlue до утечки из NSA). Такие уязвимости вероятно могут находиться в некоторых непубличных базах уязвимостей. Обнаружить такие уязвимости при помощи VM решения невозможно. С обнаружением эксплуатации таких уязвимостей в какой-то степени могут помочь EDR решения и практики SOC.
3. Непубличные уязвимости, о которых вообще никто не знает. VM решение также не сможет продетектировать такие уязвимости. Это уже из области исследования ПО и SAST/DAST/IAST решений.

Так могут ли VM решения детектировать Zero Day уязвимости? Да, могут детектировать определенные Zero Day уязвимости в некоторых исключительных случаях. Это будет обычное сканирование на уязвимости и затем фильтрация по признаку "у уязвимости нет патча". Но обнаруженные таким образу уязвимости будут лишь малой частью от всех Zero Day уязвимостей (в том смысле как мы их определили выше). VM решения заточены на работу с известными уязвимости для которых вендором уже выпущены патчи. Именно такие уязвимости (а не Zero Day!) обычно и являются основной причиной взлома компаний. Zero Day уязвимости применяются все же довольно редко и в основном в таргетированных атаках.

Vulnerability Management решения и Zero Day уязвимости (1/3)

1 комментарий

Vulnerability Management решения и Zero Day уязвимости (1/3)

Vulnerability Management решения и Zero Day уязвимости (1/3)

В моем англоязычном телеграмм-чате @avleonovchat задали вопрос: "Как найти 0day уязвимости с помощью Qualys?" Видимо этот вопрос можно расширить. Не только с помощью Qualys, а вообще с помощью любого VM-решения. И возможно ли это сделать вообще? Там завязалась довольно интересная дискуссия.

Вопрос не такой однозначный. Чтобы ответить на него, следует определиться что такое Zero Day уязвимость. Если мы посмотрим википедию, то исторически "0" это количество дней, которое есть у вендора на фикс уязвимости.

"Eventually the term was applied to the vulnerabilities that allowed this hacking, and to the number of days that the vendor has had to fix them."

Иллюстрация сгенерирована Stable Diffusion 2.1: "calendar on the wall cyber security vulnerability zero day"

Сходили с семейством на "Сказку о царе Салтане"

Добавить комментарий

Сходили с семейством на "Сказку о царе Салтане". Ничего так. Про проблемы с ИБ в Saltan Inc. и крайне удачливый, но и крайне мутный IT-стартап GWI Done. 🙂

1. Проблемы с ИБ в Saltan Inc. видны с самого начала. Ключевой сервис GONE.c компании подвержен критической уязвимости, позволившей злоумышленникам провести атаку "человек посередине" (MitM) и выполнить действия от имени CEO Салтанова. Процедуры подтверждения решений не было, платёжка прошла, активы ушли в "бездну вод". Инцидент замяли. Крайним выставили CTO Гвидонова, которому пришлось покинуть компанию.

2. Гвидонов запускает стартап GWI Done. Разработка PoC ведётся в режиме жёсткой экономии и по Agile:

"Ломит он у дуба сук
И в тугой сгибает лук,
Со креста снурок шелковый
Натянул на лук дубовый,
Тонку тросточку сломил,
Стрелкой легкой завострил"

Гвидонову необыкновенно везёт, он знакомится с ключевым инвестором и будущим партнёром по бизнесу, влиятельной г-жой Лебедевой. Это предрешает успех всего предприятия. После первого успешного проекта получены инвестиции, гарантирующие развитие компании на годы вперед. За счёт этих средств успешно запустили блокчейн-платформу Belka.

"Из скорлупок льют монету,
Да пускают в ход по свету;"
"Князю прибыль, белке честь"

Силовую поддержку бизнеса обеспечивают, "братья" Лебедевой под руководством Черноморова.

3. Кульминационный момент это сделка о недружественном поглощения Saltan Inc. со стороны GWI Done. Ключевую роль здесь снова сыграли проблемы с ИБ в Saltan. Успешная APT атака позволила Гвидонову и Лебедевой получить доступ ко всем переговорам внутри Saltan Inc. в реальном времени (почта, месенджеры, сервис телеконференций) и купировать все попытки противодействия ТОПов Saltan. Не брезговали даже причинением лёгкого вреда здоровью ТОПов. В итоге Гвидонов и Лебедева успешно отжимают бизнес, расходятся относительно мирно с предыдущей командой, даже номинально оставляют в компании Салтанова, и продолжают жить-поживать, да добра наживать.

Мораль: связи решают, а проблемы с ИБ могут иметь самые плачевные последствия для бизнеса. 🙂

В прошлый раз про Данилу-мастера разбирал.

По наводке Александра Редчица посмотрел на CISA Known Exploited Vulnerabilities Enrichment Dashboard от Nucleus

Добавить комментарий

По наводке Александра Редчица посмотрел на CISA Known Exploited Vulnerabilities Enrichment Dashboard от NucleusПо наводке Александра Редчица посмотрел на CISA Known Exploited Vulnerabilities Enrichment Dashboard от NucleusПо наводке Александра Редчица посмотрел на CISA Known Exploited Vulnerabilities Enrichment Dashboard от Nucleus

По наводке Александра Редчица посмотрел на CISA Known Exploited Vulnerabilities Enrichment Dashboard от Nucleus. Товарищи взяли CISA KEV и добавили туда данные EPSS (Score и Percentile), CVSS из NVD, а также Treat Intelligence фид от GreyNoise. Вроде ничего хитрого, но получилось занимательно.

1. Самое очевидное это то, что можно дополнительно приоритизировать уязвимости из CISA KEV для исправления.
2. С другой стороны здесь наглядно видны проблемы источников.
2.1. Если уязвимость эксплуатируется вживую, то почему эту эксплуатацию GreyNoise не видит? С одной стороны это может быть связано с ограничением фида GreyNoise - не по всем уязвимостям могут эксплуатацию отслеживать. С другой стороны это может быть связано с тем, что CISA берет признак эксплуатации от вендора, по факту это может быть "вероятная эксплутация в единичной таргетированной атаке в полнолуние и пятницу 13-е", а подробностей нет и не будет.
2.2. Вот Exploit Prediction Scoring System (EPSS) показывает "probability [0-1] of exploitation in the wild in the next 30 days (following score publication)". Весьма весело взять уязвимости "CVE-2022" с детектами от GreyNoise и увидеть, что EPSS для них вероятность появления эксплоита оценивала довольно низко. Выделил на скриншоте 20%. Иногда оценка даже в 1-2%, как например в случае с одной из уязвимостей Exchange ProxyNotShell. В общем, EPSS это далеко не серебряная пуля.
2.3. Также интересно посортировать по CVSS. Сразу вылезают проблемы с уязвимостями, которых нет в NVD. Проблемы сортировки в таблице (но это ладно). А самое интересное уязвимости с CVSS 7, т.е. меньше High. В данном случае укладываются в Medium. То есть горячий привет тем, кто жестко фильтрует по CVSS от High и выше.

Посмотрел запись вебинара ОМП и Аквариуса "Как ОС Аврора появляется на мобильных устройствах российского производства"

1 комментарий

Посмотрел запись вебинара ОМП и Аквариуса Как ОС Аврора появляется на мобильных устройствах российского производстваПосмотрел запись вебинара ОМП и Аквариуса Как ОС Аврора появляется на мобильных устройствах российского производстваПосмотрел запись вебинара ОМП и Аквариуса Как ОС Аврора появляется на мобильных устройствах российского производстваПосмотрел запись вебинара ОМП и Аквариуса Как ОС Аврора появляется на мобильных устройствах российского производстваПосмотрел запись вебинара ОМП и Аквариуса Как ОС Аврора появляется на мобильных устройствах российского производстваПосмотрел запись вебинара ОМП и Аквариуса Как ОС Аврора появляется на мобильных устройствах российского производства

Посмотрел запись вебинара ОМП и Аквариуса "Как ОС Аврора появляется на мобильных устройствах российского производства". Весьма интересно.

1) В первой части про Аврору понравилось, что в ОМП всерьез занимаются проблемами информационной безопасности и исправлением известных уязвимостей.
2) Вторая часть про производство устройств в Аквариусе удивила. Я грешным делом думал, что "устройства российского производства" это просто OEM, который в готовом виде из Китая приходит. Ну или максимум конвейерная сборка из готовых модулей. Оказывается в случае Аквариуса это не так. Рассказали про полный цикл производство, включающий проектирование и изготовление печатных плат для кпк, планшетов и серверных продуктов. Понятное дело, что используемые электронные компоненты импортные, но даже текущая степень локализации впечатляет. Особенно с учетом вполне современных характеристик устройств. Круто!

На днях пролетала новость по поводу уязвимости FreeBSD CVE-2022-23093 про RCE и ping

Добавить комментарий

На днях пролетала новость по поводу уязвимости FreeBSD CVE-2022-23093 про RCE и ping

На днях пролетала новость по поводу уязвимости FreeBSD CVE-2022-23093 про RCE и ping. Можно было предположить, что достаточно послать какой-то хитрый ICMP Echo (ping) пакет на уязвимый хост и получить RCE.

К счастью, судя по бюллетеню FreeBSD-SA-22:15.ping.asc, проблема заключается в обработке ответа на ping от внешнего хоста.

"ping reads raw IP packets from the network to process responses in the pr_pack() function."

Т.е. уязвимый FreeBSD-шный хост должен начать пинговать хост злоумшышленника. Хост злоумышленника должен ждать этот ping и в ответ выдать нестандартную бяку, которая покрашит процесс на FreeBSD-шном хосте, и это возможно (!) приведет к RCE от рута, т.к. ping устанавливается с setuid bit. Но из-за того, что процесс ping запускается в песочнице ("capability mode sandbox"), атакующему будет сложновато нанести какой-то реальный вред системе.

Обновлять FreeBSD-ные хосты нужно (а EOL-ные выкорчевывать), но всерьез рассматривать эту уязвимость сложновато.

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?

4 комментария

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями? Если б я был регулятор. 🙂

1) Обновления безопасности должны быть. Критичная общелинуксовая уязвимость, должна быть пофикшена и в отечественном дистрибе. Или должно быть опубликовано обоснование, почему она неэксплуатируема.
2) Бюллетени безопасности должны быть. Клиенты должны как-то узнавать какую версию пакета нужно поставить, чтобы избавиться от критичной уязвимости.
3) Бюллетени безопасности должны быть публично доступны. Cпорный момент. Зависит от отношения к "security through obscurity". По мне закрытие доступ к бюллетеням усложняет жизнь исследователям, а злоумышленники все равно их получат через любого клиента.
4) Бюллетени безопасности должны быть доступны в машиночитаемом виде. Желательно в формате OVAL, раз уж он так распространен (RHEL, Suse, Ubuntu, Debian и даже отечественный RedOS)