Архив метки: ALTXSOFT

Cyber Media выпустили аналитическое сравнение российских продуктов по Управлению Уязвимостями

Cyber Media выпустили аналитическое сравнение российских продуктов по Управлению Уязвимостями

Cyber Media выпустили аналитическое сравнение российских продуктов по Управлению Уязвимостями. В сравнение попали 8 on-prem продуктов:

🔹 MaxPatrol 8
🔹 MaxPatrol VM
🔹 R-Vision VM
🔹 RedCheck
🔹 ScanFactory VM
🔹 ScanOVAL
🔹 Security Vision VM
🔹 Сканер-ВС 7 (непубличная бета)

Подготовка таких сравнений дело трудоёмкое, неблагодарное, я бы даже сказал рискованное. Обязательно найдутся недовольные. Особенно, если сравнение предполагает какое-то ранжирование. 🥇🥈🥉 В документе в явном виде оценки решений не приводятся, но порядок перечисления решений в выводах наводит на некоторые предпочтения авторов. 😏 По самим выводам могу сказать только то, что я обращал бы внимание на другие моменты. Вот не думаю, что сканирование портов nmap-ом (или не nmap-ом) является чем-то определяющим для VM-решения. 🙂

Основная часть документа это 2 сравнительные таблицы по "Основным критериям" и "Расширенным критериям". Основные критерии авторы сформировали сами, расширенные - с учётом предложений от участников. Заполнение таблицы делалось путём общения с вендорами, клиентами, интеграторами, экспертами-консультантами. Если что, меня к этому ни в каком виде не привлекали. 😅

Определение критериев сравнения - суперсубъективная вещь. Какие критерии выберешь, такие результаты и получишь. 😏 Как по мне, это сравнение очень слабо отражает возможности решений по непосредственному детектированию уязвимостей, буквально только одним пунктом "5.18. Список поддерживаемых для сканирования систем/решений" (плюс пара пунктов про Docker). Здесь я хотел бы видеть гораздо большую детализацию, хотя и понимаю, что это весьма трудоёмко.

В целом, документ очень интересный, объёмный и, я уверен, полезный для российского VM-сообщества. И для клиентов, и для вендоров. Как минимум как основа для собственных сравнений. 😉 Рекомендую ознакомиться.

TAdviser выпустили карту российского рынка информационной безопасности 2024

TAdviser выпустили карту российского рынка информационной безопасности 2024

TAdviser выпустили карту российского рынка информационной безопасности 2024. Как и в прошлом году, отдельного раздела под Vulnerability Management там нет, но есть раздел "Системы анализа защищенности, Средства безопасной разработки (DevSecOps)".

В прошлом году там было 15 вендоров, в этом 21.

🔹 Переименовали (1): AppSec Hub -> AppSec Solutions
🔹 Добавили (7): Security Vision, МТС RED, StartX, Profiscope, BIFIT, Crosstech Solutions Group, Фродекс
🔹 Убрали (1): WebControl

Имхо, стало смотреться получше. Подборка вендоров неплохо бьётся с моей картой отечественных вендоров Средств Управления Уязвимостями. Большая часть вендоров там уже есть. Нескольких есть смысл туда добавить. 🤔

Пришёл новогодний подарок от АЛТЭКС-СОФТ

Пришёл новогодний подарок от АЛТЭКС-СОФТ

Пришёл новогодний подарок от АЛТЭКС-СОФТ. В коробке сладости. В конверте тоже шоколадка. Маленькая коробочка это "Умный датчик протечки" от Roximo. В чехольчике дождевик.

Очень неожиданно и приятно. Люблю сладкое. 😊 Спасибо большое, коллеги!
С наступающим! 🎄

Результаты сканирования RedCheck и ScanOVAL для Windows хостов

Результаты сканирования RedCheck и ScanOVAL для Windows хостов

Результаты сканирования RedCheck и ScanOVAL для Windows хостов. Есть коммерческий VM-продукт RedCheck от АЛТЭКС-СОФТ и бесплатный локальный сканер уязвимостей ScanOVAL от ФСТЭК, который также использует контент от АЛТЭКС-СОФТ. Было интересно посмотреть, а есть ли какая-то разница в результатах сканирования. Возможно какая-нибудь разница в контенте или в работе движка. Сравнение отчетов по CVE-шкам для нескольких тестовых Windows хостов с разной конфигурацией подтвердило: разницы в результатах сканирования нет, совпадение по 100% CVE. Так что, если считать ScanOVAL эталонным сканером, то RedCheck будет полностью соответствовать этому эталону. Уточнение: при сканировании RedCheck-ом использовался транспорт WinRM.

Про RedCheck с web-интерфейсом и агентное сканирование Windows

Про RedCheck с web-интерфейсом и агентное сканирование Windows

Про RedCheck с web-интерфейсом и агентное сканирование Windows. Занимался на днях разворачиванием и тестированием RedCheck-а. В принципе всё норм. Единственное, что при установке с Web-интерфейсом и Rest API требуется выполнить довольно много ручных операций:

1. Установка СУБД и создание пользователя
2. Установка Web-сервера IIS
3. Установка Microsoft .NET Framework
4. Установка Microsoft .NET Core
5. Установка серверного компонента
6. Установка консоли управления (пользовательского интерфейса)
7. Включение возможности Windows-авторизации*
8. Включение обработки HTTPS-соединений*
9. Установка службы синхронизации
10. Установка службы сканирования

Кажется, что большую часть операций можно было бы засунуть в один инсталлер. Но понятное дело, что таких доработок делать не будут, т.к. у АЛТЭКС-СОФТа сейчас в первую очередь стоит задача миграции на Linux. В целом, руководство по установке понятное и подробное. Только в одном месте была проблема с ошибкой в PowerShell-скрипте, но надеюсь поправят. Инсталлеры самих компонентов RedCheck удобные, по сути жмёшь "далее-далее". Часть операций (со *) я пропустил, т.к. для теста это не требовалось.

Теперь про агентное сканирование. Это вообще так себе термин, потому что под ним можно понимать разное:

1. Ставишь агент на таргет-хост, агент сам подключается к серверу (облачному или on-prem) и либо сам отдаёт в него какие-то данные для анализа, либо забирает у него какие-то задачки на выполнение и отдаёт результаты. Профит, что вообще не нужно париться учётками и тем доступен ли сейчас таргет-хост в сети для сканирования или нет (в первую очередь ноутбуков касается). Так работает Qualys, Tenable, Defender for Endpoint.

2. Ставишь агент на таргет-хост, агент сам ничего не делает, но когда к нему подключается сервер, то он делает аутентификацию через этого агента с использованием некоторых внутренних сертификатов. Также профит к том, что не нужно париться доменными учётками и их возможными утечками. Так работает Scan Assistant от Rapid7.

3. Ставишь агент на таргет-хост, агент сам ничего не делает, но когда к нему подключается сервер, то аутентификация проходит через локальную учётку хоста или доменную учётку. В этом случае по сути просто реализуется альтернатива традиционным безагентным транспортам WMI и WinRM.

И вот в RedCheck реализуется именно третий тип агентного сканирования. Позиционируется он так:

"Агент сканирования – компонент RedCheck, предназначенный для сканирования хостов, ограниченных политикой ИБ организации (например, запрет или ограничение использования WMI, WinRM, отсутствие возможности использовать УЗ администратора), а также для обеспечения быстродействия и повышенной надёжности сканирования. Данный компонент работает только по запросу от сервера сканирования в рамках назначенной задачи аудита."

Плюсом тут идёт быстрота, экономия канала и максимальная функциональность проверок. Сканирование идёт от имени Системы. Но для подключения учётка (локальная или доменная) всё равно нужна. Эта учётка может не иметь права администратора на хосте, но она должна быть в группе REDCHECK_ADMINS. То есть риски компрометации такой учётки будут ниже, но было бы удобнее, если бы она вовсе не требовалась. С другой стороны, в таком случае появлялись бы вопросы к процедуре аутентификации сервера на таргет-хосте с агентом, всё-таки порт агента наружу выставлен и это теоретически возможный вектор атаки. Процесс аутентификации по учётке всё-таки проще и прозрачнее. В общем, здесь вопрос спорный. 🙂 Ну и, независимо от способа аутентификации, просканировать с помощью такого "транспортного" агента можно будет только те хосты, до которых мы сможем дотянуться непосредственно во время выполнения задачи сканирования, т.е. основная проблема безагентных сканов остаётся.

Поэтому имейте в виду возможные варианты реализации агентного сканирования на уязвимости и заранее задавайте вопросы VM-вендорам. 😉

Разбираю ответы на мои вопросы с эфира AM Live по Vulnerability Management-у

Разбираю ответы на мои вопросы с эфира AM Live по Vulnerability Management-у

Разбираю ответы на мои вопросы с эфира AM Live по Vulnerability Management-у. Часть 3/3. Поддержка методик ФСТЭК.

Про последние три вопроса распишу вместе. Каверзность их в том, что по-хорошему на них можно ответить только "да, мы поддерживаем", либо "нет, мы не поддерживаем, потому что не хотим или не можем". В любом случае для клиента польза: либо готовая автоматизация процесса так, как это требует регулятор, либо публичная обратная связь для актуализации методик.

> 5. Что вы думаете о проекте "Руководства по управлению уязвимостями программного обеспечения и программно-аппаратных средств в органе (организации)" ФСТЭК? Ваше VM-решение позволит работать по этому процессу?

Сложно комментировать поддержку документа, который на момент эфира существовал только в проекте (но сейчас уже официально опубликован). 🙂 По факту обсуждения руководства и не было. Был только ответ Сергея Уздемира из АЛТЭКС-СОФТ (1:07:37), что есть такой документ и с ним нужно ознакомиться. В своем ответе Сергей упомянул также и методику оценки критичности уязвимостей ФСТЭК. Поэтому когда последовал следующий вопрос "насколько вы в своих решениях сейчас им [методикам] соответствуете?", то представители VM-вендоров стали отвечать про методику оценки критичности, а про руководство по управлению уязвимостями больше не вспоминали. 😉 А жаль, в руководстве есть что пообсуждать.

> 3. Ваше VM-решение позволяет проводить приоритизацию уязвимостей с использованием "Методики оценки уровня критичности уязвимостей программных, программно-аппаратных средств" ФСТЭК?

Ответ начиная с 1:10:05. Четыре вендора заявили о поддержке этой методики. Для Positive Technologies MaxPatrol VM я смотрел текущую реализацию, для R-Vision VM, АЛТЭКС-СОФТ RedCheck и Фродекс VulnsIO пока нет.

Основной проблемой видится то, что для приоритизации по методике ФСТЭК необходимо каким-то образом получать Temporal и Environmental метрики CVSS. Теоретически это можно как-то автоматически генерировать из дополнительной информации об уязвимостях и инфраструктуре, но на практике я пока этого не видел. Так что если вам будут рассказывать про реализацию этой методики, то задавайте вопросы про CVSS. 😉

> 4. Когда ваше VM-решение рекомендует установку апдейтов западного софта, учитывается ли при этом "Методика тестирования обновлений безопасности программных, программно-аппаратных средств" ФСТЭК? Является ли тестирование обновлений по методике частью VM-процесса?

Напрямую этот вопрос не задавался, но темы проверки обновлений несколько раз касались. Причем в основном при обсуждении автопатчинга. В том смысле, что автопатчинг вещь может и хорошая, но необходимость проверки обновления западного ПО как в рамках алгоритма НКЦКИ, так и по методологии ФСТЭК никто не отменял (2:29:29). И там же была реплика "Но это же не наша зона ответственности, по идее это зона ответственности IT" (2:30:15). Это конечно же не так, потому что IT уж точно не смогут оценить безопасность патчей по сложному процессу.

Поэтому варианта 2: либо VM-вендор возьмет задачу анализа обновлений на себя, либо это так и останется проблемой на стороне клиента.

В 2:51:02 Владимир Михайлов из Фродекс/VulnsIO предложил идею проверки обновлений на стороне гипотетического консорциума VM-вендоров: "заказчик, перед тем как накатить патч, установить новую версию ПО, должен проверить его по рекомендациям ФСТЭК. Он маловероятно это сам сделает. Ни один из VM-вендоров это тоже самостоятельно не сделает. Но если мы объединимся под крышей того же БДУ ФСТЭК, мы теоретически сможем собирать базу проверенных обновлений". Причем более полном виде, чем это есть сейчас в БДУ. Очень хотелось бы, чтобы из этой идеи что-то получилось. 🙏

Часть 2

Уточнение по предоставлению доступа к базе детектов уязвимостей от АЛТЭКС-СОФТ (RedCheck)

Уточнение по предоставлению доступа к базе детектов уязвимостей от АЛТЭКС-СОФТ (RedCheck)

Компания дает возможность выгрузки ОVAL feed-ов, используемых для детекта уязвимостей в RedCheck, на следующих условиях:

1. Доступ предоставляется крупным заказчикам и частным исследователям, не аффилированным с конкурентами. Быть клиентом необязательно.
2. Доступ предоставляется для запрашиваемых платформ.
3. Доступ предоставляется на некоторый оговоренный промежуток времени.
4. Доступ предоставляется при условии заключения соглашения на запрещение коммерческого использования, что не запрещает публикацию, критику и сравнение с конкурентами в исследовательских целях.

При этом фиды АЛТЭКС-СОФТ, которые поддерживаются в рамках проекта ScanOVAL ФСТЭК полностью открыты и фактически доступны для изучения.

Спасибо большое Сергею Уздемиру за уточнение! Конкуренция на рынке имеет место и понятно, что есть справедливые опасения. Хотя, имхо, держать такую информацию в секрете довольно бесполезно, т.к. кому надо, тот доступ к ней всё равно получит тем или иным способом, а честное исследование ради общей пользы это усложняет.

Если кто-то ещё из представителей VM-вендоров хочет добавить уточнения по своей позиции - пишите в личку, всегда выкладываю без проблем. 🙂