Архив метки: ALTXSOFT

Впечатление от модуля аналитики в RedCheck

Добавить комментарий

Впечатление от модуля аналитики в RedCheck

Впечатление от модуля аналитики в RedCheck.

🔹 Это большой шаг вперёд. 👍 Раньше, чтобы решать проблемы со сканами и анализировать уязвимости/мисконфигурации в масштабе инфраструктуры необходимо было стороннее решение (коммерческое или самописное), которое бы работало с RedCheck через API и/или на уровне базы. Теперь эти задачи в значительной мере можно решать прямо из интерфейса.

🔹 Радует внимание к обнаружению проблем в сканировании активов. 🔥 Следует также отслеживать для каких активов нет детектов уязвимостей (и прочее по первой колонке БОСПУУ), но с этим сложнее. 🤷‍♂️

🔹 Реализованные инструменты низкоуровневые. Они помогут понять, что уязвимости не исправляются и харденинг не проводится. Но почему и что с этим делать? Это за рамками.

🔹 Постоянно вручную делать фильтрации через формы - так себе удовольствие. Нужны хотя бы сохраняемые запросы с выводом на дашборды и в алерты. Возможно это будет в VM от Altx Soft, который обещают представить в 26 году.

Посмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheck

Добавить комментарий

Посмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheckПосмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheckПосмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheckПосмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheckПосмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheckПосмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheckПосмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheckПосмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheckПосмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheckПосмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheck

Посмотрел демо по модулю аналитики в сканере уязвимостей RedCheck. Модуль доступен в RedCheck 2.8 (вышел в декабре 2024 года) для вариантов Expert и Enterprise. Содержит формы:

🔹 "Актуальность сканирования" показывает почему нет результатов сканирования: ошибки или недоступность хоста, нет задания на сканирование хоста или задание на сканирование не запускалось.

🔹 "Недоступность хостов" показывает детали по причинам недоступности: ошибки сетевого доступа, тайм-ауты, некорректные учётки, ошибки прав доступа, нарушение целостности агента/сканера и т.д.

🔹 "Анализ уязвимости" позволяет фильтровать уязвимости на хостах по критичности, наличию эксплоитов, присутствию в бюллетенях НКЦКИ и БДУ ФСТЭК.

🔹 "Контроль устранения уязвимостей" позволяет выделять новые, устранённые и неустранённые уязвимости на хостах.

🔹 "Анализ конфигураций" позволяет отслеживать соответствие хостов стандартам безопасной настройки, в том числе по конкретным требованиям.

🎞 Демо с разбором кейсов

На сайте компании Инфосистемы Джет опубликованы результаты тестирования решений для управления уязвимостями

Добавить комментарий

На сайте компании Инфосистемы Джет опубликованы результаты тестирования решений для управления уязвимостямиНа сайте компании Инфосистемы Джет опубликованы результаты тестирования решений для управления уязвимостямиНа сайте компании Инфосистемы Джет опубликованы результаты тестирования решений для управления уязвимостями

На сайте компании Инфосистемы Джет опубликованы результаты тестирования решений для управления уязвимостями. В настоящий момент есть данные по Max Patrol VM V.2.8 (27.3) и RedCheck V.2.9.1. Ещё 6 решений в процессе тестирования. Сравнение шло по 74 критериям с использованием открытой методики тестирования. Это не просто заполнение опросников VM-вендором, а результаты практической работы с развёрнутыми решениями. Сравнительные таблицы доступны на web-странице и в pdf.

Что с проверкой качества детектирования известных (CVE, БДУ) уязвимостей? Ну, некоторый прогресс есть. В прошлогоднем сравнении от CyberMedia на это выделялся один критерий, а тут уже 6 по типам активов. 🙂 Но деталей нет. 🤷‍♂️ Например, оба решения просканировали Windows-хост, но насколько совпали результаты детектирования - непонятно. Это самое интересное, что может быть в подобных сравнениях VM-решений. И этого сейчас нет. Хочется надеяться, что появится. 😉

Cyber Media выпустили аналитическое сравнение российских продуктов по Управлению Уязвимостями

Добавить комментарий

Cyber Media выпустили аналитическое сравнение российских продуктов по Управлению Уязвимостями

Cyber Media выпустили аналитическое сравнение российских продуктов по Управлению Уязвимостями. В сравнение попали 8 on-prem продуктов:

🔹 MaxPatrol 8
🔹 MaxPatrol VM
🔹 R-Vision VM
🔹 RedCheck
🔹 ScanFactory VM
🔹 ScanOVAL
🔹 Security Vision VM
🔹 Сканер-ВС 7 (непубличная бета)

Подготовка таких сравнений дело трудоёмкое, неблагодарное, я бы даже сказал рискованное. Обязательно найдутся недовольные. Особенно, если сравнение предполагает какое-то ранжирование. 🥇🥈🥉 В документе в явном виде оценки решений не приводятся, но порядок перечисления решений в выводах наводит на некоторые предпочтения авторов. 😏 По самим выводам могу сказать только то, что я обращал бы внимание на другие моменты. Вот не думаю, что сканирование портов nmap-ом (или не nmap-ом) является чем-то определяющим для VM-решения. 🙂

Основная часть документа это 2 сравнительные таблицы по "Основным критериям" и "Расширенным критериям". Основные критерии авторы сформировали сами, расширенные - с учётом предложений от участников. Заполнение таблицы делалось путём общения с вендорами, клиентами, интеграторами, экспертами-консультантами. Если что, меня к этому ни в каком виде не привлекали. 😅

Определение критериев сравнения - суперсубъективная вещь. Какие критерии выберешь, такие результаты и получишь. 😏 Как по мне, это сравнение очень слабо отражает возможности решений по непосредственному детектированию уязвимостей, буквально только одним пунктом "5.18. Список поддерживаемых для сканирования систем/решений" (плюс пара пунктов про Docker). Здесь я хотел бы видеть гораздо большую детализацию, хотя и понимаю, что это весьма трудоёмко.

В целом, документ очень интересный, объёмный и, я уверен, полезный для российского VM-сообщества. И для клиентов, и для вендоров. Как минимум как основа для собственных сравнений. 😉 Рекомендую ознакомиться.

TAdviser выпустили карту российского рынка информационной безопасности 2024

Добавить комментарий

TAdviser выпустили карту российского рынка информационной безопасности 2024

TAdviser выпустили карту российского рынка информационной безопасности 2024. Как и в прошлом году, отдельного раздела под Vulnerability Management там нет, но есть раздел "Системы анализа защищенности, Средства безопасной разработки (DevSecOps)".

В прошлом году там было 15 вендоров, в этом 21.

🔹 Переименовали (1): AppSec Hub -> AppSec Solutions
🔹 Добавили (7): Security Vision, МТС RED, StartX, Profiscope, BIFIT, Crosstech Solutions Group, Фродекс
🔹 Убрали (1): WebControl

Имхо, стало смотреться получше. Подборка вендоров неплохо бьётся с моей картой отечественных вендоров Средств Управления Уязвимостями. Большая часть вендоров там уже есть. Нескольких есть смысл туда добавить. 🤔

Пришёл новогодний подарок от АЛТЭКС-СОФТ

Добавить комментарий

Пришёл новогодний подарок от АЛТЭКС-СОФТ

Пришёл новогодний подарок от АЛТЭКС-СОФТ. В коробке сладости. В конверте тоже шоколадка. Маленькая коробочка это "Умный датчик протечки" от Roximo. В чехольчике дождевик.

Очень неожиданно и приятно. Люблю сладкое. 😊 Спасибо большое, коллеги!
С наступающим! 🎄

Результаты сканирования RedCheck и ScanOVAL для Windows хостов

Добавить комментарий

Результаты сканирования RedCheck и ScanOVAL для Windows хостов

Результаты сканирования RedCheck и ScanOVAL для Windows хостов. Есть коммерческий VM-продукт RedCheck от АЛТЭКС-СОФТ и бесплатный локальный сканер уязвимостей ScanOVAL от ФСТЭК, который также использует контент от АЛТЭКС-СОФТ. Было интересно посмотреть, а есть ли какая-то разница в результатах сканирования. Возможно какая-нибудь разница в контенте или в работе движка. Сравнение отчетов по CVE-шкам для нескольких тестовых Windows хостов с разной конфигурацией подтвердило: разницы в результатах сканирования нет, совпадение по 100% CVE. Так что, если считать ScanOVAL эталонным сканером, то RedCheck будет полностью соответствовать этому эталону. Уточнение: при сканировании RedCheck-ом использовался транспорт WinRM.