Архив метки: bugbounty

Positive Technologies проверит защищенность MaxPatrol VM и еще 8 продуктов на Standoff Bug Bounty

Добавить комментарий

Positive Technologies проверит защищенность MaxPatrol VM и еще 8 продуктов на Standoff Bug Bounty

Positive Technologies проверит защищенность MaxPatrol VM и еще 8 продуктов на Standoff Bug Bounty. Выплаты до 2 миллионов рублей. Зарепортить можно полные или частичные сценарии реализации недопустимых событий. Уровень опасности (и вознаграждения) определяется по табличке возможных сценариев атаки ("Диверсия", "Взлом", "Утечка", "Злоупотребление"), класса атакующего и полноты реализации сценария. Для MaxPatrol VM выделяют следующие классы атакующих:

🔹 Класс 0. Права администратора на сканируемом узле.
🔹 Класс 1. [для VM не выделяют]
🔹 Класс 2. Полный доступ к узлу, на котором запущен компонент MP 10 Collector, и права администратора ОС. на этом узле. Предполагается, что в инсталляции работает несколько таких компонентов.
🔹 Класс 3. Сетевой доступ к компоненту MP10 Core по портам 443 (UI), 3334 (PT MC).
🔹 Класс 4. Класс 3 + учетная запись с правами в MP10, соответствующими роли сотрудника SOC 1-ой линии.

Три богатыря и Bug Bounty

Добавить комментарий

Три богатыря и Bug Bounty

Три богатыря и Bug Bounty. Сходили в кино на анимационный фильм "Три богатыря. Ни дня без подвига". Три короткие истории. Первая, думаю, ИБшникам зайдёт. 😉

Князь с подачи коня Юлия внедряет во дворце систему безопасности и объявляет багбаунти программу для выявления уязвимостей в ней: кто проникнет во дворец и выполнит реализацию недопустимого события (кражу короны), тот получит 100 сладких пряников.

В результате недопустимое событие реализуют, но за наградой никто не обращается. 😱🫣

Пришлось Алёше Поповичу проводить ресёрч как же злоумышленнику получилось обойти средства защиты. 😏

В итоге оказалось, что был реализован совсем не тот вектор, от которого защищались. 🤷‍♂️ Как это и бывает.

Мораль? 🙂 Тщательнее оговаривайте условия Bug Bounty программы. Она не обязательно должна быть публичной, зачастую приватная программа с ограниченным количеством проверенных участников (или даже обычный пентест) получается эффективнее и безопаснее. 😉

На прошлой неделе для MaxPatrol VM (вместе с SIEM) объявили Bug Bounty программу

Добавить комментарий

На прошлой неделе для MaxPatrol VM (вместе с SIEM) объявили Bug Bounty программу
На прошлой неделе для MaxPatrol VM (вместе с SIEM) объявили Bug Bounty программу

На прошлой неделе для MaxPatrol VM (вместе с SIEM) объявили Bug Bounty программу. Выплаты за критикал до миллиона рублей. Для удобства есть доступный из интернет сервак (нужно только в /etc/hosts прописать).

В описании программы есть закрытый список из 10 пунктов за что вознаграждение НЕ выплачивается. По этим пунктам и так интуитивно понятно, что такое слать не нужно, но люди находятся. 🤷‍♂️ За остальное может выплачиваться. Даже за уязвимости, найденные в используемом компанией ПО сторонних производителей (например, opensource-библиотеках), но, по умолчанию, по минимальной границе.

В правилах и требованиях к отчёту тоже вроде всё по делу и ничего сверхестественного нет.

Программу запустили в прошлую среду, уже 3 отчёта сдано.

Посмотрел доклад Никиты Распопова из УЦСБ на SafeCode 2024 про быструю разведку периметра организации при пентесте веб-приложений

Добавить комментарий

Посмотрел доклад Никиты Распопова из УЦСБ на SafeCode 2024 про быструю разведку периметра организации при пентесте веб-приложений

Посмотрел доклад Никиты Распопова из УЦСБ на SafeCode 2024 про быструю разведку периметра организации при пентесте веб-приложений. Особенно полезны разбираемые способы автоматизации должны быть для тех, кто занимается багхантингом и хочет быстро находить/репортить "low-hanging fruits". 🙂 Слайды и описание доклада доступны в канале Никиты.

Были использованы утилиты:

🔻 WayBackTools - парсинг веб-кэша
🔻 httpx - проверка доступа
🔻 xurlfind3r - получение данных веб-кэша
🔻 BurpSuite - платформа для пентестинга веб-приложений
🔻 GAP - Burp app для получения параметров и ссылок из JS
🔻 Nuclei - сканер уязвимостей
🔻 Katana - веб-краулер

Прожектор по ИБ, выпуск №11 (12.11.2023): не верь описаниям, периметр и Аврора для физиков

Добавить комментарий

Прожектор по ИБ, выпуск №11 (12.11.2023): не верь описаниям, периметр и Аврора для физиков. Записали очередной эпизод нашего еженедельного подкаста. В этот раз записывали таким составом:

🔸 Александр Леонов, "Управление уязвимостями и прочее"
🔸 Лев Палей, "Вести из Палей"
🔸 Иван Шубин

00:00 Здороваемся и смотрим статистику
02:29 Как Лев съездил на Цифротех
07:52 Не верь описанию уязвимости - может внезапно поменяться (на примере недавней Improper Authorization в Confluence CVE-2023-22518)
11:36 Специалисты из Check Point Research раскрыли уязвимость в Microsoft Access, которая может быть использована злоумышленниками для получения NTLM-токенов пользователя Windows
15:31 Парочка занимательных аномалий из National Vulnerability Database
18:27 Про возраст уязвимости и её трендовость
29:38 Ещё один экран Бесконечного VM-a про сетевой периметр
40:05 Делюсь впечатлениями от покупки первого смартфона на Авроре для физиков
55:19 В преддверии Черной пятницы число веб-атак на ретейл России возросло на 50%
57:27 Минцифры России запускает второй этап программы bug bounty, распространив ее на все ресурсы и системы электронного правительства
01:00:47 В Южной Корее робот насмерть прижал мужчину
01:06:11 Иван рекомендует книгу "How vCISOs, MSPs and MSSPs Can Keep their Customers Safe from Gen AI Risks"
01:10:21 Прощание от Льва

Прожектор по ИБ, выпуск №6 (08.10.2023)

1 комментарий

Прожектор по ИБ, выпуск №6 (08.10.2023). Записали очередной эпизод. В основном мы говорили про уязвимости прошлой недели.

Мы это:

🔸 Александр Леонов, "Управление уязвимостями и прочее"
🔸 Лев Палей, "Вести из Палей"
🔸 Максим Хараск, "Global Digital Space"

00:00 Здороваемся, смотрим статистику по просмотрам предыдущего выпуска
02:18 Саша вышел на работу в Positive Technologies и чем же он там будет заниматься
04:50 RCE без аутентификации в почтовом сервере Exim (CVE-2023-42115)
08:16 SSRF/RCE в TorchServe (CVE-2023-43654, CVE-2022-1471), ShellTorch
12:05 В Cisco Emergency Responder нашли root-овые учётки с захардкоженными паролями (CVE-2023-20101)
16:44 Новый криптографический протокол аутентификации OpenPubkey
17:56 EoP или обход аутентификации в Atlassian Confluence (CVE-2023-22515)
23:42 Грядет опасная уязвимость cURL и libcurl (CVE-2023-38545)
27:07 Новая bug bounty программа Минцифры
30:32 Система бронирования "Леонардо" вновь подверглась DDOS-атаке из-за рубежа
35:22 Экосистема Xiaomi вышла из строя по всей России
36:38 Qualys-ы наресерчили EoP/LPE уязвимость во всех Linux-дистрибах, а конкретно в glibc (CVE-2023-4911)
39:19 XSpider-у 25 лет. Ровно как и всему современному Vulnerability Management-у. Обсуждаем в какую сторону развивается VM.
46:42 Прощание от Mr. X

Почему участники багбаунти нашли в прошлом году 65 тысяч уязвимостей, а CVE зарегистрировано за это время только 25 тысяч?

1 комментарий

Почему участники багбаунти нашли в прошлом году 65 тысяч уязвимостей, а CVE зарегистрировано за это время только 25 тысяч?

Почему участники багбаунти нашли в прошлом году 65 тысяч уязвимостей, а CVE зарегистрировано за это время только 25 тысяч? Подсмотрел занимательный вопрос в канале Алексея Лукацкого.

С одной стороны, ответ вроде и очевиден. CVE-шки заводят в основном на уязвимости в продуктах, разные версии которых могут находиться в эксплуатации у пользователей. А в скоуп багбаунти попадают в основном самописные веб-приложения доступные из Интернет, так что пользователи в любой момент времени пользуются определенной версией веб-приложения. В этом случае фикс уязвимости решает проблему сразу и полностью для всех пользователей веб-приложения и пользы от CVE-идентификатора в этом случае не будет.

С другой стороны, есть мобильные приложения, которые тоже часто попадают в скоуп багбаунти. А у мобильного приложения уже есть версия и пользователи могут использовать разные версии мобильного приложения. И, получается, для мобильных приложений уже может быть смысл заводить CVE.

В принципе, ничего не мешает сделать багбаунти программу вообще для любых приложений. Например, на hackerone есть багбаунти для Chrome/Chromium. И для этих уязвимостей Google заводит CVE. Ничего не запрещает самому вендору заводить CVE под найденные в рамках багбаунти уязвимости кроме нежелания этого вендора.

И не сказать, что это требует каких-то особенных усилий со стороны вендора, т.к. сама багбаунти платформа может заводить CVE уязвимости для своих клиентов. В списке CVE Numbering Authority (CNA) есть 11 организаций типа "Bug Bounty Provider", включая Bugcrowd, HackerOne, ZDI:

"Provides CVE IDs for its customers as part of its bug bounty and vulnerability coordination platform"

В общем, уязвимостей меньше, потому что не для всех уязвимостей есть смысл заводить CVE. А для тех уязвимостей, для которых смысл есть, CVE идентификаторы не заводят, т.к. сам вендор уязвимого продукта этого не хочет. 🤷‍♂️ А сам исследователь хоть и может добиться заведения CVE идентификатора помимо воли вендора, но это не массовая история.

PS: хороший вопрос для собеседования VM-щиков 😉