Архив метки: cna

75% CVE-шек остались без ссылок с тегом "patch"

75% CVE-шек остались без ссылок с тегом patch

75% CVE-шек остались без ссылок с тегом "patch". Исследователь Jerry Gamblin проанализировал ссылки на патчи в CVE List V5. Выяснилось, что лишь немногие CNA (CVE Numbering Authority; организации, которым разрешено публиковать CVE-записи) помечают ссылки на патчи в разделе "References" специальным тегом "patch". В этом году ссылки с таким тегом есть только у 12% CVE.

Jerry Gamblin посмотрел статистику по 26 CNA, которые в 2026 году опубликовали 250 и более CVE-идентификаторов:

🔹 У трёх CNA (Microsoft, IBM и Erlang Ecosystem Foundation) ссылки, помеченные тегом "patch", есть почти в каждой CVE-записи.

🔹 Пятнадцать CNA не используют этот тег вообще, включая GitHub, Linux, Chrome, Oracle и Apple. Причём речь именно о теге "patch", а не о том, существует ли исправление для уязвимости. Например, Linux Kernel в каждой записи даёт ссылку на конкретный коммит с исправлением, но эти ссылки не помечены тегом "patch". 🤷‍♂️

🔹 NVD добавляют ссылки с тегом "patch" примерно к 30% CVE, которые они анализируют. При этом 20 075 CVE этого года они пометили как Deferred ("Отложено"), и для них ссылки с тегом "patch" не добавляются.

Итого получается, что у трёх четвертей CVE за 2026 год нет ссылок, помеченных тегом "patch".

От себя добавлю, что ситуация с тегами "patch" в NVD довольно забавная. Например, для недавней уязвимости Microsoft CVE-2026-56164 на CVE.org есть ссылка с тегом "patch", а в NVD уже нет ссылки с тегом "patch". Видимо, где-то по дороге эту информацию потеряли. 😏

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что "у них лапки", и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что у них лапки, и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей

На прошлой неделе западные ИБ-шники активно обсуждали очередное заявление руководителей NIST NVD, что "у них лапки", и они будут обогащать ещё меньше уязвимостей. Хотя, казалось бы куда уж меньше. 😏 Суть обращения, опубликованного NIST 15 апреля, в том, что из-за резкого роста числа CVE они меняют подход к ведению National Vulnerability Database: вместо анализа всех уязвимостей база переходит на риск-ориентированную модель. Полноценно обогащаться будут только приоритетные уязвимости:

🔥 уже эксплуатируемые (из каталога CISA KEV) - обещают обрабатывать за сутки
🏛️ относящиеся к ПО, используемому в госсекторе США (федеральным правительством)
🛠️ относящиеся к критическому ПО, определённому в Executive Order 14028

Остальные CVE останутся в базе, но получат низкий приоритет и будут долго оставаться без детального анализа. При этом NVD отказываются от дублирования CVSS-оценок (если CVSS пришёл от CNA, ему будут доверять, а свой CVSS рассчитывать не будут), будут реже перерабатывать записи, по которым изменилась ситуация, и фактически законсервируют накопившийся бэклог, чтобы сосредоточиться на наиболее опасных уязвимостях ценой снижения полноты и единообразия данных по остальным.

В целом, у меня такие новости вызывают сплошные фейспалмы. 🤦‍♂️ От NIST, которые, по-видимому, разогнали всех адекватных IT/ИБ-специалистов и превратились в синекуру для бюрократов, тратящих огромное финансирование непонятно на что. От CISA, которые не могут навести порядок в базовом ИБ-сервисе, критичном и для США, и для мира в целом. От американской администрации, которая тратит совершенно астрономические суммы на дикие геополитические прожекты, но совершенно не заботится о том, что происходит (разваливается) у них дома. MAGA? Лол, что? 😅

Ну а в практическом плане это означает, что если вы полагаетесь ТОЛЬКО на бесплатную NVD, то совершаете фатальную ошибку. Адекватность этой базы год от года стремительно снижается. Учитывайте альтернативные источники: Vulners, DBugs, VulnCheck, GCVE, БДУ ФСТЭК и прочие. Единственной мировой базы уязвимостей больше нет.

Ниже привожу полный перевод сообщения NIST.
Читать далее

VulnCheck (Vulnerability Intelligence вендор и CNA) выстроили занимательный конвейер регистрации CVE-идентификаторов для активно эксплуатирующихся уязвимостей через взаимодействие с мониторинговой организацией Shadowserver

VulnCheck (Vulnerability Intelligence вендор и CNA) выстроили занимательный конвейер регистрации CVE-идентификаторов для активно эксплуатирующихся уязвимостей через взаимодействие с мониторинговой организацией Shadowserver

VulnCheck (Vulnerability Intelligence вендор и CNA) выстроили занимательный конвейер регистрации CVE-идентификаторов для активно эксплуатирующихся уязвимостей через взаимодействие с мониторинговой организацией Shadowserver. Такой конвейер работает без участия вендоров уязвимого ПО и особенно полезен для регистрации уязвимостей в продуктах вендоров, которые по каким-то причинам совсем не инициируют регистрацию CVE или делают это со значительной задержкой (например, в случае некоторых вендоров из Китая).

Схема процесса:

🔎 Обнаружение эксплуатации: Shadowserver Foundation фиксируют, что для конкретной уязвимости наблюдается эксплуатация вживую, при этом CVE-идентификатор у уязвимости отсутствует.

🧪 Проверка информации: VulnCheck валидируют информацию и подтверждают, что для уязвимости ранее действительно не было зарегистрировано CVE.

📚 Сбор источников: собираются все релевантные публичные источники по уязвимости, включая, при наличии, патчи и репорты CERT-ов, государственных агентств и записи из альтернативных баз уязвимостей.

🆔 Публикация CVE: после подтверждения уязвимости ей присваивается CVE-идентификатор с привязкой к году первоначального раскрытия (например, CVE-2021-4473, если уязвимость была раскрыта в CNVD в 2021 году). В качестве CNA выступают сами VulnCheck.

📡 Распространение: опубликованный CVE-идентификатор передаётся обратно в Shadowserver для использования в детектировании, а также добавляется в VulnCheck KEV. Дополнительно рассылаются уведомления подписчикам по email и Slack.

VulnCheck приводят примеры заведённых по такому процессу уязвимостей:

🔻 CVE-2026-22679 - уязвимость удалённого выполнения команд без аутентификации в Weaver (Fanwei) E-cology 10.0. Первые признаки эксплуатации зафиксированы Shadowserver Foundation 31.03.2026.

🔻 CVE-2021-4473 - уязвимость внедрения команд в Tianxin Internet Behavior Management System. Первые признаки эксплуатации зафиксированы Shadowserver Foundation 01.06.2024.

Итого. В таком процессе уязвимости фиксируются и оформляются на основе наблюдаемой эксплуатации и threat intelligence без обязательного участия вендора ПО. При этом регулятор, отвечающий за ведение базы уязвимостей, не перегружается операционной работой конвейера по сбору данных и заведению новых идентификаторов. 👍

🇷🇺 В российском контексте подобный подход можно было бы использовать для ускоренного заведения уязвимостей в БДУ ФСТЭК по факту их эксплуатации без активного участия в процессе регулятора и вендоров уязвимого ПО. Но для этого нужно фактически выдать некоторым российским Vulnerability Intelligence организациям полномочия по заведению идентификаторов БДУ, фактически аналогичные CNA, что, конечно, имеет свои плюсы и минусы. 🤔

Американское VM-ное комьюнити переваривает статью по итогам квартальной встречи NIST ISPAB о перспективах NIST NVD

Американское VM-ное комьюнити переваривает статью по итогам квартальной встречи NIST ISPAB о перспективах NIST NVD

Американское VM-ное комьюнити переваривает статью по итогам квартальной встречи NIST ISPAB о перспективах NIST NVD. Если коротко: NIST не может и не хочет обогащать все уязвимости в NVD, у них лапки. 🐾

🔹 Растущий бэклог по непроанализированным уязвимостям предлагают называть другим словом, не предполагающим, что их когда-нибудь разберут. 🤡

🔹 Обогащать теперь стараются преимущественно уязвимости из CISA KEV, уязвимости в ПО, используемом федеральными агентствами, и ПО, которое NIST определяет как критическое. То есть фактически работают по схеме БДУ ФСТЭК. Может, у ФСТЭК и подглядели. 😉

🔹 Спят и видят, как бы передать все функции по обогащению на сторону CNA. Полная децентрализация и бесконтрольность приведёт к ещё более замусоренным данным, но на это всем пофиг. 😏

🔹 При этом к CISA Vulnrichment и GCVE относятся критически. 🤷‍♂️🙂

Выложил запись моего вчерашнего выступления на VK Security Сonfab Max 2024: Vulnerability Management, кризис NVD, трендовые уязвимости и БОСПУУ

Выложил запись моего вчерашнего выступления на VK Security Сonfab Max 2024: Vulnerability Management, кризис NVD, трендовые уязвимости и БОСПУУ. Доступно на VK видео, Rutube и YouTube.

В 2024 году NIST NVD перестал справляться с ускоряющимися темпами прироста уязвимостей, а общее количество CVE-уязвимостей уже перевалило за 250 000. Какие из этих уязвимостей стали активно эксплуатироваться злоумышленниками в этом году и какие могут начать эксплуатироваться в ближайшем будущем? Как построить Vulnerability Management процесс в организации, чтобы снизить риски эксплуатации критичных уязвимостей?

00:00 Представляюсь
01:09 NVD в 2024 году: безудержный рост количества CVE и его причины (CNA организации), кризис обогащения данных
04:25 Как CNA вендор может творить дичь на примере Linux Kernel и Linux Patch Wednesday
06:29 Трендовые уязвимости и как мы их отбираем
08:12 Про проект "В тренде VM": ролики, дайджесты, хабропосты
08:50 Как я анализировал 70 трендовых уязвимостей с помощью Vulristics
11:21 Пример успешного предсказания трендовости
11:50 4 уязвимости 2023 года: почему они здесь?
12:13 Почему нет трендовых уязвимостей в отечественных продуктах?
13:20 32 уязвимости Microsoft
13:51 2 уязвимости Linux
14:34 Остальные группы уязвимостей: фишинг, сетевая безопасность, бэкапы и виртуалки, разработка ПО, совместная работа, CMS
17:01 ТОП-3
17:50 Не уязвимости, но важно (2 кейса)
19:49 Прогнозы на 2025 год
21:10 Базовая Оценка Состояния Процесса Управления Уязвимостями (БОСПУУ)
28:36 Вопрос про Vulnerability Management без бюджета
31:18 Вопрос про то, как выделять трендовые уязвимости
33:47 Вопрос про то, как заставить IT оперативно устранять уязвимости
36:20 Вопрос про отчёты о сканировании MaxPatrol VM
37:02 Вопрос про причины лавинообразного увеличения количества CVE (упоминаю BDU:2024-08516 от СайберОК)
38:50 Вопрос про хороший продукт по проблематике 0day

🗒 Полный отчёт Vulristics для трендовых уязвимостей 2024

Понравился доклад? 🗳 Проголосуй за него! 😉

Microsoft будут заводить CVEшки для уязвимостей своих облачных сервисов

Microsoft будут заводить CVEшки для уязвимостей своих облачных сервисов

Microsoft будут заводить CVEшки для уязвимостей своих облачных сервисов. Казалось бы, ну была уязвимость в какой-то облачной CRM-ке, они её зафиксили сразу для всех, никаких действий со стороны клиентов не требуется. Толку-то на это CVE заводить? 🤔

Но в Microsoft считают, что это требуется для большей прозрачности, а новые правила CNA (CVE Numbering Authorities) требуют заводить уязвимости, которые могут нанести существенный вред, независимо от того требуется ли клиентам совершать какие-то действия для устранения уязвимостей или нет. 🤷‍♂️ Microsoft обещают помечать такие уязвимости отдельно, как например CVE-2024-35260 "The vulnerability documented by this CVE requires no customer action to resolve". В CVEorg тоже будет специальный tag.

Нужно или не нужно заводить уязвимости облачных сервисов как CVE - вопрос спорный. Но то, что из-за этой практики количество идентификаторов в CVEorg/NVD станет прирастать гораздо быстрее - факт. 🤷‍♂️

VulnCheck выложили диаграмму по проблемам описания CWE в NVD

VulnCheck выложили диаграмму по проблемам описания CWE в NVD

VulnCheck выложили диаграмму по проблемам описания CWE в NVD. Я 7 лет назад тоже делал что-то подобное, но тут за прошлый год и в контексте топовых CNA (CVE Numbering Authorities). Выглядит прикольно. В чём суть: CNA часто не запариваются формальным описанием типа уязвимости (а CWE, Common Weakness Enumeration, это по сути он и есть) и либо оставляют это поле пустым, либо лепят туда "мало данных", "другое". 🤷‍♂️

Причём я подозреваю, что там, где CWE выставлены это, в основном, что-то неконкретное типа CWE-119 Buffer Errors (во всяком случае это был самый популярный CWE идентификатор 7 лет назад). Даже если на основании описания можно предположить и более конкретный тип уязвимости. Выглядит как направление для дальнейшего анализа и тыкания уважаемых CNA палочкой. 🤔😉

Ну и интересно, а как с этим дела в нашей БДУ.