Архив метки: vulnerability

Алексей Лукацкий выложил слайды своей презентации по VM-у от 2008 года

Добавить комментарий

Алексей Лукацкий выложил слайды своей презентации по VM-у от 2008 года. Я тогда ещё в универе учился и ни о каких сканерах уязвимостей не задумывался. "Будь я нескромен, сказал бы, что я - пророк 😊". В целом да, справедливо, всё в примерно эту сторону и развивается. Пару слайдов я даже не удержусь, стащу для своей презы. 😉

Хочется, правда, обратить внимание, что все слайды (кроме одного - "рост сканирующих возможностей") про то, что нам делать с имеющейся информацией об уязвимостях инфраструктуры. С чем нам ещё интегрироваться, какие ещё управляющие воздействия на основе факта наличия уязвимостей сделать. Как будто бы информация об уязвимостях для всех активов организации уже есть или может быть тривиальна получена. И эта информация достоверна, полна и достаточна. Это, разумеется, не так. Это никогда не было так и долго ещё не будет. Просто редко кто-то смотрит под капот, как на самом деле работают детекты и какие ограничения у них есть. А запроса на открытые базы детектов уязвимостей, которые позволяли бы хотя бы приблизительно оценивать "слепые пятна" у средств Управления Уязвимостями (Сканеров Уязвимостей, СДУИ - как угодно) как не было, так и нет. И со стороны VM-вендоров он не появится, им туда лезть невыгодно. Он должен подниматься снизу, формулируйте и задавайте им неудобные вопросы, товарищи!

Первые впечатления от майского Microsoft Patch Tuesday

2 комментария

Первые впечатления от майского Microsoft Patch Tuesday

Первые впечатления от майского Microsoft Patch Tuesday. Давненько не было таких малюсеньких Patch Tuesday. 57 CVE с учетом набежавших за месяц. А если смотреть выпущенные только во вторник, то всего 38! 😄

1. Memory Corruption - Microsoft Edge (CVE-2023-2033). Наиболее критичная, но вендоры не подсвечивают. Это уязвимость в Chrome, о которой три недели трубят. Естественно касается и Edge. Есть в CISA KEV.
2. Security Feature Bypass - Secure Boot (CVE-2023-24932). Уязвимость используется в BlackLotus UEFI bootkit.
3. Memory Corruption - Microsoft Edge (CVE-2023-2136). Ещё одна критичная уязвимость в Chrome, есть в CISA KEV.
4. Elevation of Privilege - Windows Win32k (CVE-2023-29336). Пишут, что возможно уязвимость эксплуатируется при открытии зловредного RTF файла. Есть в CISA KEV.
5. Remote Code Execution - Microsoft SharePoint (CVE-2023-24955). Уязвимость продемонстрирована на Pwn2Own Vancouver.

Полный отчет Vulristics

Методические документы регуляторов, связанные с Управлением Уязвимостями

2 комментария

Методические документы регуляторов, связанные с Управлением Уязвимостями. В презентации, которую я сейчас готовлю к ISCRA Talks, будет слайд про документы регуляторов связанные с VM-ом, выпущенные за последние 1,5 года. Если я что-то важное пропустил, напишите мне, пожалуйста, в личку или комментом в пост в ВК.

1. НКЦКИ "Критерии для принятия решения по обновлению критичного ПО, не относящегося к open-source". Рекомендательный алгоритм, помогающий принять решение: установить обновление с риском привнести НДВ (недекларированные возможности)/блокировку функциональности или не обновлять с риском получить эксплуатацию уязвимости. Этого алгоритма я касался в выступлении на PHDays 11 и писал скрипты автоматизации проверок по нему в рамках опенсурсного проекта Monreal.

2. ФСТЭК "Методика оценки уровня критичности уязвимостей программных, программно-аппаратных средств". Описывает каким образом можно получить общую оценку критичности уязвимости и выставить требования по оперативности исправления. Я писал комментарии по этой методике.

3. ФСТЭК "Методика тестирования обновлений безопасности программных, программно-аппаратных средств". Описывает какими способами искать НДВ в обновлениях безопасности. Мои комментарии к этой методике: Часть 1, Часть 2, Часть 3.

4. ФСТЭК "Рекомендации по безопасной настройке операционных систем Linux". Рекомендации распространяются на настройку НЕсертифицированных ОС (Debian, Ubuntu, CentOS Stream, Alma Linux, Rocky Linux, openSUSE и прочего) "до их замены на сертифицированные отечественные операционные системы". Я разбирал эти рекомендации.

5. ФСТЭК "Руководство по организации процесса управления уязвимостями в органе (организации)". Подробное описание этапов процесса, участников процесса и выполняемых ими операций. Я написал комментарии к проекту руководства "процесс не для человеков" и "место автоматического детектирования уязвимостей".

По поводу предыдущей картинки, вынесу из комментов в ВК

Добавить комментарий

По поводу предыдущей картинки, вынесу из комментов в ВК.

1. В другом качестве картинки нет, стащил из аккаунта Nucleus в соцсеточке, на сайте у них не нашел. 🤷‍♂️ Но это просто статистика по второй колонке из CISA KEV.

2. "Возможно большее количество уязвимостей говорит о большей распространенности и большем числе продуктов вендора. А Linux - здесь наверное только linux kernel?" Да, Linux это только Linux Kernel, а Microsoft это все продукты Microsoft, включая Windows Kernel. Но то, что продукты Microsoft наиболее активно атакуются - факт. Отказ от продуктов Microsoft поднимет защищённость хотя бы по логике "если у вас нет собаки, её не отравит сосед". 🙂

3. "Как эппл и адоб умудрились заслужить столько?" У Adobe основной генератор дырок это PDF reader. Apple macOS, к сожалению, достаточно популярная десктопная ОС, для неё регулярно находят критичные RCE уязвимости. В основном в ядре и WebKit. Средств администрирования и защиты информации для macOS меньше и они не так развиты. Поэтому, имхо, устройства Apple в инфраструктуре это даже большая проблема, чем продукты Microsoft.

Nucleus Security нарисовали красивую картинку по CISA KEV уязвимостям

1 комментарий

Nucleus Security нарисовали красивую картинку по CISA KEV уязвимостям

Nucleus Security нарисовали красивую картинку по CISA KEV уязвимостям. Навели статистику по вендорам. К статистике наведенной по всем уязвимостям из NVD я отношусь обычно скептически - непонятно то ли у вендора такие дырявые продукты, то ли вендор наоборот ответственно подходит к уязвимостям в своих продуктах и заводит CVE на каждый чих. Здесь же рассматриваются только уязвимости с признаками эксплуатации в реальных атаках, просто так в CISA KEV не попадают. Поэтому вполне справедливо будет сделать вывод: если у вас инфраструктура на продуктах Microsoft, то уровень риска у вас соответствует этому громадному кружку, а если на Linux, то гораздо меньшему кружку (его так сразу и не заметишь). Выпиливайте у себя Microsoft! Хотя бы стратегически двигайтесь в этом направлении. Тоже касается и других больших кружков: CISCO, Apple, Oracle, Adobe. Google выпилить скорее всего не получится - это вездесущий Chromium. 🙂

Заметил, что проект руководства по управлению уязвимостями, который был публично доступен на сайте ФСТЭК с 31 марта по 17 апреля для сбора отзывов, с сайта убрали

3 комментария

Заметил, что проект руководства по управлению уязвимостями, который был публично доступен на сайте ФСТЭК с 31 марта по 17 апреля для сбора отзывов, с сайта убрали. Видимо теперь уже до доработанного официального релиза. Поэтому ту публичную версию от 31 марта заливаю сюда. Чтобы было понятно к чему относятся мои комментарии про "процесс не для человеков" и "место автоматического детектирования уязвимостей". Кроме того, после официального релиза будет интересно посмотреть, что изменилось по сравнению с проектом.

Об исправлении уязвимостей, шоколаде и мышах

Добавить комментарий

Об исправлении уязвимостей, шоколаде и мышах. У Аллена Карра, который написал книгу про лёгкий способ бросить курить, есть ещё книга про легкий способ похудеть. Одна из идей там в том, что нужно кушать полезную еду, от которой особо не потолстеешь, а от вредной еды, от которой легко потолстеть, лучше отказаться. И для лёгкого отказа от вредной еды Аллен Карр методично полоскает читателю мозг. 😉 Вот, например, про шоколад. 🍫 Если вы любите шоколад и для вас это не проблема, следующие 2 абзаца лучше не читайте.

Манипуляция это? Безусловно. Но негативная ассоциация создаётся. Тяга к шоколаду у меня лично значительно уменьшилась и пищевое поведение скорректировалось в более здоровую сторону. 👍🙂 Но сделано это было через манипуляцию. Этичность метода так себе, но зато есть результат. "Вам шашечки или ехать?" ©

Так вот, про уязвимости. Есть мнение, что IT-шникам для того, чтобы они поддерживали инфраструктуру в безопасном и обновленном состоянии необходимо давать наиболее объективную информацию об уязвимостях. А какая это информация? То, что только 3% всех уязвимостей становятся реально эксплуатабельны и используются в атаках? Что мы в общем случае понятия не имеем, будет ли эксплуатироваться данная конкретная CVE и всё, что у нас есть это рекомендация вендора поставить патч? Такая информация будет способствовать внедрению процесса безусловного регулярного пачинга? Что-то сомнительно. Скорее наоборот будет расслаблять и бодаться по поводу установки обновлений будет сложнее.

С другой стороны, "торговать страхом" и говорить, что раз ты, дорогой админ/девопс, на неделю затянул с патчингом серверов, значит поставил всю инфраструктуру организации под удар, это не совсем этично. Т.к. обычно всё не так жёстко. Живут люди и не патчась, особенно это касается внутрянки. Но иногда те уязвимости, которые считались не особо критичными оказываются полнейшей лютой жестью, как MS17-010 и те, кто хотя бы пару месяцев забивали на обновления оказываются под катастрофическим ударом. И какие именно уязвимости "выстрелят" в следующий раз мы можем только догадываться.

Имхо, формирование здоровых привычек зачастую имеет большую ценность, чем точность и объективность коммуникации. Иногда лучше сознательно сгустить краски, чтобы снизить риски в будущем. "В конце концов, это почти правда!" © Но каждый пусть решает для себя. 😉