Архив метки: ФСТЭК

Vulnerability Management чек-лист для финансовых организаций от Positive Technologies

2 комментария

Vulnerability Management чек-лист для финансовых организаций от Positive Technologies. Статья вышла в BIS Journal 22 февраля, но я только сейчас её увидел. Мне в целом, импонирует подход PT к VM процессу. Особенно то, что Евгений Полян и Анастасия Зуева транслируют в своих выступлениях. Поэтому мимо их совместной статьи пройти никак не мог. Собрал краткую выжимку, за деталями рекомендую обратиться к исходной статье.

1. ИТ и ИБ должны дружить и вместе работать над исправлением уязвимостей, иначе ничего не получится.

2. Если не исправлять уязвимости, это может привести к серьезным инцидентам и недопустимым событиям для бизнеса.

3. Разрабатываете/внедряете новую систему? Проверьте, что в ТЗ учтены:
3.1. Технологические окна для регулярных обновлений
3.2. Возможность сканирования (от меня: лучше даже шире - проверить, что есть средство детектирования уязвимостей для системы)
3.3. План реагирования на появление новых опасных уязвимостей для ИТ и ИБ

4. Пока не убрали уязвимости, новую систему в промышленную эксплуатацию не берем. Как взяли - продолжаем поддерживать уровень безопасности.

5. Три шага к организации процесса управления уязвимостями:
5.1. Определить перечень недопустимых для организации событий c бизнесом и ТОПами
5.2. Определить риск-рейтинг активов
5.3. Составить регламент работы и обслуживания каждого типа активов, согласовать с бизнесом и IT

6. Зафиксируйте роли подразделений:
6.1. Руководство компании - приоритеты и перечень недопустимых событий
6.2. Топ-менеджмент - перечень наиболее важных сервисов
6.3. ИТ-подразделение - обновление в соответствии с SLA
6.4. ИБ-подразделение - приоритеты устранения уязвимостей, критерии эффективности процессов ИБ, контроль уровня защищенности, определение ключевых активов

7. Определение сроков обновления систем и регламента обновлений:
7.1. Выделить ключевые активы (контроллеры домена, серверы Exchange, системы управления виртуализацией, рабочие станции администраторов и т.д.)
7.2. Установить регламенты по обновлению, определить SLA (и что делать если SLA будет нарушаться)
7.3. Для зарубежного ПО использовать алгоритм НКЦКИ и результаты тестирования обновлений ПО от ФСТЭК

Что мне нравится в этой статье: большой акцент на регулярных обновлениях. Ситуация когда месяцами-годами системы не патчатся и все ждут ИБ-шников, которые должны просканить и поставить задачу на обновление - это не норма. IT-шник, если есть обновление безопасности - иди ставь! ИБшник (VM-щик) нужен для того, чтобы удостовериться, что все хорошо и по регламенту работает, а не для того, чтобы всех пушить постоянно. Ну и для того, чтобы бить в рынду, когда появляется что-то реально критичное.

Что не особо нравится: "три шага" к организации процесса управления уязвимостями это, конечно, что-то из серии научной фантастики. Просто прекрасно, если где-то это действительно без оговорок запустилось, но это скорее не рекомендация к команде ИБ, а реклама крутого консалтинга, который такие штуки делать умеет. Про планирование новых проектов с требованиями по VM тоже все правильно, но отстаивать эти требования также будет ох как не просто. Наиболее практически полезной кажется идея, что наводить порядок нужно с ключевых активов и разгребаться дальше насколько ресурсов хватит.

Бесплатный сканер уязвимостей для Linux от ФСТЭК + OVAL контент для Linux

2 комментария

Бесплатный сканер уязвимостей для Linux от ФСТЭК + OVAL контент для Linux. Продолжаю обозревать крутые штуки от ФСТЭК.

У меня в декабре был пост, что если бы я был регулятор, то обязал бы вендоров сертифицированных Linux-ов привести в порядок бюллетени безопасности, а идеально было бы OVAL контент предоставлять. Так как это делает RedOS. И в каком-то виде это осуществилось. 🤩 Ну не силами Linux-вендоров, а силами ИБ-вендора и регулятора. И с существенными ограничениями. Но факт - вот тебе OVAL-контент для сертифицированных Linux-ов в паблике и бесплатный сканер, который с ним работает.

На сайте ФСТЭК-а выложили бесплатный локальный сканер уязвимостей ScanOVAL в версиях под Linux (раньше был только под Windows). И OVAL-контент к нему. В трёх вариантах:

1. ScanOVAL для ОС Astra Linux 1.6 SE - тестовая версия сканера и OVAL-контент
2. ScanOVAL для ОС Альт 9 - тестовая версия сканера и OVAL-контент
3. ScanOVAL для ОС Роса «Кобальт» - тестовая версия сканера (OVAL-контент пока недоступен)

ScanOVAL это, конечно, не вполне полноценный сканер. Он может сканировать только локалхост. Штатно запускается только в графическом режиме. Т.е. использовать его, чтобы вручную валидировать уязвимости на хостах получится, а приспособить для регулярного сканирования всей инфры скорее всего нет. Понятно зачем сделано, этот продукт не должен рушить бизнес VM-вендорам.

Другой вопрос, который естественно возникает, когда видишь OVAL-контент в паблике, а можно ли его использовать не в составе ScanOVAL? 😏 Например, OpenSCAP-у скормить, свой OVAL сканер написать или интерпретировать во что-нибудь? Ответ: технически реально, а юридически нельзя, т.к. EULA для ScanOVAL это отдельно оговаривает:

"Не допускается осуществлять следующие действия:
…
использовать ПО и (или) описания проверок (включая любые их фрагменты), применяемые в ее составе, с целью создания баз данных или кода, предназначенных для предотвращения угроз безопасности информации;
публиковать, а также распространять от своего имени любые фрагменты описаний проверок, применяемых в составе ПО;
…"

Тоже понятно почему. Идентификаторы дефинишенов, такие как "oval:ru.altx-soft.nix:def:156318", не оставляют сомнений в происхождении контента и понятно, что рушить свой бизнес коммерческому VM вендору совсем не нужно.

Поэтому,
1. Круто, что появилась возможность сканировать сертифицированные отечественные Linux-ы бесплатным решением. Даже если использовать его только в ручном режиме как эталонный сканер, это более чем полезно.
2. Потребность в OVAL-контенте (или просто бюллетенях хотя бы) от Linux-вендора это не снимает, т.к. EULA конечно полноценно использовать контент для ScanOVAL не позволяет, к сожалению.

Методические рекомендации по безопасной настройке Linux систем от ФСТЭК

2 комментария

Методические рекомендации по безопасной настройке Linux систем от ФСТЭК. Что? 😳 ДА! 🎉Теперь можно ссылаться не на CIS, не на DISA STIGs, не на BSI IT-Grundschutz, а на технические требования нашего отечественного регулятора. Ну круть же! Скачать можно на сайте ФСТЭК.

1. Документ очень компактный, всего 7 страниц. CIS Benchmark для Ubuntu Linux 20.04 LTS, для сравнения, занимает 531 страницу.
2. Рекомендации подлежат реализации в государственных информационных системах (ГИС) и на объектах критической информационной инфраструктуры (КИИ).
3. Рекомендации распространяются на настройку НЕсертифицированных ОС (как раз Debian, Ubuntu, CentOS Stream, Alma Linux, Rocky Linux, openSUSE и прочего) "до их замены на сертифицированные отечественные операционные системы". Т.е. мейнстримные Linux дистрибутивы из КИИ и ГИС придется выносить, если они есть. Сертифицированные же Linux-ы должны настраиваться "в соответствии с эксплуатационной документацией разработчиков".
4. Рекомендации касаются именно настройки. Пример: "2.1.2. Обеспечить отключение входа суперпользователя в систему по протоколу SSH путём установки для параметра PermitRootLogin значения no в файле /etc/ssh/sshd_config." Как проверять не расписывается.
5. Сложность реализации настроек и проверок соответствия по пунктам из этих рекомендаций зависит от конкретности рекомендаций. Часть рекомендаций выглядят достаточно конкретными, часть нет, например "2.3.8. Установить корректные права доступа к исполняемым файлам и библиотекам операционной системы путём анализа корректности прав доступа к утилитам и системным библиотекам, расположенным по стандартным путям (, /usr/bin, , и другим путям), а также к модулям ядра (для Linux: /lib/modules/версия-текущего-ядра)". Понятно, что конкретные настройки могут зависеть от конкретного дистрибутива, но все же хотелось бы большей однозначности, что нужно делать.
6. В некоторых пунктах приводится обоснование зачем это настройка нужна, например "в противном случае это может привести к выполнению произвольного кода от имени владельца задания cron". Но для большей части рекомендаций этого нет. А тоже хотелось бы.

Блоки рекомендаций:
1. Настройка авторизации в операционной системе.
2. Ограничение механизмов получения привилегий.
3. Настройка прав доступа к объектам файловой системы.
4. Настройка механизмов защиты ядра Linux.
5. Уменьшение периметра атаки ядра Linux.
6. Настройка средств защиты пользовательского пространства со стороны ядра Linux.

В целом, инициатива очень крутая, но к такому документу нужны ещё дополнительные конкретизирующие документы с настройками/проверками для конкретных ОС и обоснованиями почему каждая настройка важна и что может сделать злоумышленник в случае, если рекомендации по настройке не будут применены.

Результаты тестирования обновлений безопасности

2 комментария

Результаты тестирования обновлений безопасностиРезультаты тестирования обновлений безопасности

Результаты тестирования обновлений безопасности уже доступны на сайте БДУ ФСТЭК. Вкладка Уязвимости -> Тестирование обновлений. Пишут, что "в настоящее время проводится опытная эксплуатация раздела". Это результаты работ по той самой госзакупке? Не знаю, но судя по таймингу тестирований вполне возможно.

1. Всего 112 обновлений протестировано.
2. Скачать весь фид целиком похоже пока нельзя. По кнопке "скачать" скачивается только текущая страница.
3. Первое тестирование от 28.08.2022, последнее тестирование от 24.12.2022.
4. Похоже, что обновления пока только Microsoft-овские.
5. Для обновления доступно его наименование, ссылка на описание, ссылка на файл-обновления, хеши, дата выпуска обновления, вендор, ПО, версии уязвимого ПО, версии тестируемого ПО, идентификаторы БДУ, идентификаторы CVE, вердикт.
6. Возможные значения для вердикта: "Влияние на инфраструктуру отсутствует", "Может оказать некритичное влияние на инфраструктуру", "Выявлено деструктивное воздействие на инфраструктуру".
7. Пока для всех тестов вердикт "Влияние на инфраструктуру отсутствует".

Теперь перед раскаткой обновления можно/нужно поглядывать на его вердикт в БДУ. Как это делать удобно и автоматизированно пока не особо понятно, но какой-то ручной процесс уже можно выстраивать. И это несоизмеримо проще, чем делать полноценное тестирование обновлений своими силами по методике. Ура!

Завершаю про "Методику тестирования обновлений безопасности программных, программно-аппаратных средств" от ФСТЭК

1 комментарий

Завершаю про "Методику тестирования обновлений безопасности программных, программно-аппаратных средств" от ФСТЭК. Часть 3. Как тестировать и итоговые впечатления.

Какие вводятся проверки:

1. Сверка идентичности обновлений безопасности (Т001). Пользователям с русскими IP могут прилетать зловредные обновления, а другим пользователям нет. Поэтому качаем разными способами, сверяем контрольные суммы.

2. Проверка подлинности обновлений безопасности (T002). Контрольные суммы того, что скачали должны быть равны контрольным суммам, которые сообщает вендор (если он их сообщает).

3. Антивирусный контроль обновлений безопасности (Т003). Скормили двум и более антивирусам (от разных антивирусных вендоров) файлы с обновлением и натравили на сам хост после обновления, смотрим что продетектится.

4. Поиск опасных конструкций в обновлениях безопасности (Т004). Поиск в файлах обновления опасных конструкций с помощью индикаторов компрометации, YARA-правил и других способов. Тут же занимательное "контекстный поиск политических баннеров, лозунгов и другой противоправной информации".

5. Мониторинг активности обновлений безопасности в среде тестирования (Т005). Ставим обновления и ищем НДВ, о которых первой части было. Интересно, что добавили необходимость проведения "г) сигнатурного поиска известных уязвимостей." Похоже про то, что вендор-злодей может добавить известную уязвимость в продукт, чтобы это меньше было похоже на бекдор.

6. Ручной анализ обновлений безопасности (Т006). Это самое хардкорное. Выполняется, когда предыдущие проверки выявили что-то подзрительное. Если НЕ можем такой анализ провести, то просто говорим, что есть НДВ. Если можем, то проводим… Ох, дам цитатой 😱:
"а) анализ логики работы (в том числе дизассемблирование или декомпиляция бинарного кода при наличии соответствующих возможностей);
б) исследование компонентов обновления безопасности с помощью отладчиков и трассировщиков;
в) проверки наличия в обновлении безопасности ключевой информации (паролей, секретных ключей и другой чувствительной информации);
г) статического и динамического анализа (при наличии исходных кодов обновлений безопасности)."

Если в ходе ручного анализа (Т006) что-то нашлось, нужно написать во ФСТЭК и НКЦКИ. И всеми результатами тестирования рекомендуется делиться со ФСТЭК, а ФСТЭК их будет выкладывать в БДУ.

Набор проверок для проприетарного и опенсурсного софта отличается. Для проприетарного в целом логичный набор: Т001 и/или Т002; Т003 и/или Т004; Т005. Для опенсурсного почему-то вообще не требуется проводить сверку идентичности обновлений безопасности (Т001) и поиск опасных конструкций безопасности (Т004), зато видимо обязательно проводить ручной анализ обновлений безопасности (Т006). Логика за этим кроется какая-то хитрая, я её не понял. Как это сочетается с тем, что в описании Т006 пишут, что его проводим только если предыдущие что-то продетектили, тоже не понял.

Если попробовать резюмировать впечатления от документа, то всё это выглядит страшновато (особенно Т005 и Т006). Особенно с учетом громадных объемов обновлений Microsoft и ещё больших объемов для мейнстримных Linux дистрибутивов. А ведь там ещё тучи third-party софта. 🤯 На текущий момент сложно представить, что все эти работы будут скрупулезно проводиться внутри организаций так как это описано. Трудоемкость чудовищна. Будем посмотреть во что это реально выльется. Хочется надеяться, что все же в готовые фиды.

Продолжим про "Методику тестирования обновлений безопасности программных, программно-аппаратных средств" от ФСТЭК

1 комментарий

Продолжим про "Методику тестирования обновлений безопасности программных, программно-аппаратных средств" от ФСТЭК. Часть 2. На чём тестировать и чем тестировать.

Похоже исследователь может выбирать на чём тестировать обновления. Хоть на проде! 🙂

"Тестирование обновлений безопасности проводится в следующих средах:
а) исследовательском стенде, специально созданном для тестирования обновлений безопасности или иных целей;
б) тестовой зоне информационной системы («песочнице»);
в) информационной системе, функционирующей в штатном режиме.
Выбор среды тестирования обновлений безопасности осуществляет исследователь, исходя из его технических возможностей и угроз нарушения функционирования информационной системы."

Требования к инструментами для тестирования есть, но довольно общие и странновато сформулированные:

"При проведении тестирования обновлений безопасности в соответствии с настоящей Методикой должны применяться инструментальные средства анализа и контроля, функциональные возможности которых обеспечивают реализацию положений настоящей Методики,

имеющие техническую поддержку и возможность адаптации (доработки) под особенности проводимых тестирований,

свободно распространяемые в исходных кодах

или

средства тестирования собственной разработки."

Насколько я понял это 3 опции для средств: гибкие коммерческие на поддержке, опенсурс, самописное. Про готовые комплексные решения для таких задач я не слышал, но возможно они теперь появятся.

Начнем про "Методику тестирования обновлений безопасности программных, программно-аппаратных средств" от ФСТЭК

4 комментария

Начнем про "Методику тестирования обновлений безопасности программных, программно-аппаратных средств" от ФСТЭК. Часть 1. Признаки добавления НДВ.

В методике есть перечень признаков того, что вендор принес зловредную функциональность вместе с обновлениями. 6 пунктов, в целом весьма неплохие.

"2.3. Для целей настоящей Методики к признакам недекларированных ​возможностей обновлений безопасности относятся:
​а) попытки обращений к файловой системе, базам данных, электронной ​почте и другой информации, не имеющие отношения к функционалу обновляемых ​программных, программно-аппаратных средств;
​б) недокументированные обращения к сторонним (неизвестным оператору) сетевым адресам и доменным именам, не относящимся к оператору ​информационной системы;
​в) системные вызовы, характерные для вредоносного программного обеспечения (например, попытки загрузки из сети «Интернет» библиотек и программных пакетов, не имеющих отношения к функционалу программного ​обеспечения, попытки перехвата сетевого трафика другого программного ​обеспечения, попытки мониторинга действий пользователей с другим ​программным обеспечением);
​г) потенциально опасные изменения в файловой системе в результате ​установки обновления, в том числе загрузка и установка недокументированных ​программного обеспечения, драйверов и библиотек, не имеющих отношения к ​функционалу обновляемого программного, программно-аппаратного средства;
​д) изменения конфигурации среды функционирования, не имеющие ​отношения к обновляемому программному, программно-аппаратному средству ​(например, появление новых автоматически загружаемых программ);
​е) отключение средств защиты информации и функций безопасности ​информации."

Для совсем вопиющих случаев может сработать. Но не панацея конечно. Вот например "недокументированные обращения к сторонним сетевым адресам и доменным именам". Вендор-злодей может нагло отплевывать критичные пользовательские данные непосредственно на официальный evilvendor(.)com под видом телеметрии и определить, что это активность зловредная надо будет постараться.