Архив метки: CISAKEV

Про CVE_Prioritizer и Vulristics

Добавить комментарий

Про CVE_Prioritizer и Vulristics

Про CVE_Prioritizer и Vulristics. Несколько раз за последние месяцы натыкался на посты про CVE_Prioritizer. Но сегодня появился повод прокомментировать.

"CVE_Prioritizer is a powerful tool that helps you prioritize vulnerability patching by combining CVSS, EPSS, and CISA's Known Exploited Vulnerabilities. It provides valuable insights into the likelihood of exploitation and the potential impact of vulnerabilities on your information system."

Прикольная утилита, но, имхо, мой Vulristics приоритизирует покруче. 🙂 Он учитывает не только CVSS, EPSS и CISA KEV, но и тип уязвимости, распространенность софта, информацию об эксплоитах (из многих паков на Vulners) и атаках из AttackersKB.

И CVE_Prioritizer, и Vulristics для каждой уязвимости в динамике выполняют запросы к внешним источникам. Только у CVE_Prioritizer таких источников только 2 и поэтому он отрабатывает быстрее. Кроме того, Vulristics каждый раз в динамике определяет наименование софта и тип уязвимости по описанию. Это медленная операция. А в случае использования Vulners в качестве источника, всё это ещё и стоит денег 💸 (хотя лично мне не стоит, т.к. у меня ресерчерская лицензия - спасибо ребятам из Vulners!❤️). Так что с помощью Vulristics достаточно удобно оценивать 100-200 уязвимостей за раз (как в MS Patch Tuesday), а оценивать больше не особо рационально. 🙁

Что с этим можно сделать? Если заранее формировать полный (и желательно бесплатный/общедоступный 😉) фид по всем уязвимостям, чтобы Vulristics строил отчёт по готовым данным, это было бы гораздо быстрее и эффективнее. В этом случае можно было бы приоритизировать уязвимости хоть для всей инфраструктуры разом. У меня есть в некоторых долгосрочных планах этим заняться. Кто хочет поучаствовать - всегда welcome! 🙂

По поводу предыдущей картинки, вынесу из комментов в ВК

Добавить комментарий

По поводу предыдущей картинки, вынесу из комментов в ВК.

1. В другом качестве картинки нет, стащил из аккаунта Nucleus в соцсеточке, на сайте у них не нашел. 🤷‍♂️ Но это просто статистика по второй колонке из CISA KEV.

2. "Возможно большее количество уязвимостей говорит о большей распространенности и большем числе продуктов вендора. А Linux - здесь наверное только linux kernel?" Да, Linux это только Linux Kernel, а Microsoft это все продукты Microsoft, включая Windows Kernel. Но то, что продукты Microsoft наиболее активно атакуются - факт. Отказ от продуктов Microsoft поднимет защищённость хотя бы по логике "если у вас нет собаки, её не отравит сосед". 🙂

3. "Как эппл и адоб умудрились заслужить столько?" У Adobe основной генератор дырок это PDF reader. Apple macOS, к сожалению, достаточно популярная десктопная ОС, для неё регулярно находят критичные RCE уязвимости. В основном в ядре и WebKit. Средств администрирования и защиты информации для macOS меньше и они не так развиты. Поэтому, имхо, устройства Apple в инфраструктуре это даже большая проблема, чем продукты Microsoft.

Nucleus Security нарисовали красивую картинку по CISA KEV уязвимостям

1 комментарий

Nucleus Security нарисовали красивую картинку по CISA KEV уязвимостям

Nucleus Security нарисовали красивую картинку по CISA KEV уязвимостям. Навели статистику по вендорам. К статистике наведенной по всем уязвимостям из NVD я отношусь обычно скептически - непонятно то ли у вендора такие дырявые продукты, то ли вендор наоборот ответственно подходит к уязвимостям в своих продуктах и заводит CVE на каждый чих. Здесь же рассматриваются только уязвимости с признаками эксплуатации в реальных атаках, просто так в CISA KEV не попадают. Поэтому вполне справедливо будет сделать вывод: если у вас инфраструктура на продуктах Microsoft, то уровень риска у вас соответствует этому громадному кружку, а если на Linux, то гораздо меньшему кружку (его так сразу и не заметишь). Выпиливайте у себя Microsoft! Хотя бы стратегически двигайтесь в этом направлении. Тоже касается и других больших кружков: CISCO, Apple, Oracle, Adobe. Google выпилить скорее всего не получится - это вездесущий Chromium. 🙂

По наводке Александра Редчица посмотрел на CISA Known Exploited Vulnerabilities Enrichment Dashboard от Nucleus

Добавить комментарий

По наводке Александра Редчица посмотрел на CISA Known Exploited Vulnerabilities Enrichment Dashboard от NucleusПо наводке Александра Редчица посмотрел на CISA Known Exploited Vulnerabilities Enrichment Dashboard от NucleusПо наводке Александра Редчица посмотрел на CISA Known Exploited Vulnerabilities Enrichment Dashboard от Nucleus

По наводке Александра Редчица посмотрел на CISA Known Exploited Vulnerabilities Enrichment Dashboard от Nucleus. Товарищи взяли CISA KEV и добавили туда данные EPSS (Score и Percentile), CVSS из NVD, а также Treat Intelligence фид от GreyNoise. Вроде ничего хитрого, но получилось занимательно.

1. Самое очевидное это то, что можно дополнительно приоритизировать уязвимости из CISA KEV для исправления.
2. С другой стороны здесь наглядно видны проблемы источников.
2.1. Если уязвимость эксплуатируется вживую, то почему эту эксплуатацию GreyNoise не видит? С одной стороны это может быть связано с ограничением фида GreyNoise - не по всем уязвимостям могут эксплуатацию отслеживать. С другой стороны это может быть связано с тем, что CISA берет признак эксплуатации от вендора, по факту это может быть "вероятная эксплутация в единичной таргетированной атаке в полнолуние и пятницу 13-е", а подробностей нет и не будет.
2.2. Вот Exploit Prediction Scoring System (EPSS) показывает "probability [0-1] of exploitation in the wild in the next 30 days (following score publication)". Весьма весело взять уязвимости "CVE-2022" с детектами от GreyNoise и увидеть, что EPSS для них вероятность появления эксплоита оценивала довольно низко. Выделил на скриншоте 20%. Иногда оценка даже в 1-2%, как например в случае с одной из уязвимостей Exchange ProxyNotShell. В общем, EPSS это далеко не серебряная пуля.
2.3. Также интересно посортировать по CVSS. Сразу вылезают проблемы с уязвимостями, которых нет в NVD. Проблемы сортировки в таблице (но это ладно). А самое интересное уязвимости с CVSS 7, т.е. меньше High. В данном случае укладываются в Medium. То есть горячий привет тем, кто жестко фильтрует по CVSS от High и выше.