Архив метки: FSTEC

Погонял, по случаю, ScanOVAL - бесплатный сканер уязвимостей от ФСТЭК

2 комментария

Погонял, по случаю, ScanOVAL - бесплатный сканер уязвимостей от ФСТЭК. На этот раз версию не под Linux, а под Windows (1.4.1). Делюсь впечатлениями.

1. Полезная штука, если качество детекта основного вашего СДУИ вызывает вопросы. Ставишь локально на тестовый хост ScanOVAL и качаешь OVAL-контент к нему, запускаешь, получаешь результаты, приводишь к листу CVE/БДУ идентификаторов, сравниваешься. Всё быстро, просто и бесплатно. Причем если зайти в VM-вендора с претензией "а вот решение X детектирует набор CVE совершенно отличный от того, что ваше решение детектирует для того же тестового хоста" можно получить отписку, что спрашивайте у вендора решения X, а у нас все правильно. В случае сканера от ФСТЭК так отмахнуться будет сложнее. 😏 Таким образом ScanOVAL можно рассматривать как эталонный сканер (не исключая, конечно, что проблемы могут быть и в нем).

2. Результаты работа сканера можно сохранить только в формате HTML. Довольно неожиданно. Но с другой стороны все парсабельно и жить можно. Основной идентификатор, по которому строится отчет, это БДУ. Но в отчете также приводятся ссылки на CVE, так что получить CVE-лист можно одним несложным grep-ом. Правда имейте в виду, что вам нужны именно строчки вида "CVE‑2023‑21716 (CVE)", если грепать просто регуляркой по CVE можно зацепить и описания вида "Уязвимость отлична от список CVE через запятую>".

3. В HTML отчете и GUI подтверждение почему уязвимость была продетектирована доступно в формате "путь до бинаря> (версия>)". В общем случае, конечно, дерево критериев OVAL в такую строчку не сворачивается. Но конкретно для OVAL-контента от АЛТЭКС-СОФТ возможно это и норм. Стандартные результаты в XML (OVAL Results) на самом деле тоже доступны. Лежат в C:\ProgramData\ScanOVAL, а именно в папке Temp. Там же есть и файл OVAL System Characteristics, и привычный OVAL HTML отчет, знакомый, например, по результатам OpenSCAP.

4. Нашел проблемку в руководстве по ScanOVAL. Декларируется, что программа может использоваться для "разработки и отладки описаний (определений) на языке OVAL". По факту сканер запускает только OVAL-контент подписанный ФСТЭКом. Если убрать из XML-контента тег с подписью и попытаться скормить контент ScanOVAL, то он его откажется запускать. Так что разрабатывать и отлаживать свой контент с помощью ScanOVAL не получится. Хотелось бы, чтобы либо описание поменяли, либо ограничение на запуск контента убрали (второе, безусловно, было бы гораздо предпочтительнее). 🙂

Управление уязвимостями в новых реалиях

Добавить комментарий

Управление уязвимостями в новых реалиях. Крутой доклад по VM-ной теме с недавно прошедшего Инфофорума. Представлял доклад Андрей Никонов, старший инженер-программист из Фродекс (Vulns.io). Видео в паблике не нашел, но есть даже лучше - слайды с текстом выступления.

Выписал тезисно:

1. Зарубежные VM-вендоры ушли - нет детектов, IT-вендоры ушли - нет обновлений.
2. Атаки на российские компаний множатся, утечки ПД и оборотные штрафы.
3. Рост отечественного ПО -> рост проблемы анализа защищенности этого ПО -> "VM-решения должны уметь работать с операционными системами и программами российского происхождения".
4. В достаточной степени отечественные VM-решения поддерживают отечественное ПО? Непонятно. "Никто открыто не публикует списки поддерживаемых ПО и не дает внятных ответов по степени покрытия российского софта".
5. Необходимы данные об уязвимостях отечественного ПО.
5.1. Западные компании "публикуют уязвимости, найденные в своих продуктах, причем эти данные являются общедоступными, несмотря на то, что большая часть ПО является коммерческим".
5.2. "Данные NVD также являются общедоступными, содержат огромное количество уязвимостей, но для проведения точного аудита годятся мало. В основном из-за того, что они используют собственный формат данных, и в них не указаны правила, по которым можно определить, является ПО уязвимым или нет". -> Ага, детект по CPE-шкам это зло.
5.3. Все ли вендоры одинаково описывают свои уязвимости? Далеко не все. OVAL стал довольно популярным. Но этого недостаточно.
5.4. У нас хорошие источники это БДУ ФСТЭК и OVAL RedOS. "Остальные вендоры, если и публикуют свои данные, то в намного более расслабленном режиме – обычно это выглядит как лента новостей или запись в блоге. Это очень сильно усложняет их обработку. Более того, не все вендоры публикуют данные открыто, хотя некоторые из них готовы предоставить данные по запросу или в случае приобретения сертификата на техническую поддержку."
5.5. Для прикладного ПО из 65 вендоров в базе ФСТЭК 3 публикуют данные об уязвимостях. А в реестре российского ПО 16000 программных продуктов!
5.6. Одной БДУ ФСТЭК недостаточно, т.к. "не указываются правила применимости той или иной уязвимости, для сканирования использовать эти данные проблематично". Данные в БДУ могут добавляться с запаздыванием, данные не всегда актуальны. Напрямую от вендора было бы быстрее.
6. Итог: "обратить внимание разработчиков российского ПО на важность поиска уязвимостей в своих продуктах, и выпуска обновлений безопасности".
Просьбы к регулятору:
"- принять единый стандарт описания уязвимостей или разработать собственный
- обязать разработчиков ОС и ПО вести базы данных уязвимостей в соответствии с принятым стандартом
- оказывать содействие компаниям при организации мероприятий Bug Bounty при условии публикаций найденных уязвимостей в базу ФСТЭК"

В целом, огонь! 🔥 Как раз такие доклады от VM-вендора и хочется видеть. Конкретно про детект уязвимостей и как делать его лучше. Очень сильно перекликается с моими собственными мыслями по этому поводу. Хочется надеяться, что регулятор прислушается.

Выпустил свои размышлизмы о том, что такое Zero Day уязвимость как отдельный эпизод с видяшкой на английском

Добавить комментарий

Выпустил свои размышлизмы о том, что такое Zero Day уязвимость как отдельный эпизод с видяшкой на английском. На русском было тут.

Ещё один пример того, что NIST и MITRE не справляются с ведением базы уязвимостей

Добавить комментарий

Ещё один пример того, что NIST и MITRE не справляются с ведением базы уязвимостей

Ещё один пример того, что NIST и MITRE не справляются с ведением базы уязвимостей. И американским регуляторам, включая CISA, видимо наплевать.

Mozilla Foundation Security Advisory 2022-09
Announced March 5, 2022
CVE-2022-26486: Use-after-free in WebGPU IPC Framework

Эта уязвимость есть в CISA Known Exploited Vulnerabilities Catalog. Значит эта критичная уязвимость эксплуатируется в реальных атаках.

Но если вы попробуете перейти по ссылке на CVE-2022-26486, например из той же CISA KEV, на сайт на NVD, то вы увидете "CVE ID Not Found". В MITRE аналогично: "RESERVED". Статус 9 месяцев не менялся (и видимо не поменяется). Что-то где-то пошло не так.

Могли бы CISA попушить NIST, MITRE или Mozilla, чтобы с этой критичной CVE навели порядок? Запросто. Но они это не делают. Им видимо норм ссылаться в никуда.

А вот в БДУ ФСТЭК для CVE-2022-26486 видим вполне адекватное описание с CVSS и всем, что нужно. ФСТЭК молодцы. 👍

И снова про нестабильных зарубежных IT/ИБ вендоров и обновления, которые могут содержать закладки

4 комментария

И снова про нестабильных зарубежных IT/ИБ вендоров и обновления, которые могут содержать закладки.

Очень интересный конкурс на госзакупках от ФСТЭК. "Информационная инфраструктура, обеспечивающая проведение тестирования обновлений безопасности программного обеспечения, страной происхождения которого являются недружественные государства, и программного обеспечения с открытым кодом (далее — зарубежные разработчики), а также предоставление доступа государственным органам (организациям) и субъектам критической информационной инфраструктуры (далее — органы (организации)) к результатам тестирования."

Полистал ТЗ. Вроде круто и как раз в том направлении, как и хотелось. Тесты патчей от регулятора. 👍

1. Если все будет удачно, то к концу года у ФСТЭК будут первые результаты тестирования обновлений для наиболее популярных софтов, который в гос-ах используются (перечень тоже в рамках задачи нужно будет определить). А процесс будет постепенно совершенствоваться ещё 3 года.
2. Интересно, что будет разработана не только "методика проведения работ по тестированию обновлений программного обеспечения" (что логично), а также будет "разработана методология определения критичности уязвимостей программного обеспечения, для устранения которых требуется установка обновлений безопасности и проведения работ по их тестированию". 🧐Насколько я понял это затем нужно, что тестировать будут не все патчи, а только для критичных уязвимостей и только их будут рекомендовать к установке. Возможно будет что-то напоминающее рекомендательный алгоритм НКЦКИ, но это не точно.
3. Прикольно, что ещё сделают руководство по Patch Management-у для организаций. Требуют "разработку руководства по управлению обновлениями программного обеспечения в органе (организациями), в том числе включающего дифференциацию обновлений, описание процессов получения обновлений, тестирования обновлений, установку обновлений, оценку и совершенствование процесса управления обновлениями." Давно топлю за то, чтобы было больше детальных руководств по Patch & Vulnerability Management, а тут ещё и от регулятора. 🔥

Каких-то технических требований как именно должны тестировать обновления я в документе не нашел, что довольно тревожно. Но будем надеяться, на этапе приемки "методики проведения работ по тестированию обновлений программного обеспечения" к этому подойдут серьезно и ответственно. 🙂