Архив метки: Linux

Основная проблема существующих отечественных ОС в том, что в абсолютном большинстве это всего лишь перелицованные зрелые западные Linux-дистрибутивы

Добавить комментарий

Основная проблема существующих отечественных ОС в том, что в абсолютном большинстве это всего лишь перелицованные зрелые западные Linux-дистрибутивы

Основная проблема существующих отечественных ОС в том, что в абсолютном большинстве это всего лишь перелицованные зрелые западные Linux-дистрибутивы. 🤷‍♂️ Ведь задача, которая ставится перед их разработчиками - получить за минимальное время и с минимальными затратами решение с максимальной функциональностью. И заработать на этом. 👛

Для того чтобы отечественные ОС стали по-настоящему отечественными, необходимо менять подход. Исходить из того, что западные опенсурсные компоненты - зло. Они нашпигованы закладками (иногда под видом уязвимостей 😏). Для того чтобы минимизировать риски, связанные с этими закладками, необходимо минимизировать и количество зависимостей. А для этого нужно хотя бы поддерживать актуальный реестр зависимостей.

Тогда постепенно можно будет избавляться от наиболее сомнительных зависимостей, переходить на отечественные аналоги и форки. Тем самым формируя по-настоящему отечественные операционные системы. Которых (сюрприз-сюрприз!) сейчас нет. 🌝

Июньский Linux Patch Wednesday

Добавить комментарий

Июньский Linux Patch Wednesday

Июньский Linux Patch Wednesday. В этот раз 598 уязвимостей, почти в 2 раза меньше, чем в мае. Из них 355 в Linux Kernel. Для 3 уязвимостей есть признаки эксплуатации вживую (CISA KEV):

🔻 SFB - Chromium (CVE-2025-2783)
🔻 MemCor - Chromium (CVE-2025-5419)
🔻 CodeInj - Hibernate Validator (CVE-2025-35036). Уязвимость эксплуатируется в атаках на Ivanti Endpoint Manager Mobile (EPMM), отслеживается по CVE-2025-4428.

Ещё для 40 (❗️) уязвимостей доступны публичные эксплоиты или имеются признаки их существования. Из них можно выделить:

🔸 RCE - Roundcube (CVE-2025-49113)
🔸 EoP - libblockdev (CVE-2025-6019)
🔸 DoS - Apache Tomcat (CVE-2025-48988), Apache Commons FileUpload (CVE-2025-48976)
🔸 InfDisc - HotelDruid (CVE-2025-44203)
🔸 DoS - ModSecurity (CVE-2025-47947)

🗒 Полный отчёт Vulristics

VM-вендоры и Linux-вендоры: доверять, проверять, стимулировать

Добавить комментарий

VM-вендоры и Linux-вендоры: доверять, проверять, стимулировать

VM-вендоры и Linux-вендоры: доверять, проверять, стимулировать. Моё мнение относительно правильного детектирования уязвимостей в Linux-дистрибах. 🙂

🔹 В идеале бюллетени безопасности (или публичный трекер) Linux-вендора должны содержать информацию обо всех известных уязвимостях во всех пакетах, доступных в репозитории Linux-вендора. И VM-вендор должен детектировать уязвимости в пакетах ОС исключительно на основе этой информации.

🔹 Если VM-вендор в ходе проверок обнаруживает, что в бюллетенях Linux-вендора описаны не все уязвимости, он должен ему об этом сообщить. ✉️ Если реакции нет, VM-вендор должен реализовать правила детектирования по своей логике. В том числе, "опускаясь до базового дистриба".

🔹 При отсутствии реакции VM-вендор должен сообщить регуляторам (ФСТЭК и Минцифры?) о том, что Linux-вендор пренебрегает своими обязанностями по описанию и устранению уязвимостей. Желательно, чтобы это влияло на присутствие ОС в реестре и наличие у неё сертификата. 😉

Стоит ли опускаться до базового дистрибутива при детектировании уязвимостей Linux?

Добавить комментарий

Стоит ли опускаться до базового дистрибутива при детектировании уязвимостей Linux?

Стоит ли опускаться до базового дистрибутива при детектировании уязвимостей Linux? Возьмём деривативный Linux-дистрибутив. Например, Astra Linux CE, использующий помимо собственных также пакеты Ubuntu и Debian.

Есть 2 подхода к детектированию уязвимостей:

🔹 Используем только информацию об уязвимостях от вендора. Берём бюллетени безопасности вендора, генерим на основе них правила детектирования ("версия пакета X -> уязвимость"). И детектируем, и устраняем уязвимости по рекомендациям вендора.

🔹 Используем информацию об уязвимостях от вендора, но и опускаемся до базового дистрибутива. Т.е. предыдущий вариант плюс смотрим на пакеты, которые похоже были взяты из базового дистриба (Ubuntu, Debian) и используем для их проверки правила детектирования для этого базового дистриба (OVAL-контент Ubuntu, Debian). Продетектируется больше уязвимостей, но вендор, скорее всего, посчитает их фолсами и обновлений не выпустит. 🤷‍♂️

Как считаете, какой подход более правильный? 🤔

Майский Linux Patch Wednesday

Добавить комментарий

Майский Linux Patch Wednesday

Майский Linux Patch Wednesday. В этот раз уязвимостей много - 1091. Из них 716 в Linux Kernel. 🤯 Для 5 уязвимостей есть признаки эксплуатации вживую:

🔻 RCE - PHP CSS Parser (CVE-2020-13756). В AttackerKB, есть эксплойт.
🔻 DoS - Apache ActiveMQ (CVE-2025-27533). В AttackerKB, есть эксплойт.
🔻 SFB - Chromium (CVE-2025-4664). В CISA KEV.
🔻 PathTrav - buildkit (CVE-2024-23652) и MemCor - buildkit (CVE-2024-23651). В БДУ ФСТЭК.

Ещё для 52 (❗️) есть признаки наличия публичного эксплоита. Из них можно выделить 2 трендовые уязвимости, о которых я уже писал ранее:

🔸 RCE - Kubernetes "IngressNightmare" (CVE-2025-1974 и 4 других)
🔸 RCE - Erlang/OTP (CVE-2025-32433)

Также интересны эксплоиты для:

🔸 EoP - Linux Kernel (CVE-2023-53033)
🔸 XSS - Horde IMP (CVE-2025-30349)
🔸 PathTrav - tar-fs (CVE-2024-12905)
🔸 SFB - kitty (CVE-2025-43929)
🔸 DoS - libxml2 (CVE-2025-32414)

🗒 Полный отчёт Vulristics

Апрельский Linux Patch Wednesday

Добавить комментарий

Апрельский Linux Patch Wednesday

Апрельский Linux Patch Wednesday. Всего уязвимостей: 251. 👌 164 в Linux Kernel. Уязвимостей с признаками эксплуатации вживую нет. Есть 7 уязвимостей с признаком наличия публичного эксплоита.

Для 2 уязвимостей есть подробно описанный эксплойт на GitHub. Обе они в первый раз исправлены в пакетах репозитория RedOS:

🔸 SQL injection - Exim (CVE-2025-26794)
🔸 Code Injection - MariaDB (CVE-2023-39593)

Для Memory Corruption - Mozilla Firefox (CVE-2025-3028), согласно NVD, эксплойт должен быть в багтреккере Mozilla, но к нему закрыт доступ. 🤷‍♂️

Для 4 уязвимостей есть публичные эксплоиты по данным БДУ ФСТЭК:

🔸 Information Disclosure - GLPI (CVE-2025-21626)
🔸 Security Feature Bypass - GLPI (CVE-2025-23024)
🔸 Denial of Service / Remote Code Execution - Perl (CVE-2024-56406)
🔸 Memory Corruption - Libsoup (CVE-2025-32050)

🗒 Полный отчёт Vulristics

Минимизировать обучение ОС Windows за государственный счёт

Добавить комментарий

Минимизировать обучение ОС Windows за государственный счёт

Минимизировать обучение ОС Windows за государственный счёт. Дмитрий Фёдоров в своём посте называет тенденции по отказу от изучения Windows в курсах по ОС в ВУЗах крайне негативными. 🤔 А у меня мнение обратное. Когда я учился в нулевых, у нас был один сплошной Windows. Программирование только под Windows и в Visual Studio. На курсах по ОС всё тоже в основном про Windows, 1-2 лекции про POSIX. Чуть-чуть практики под Linux дали на военной кафедре с МСВС-ом. 🤷‍♂️

Я за то, чтобы в государственных ВУЗах за государственный счёт учили прежде всего отечественным ОС: Linux-дистрибутивам, Kaspersky OS, Авроре и т.д. Чтобы выпускники выходили специалистами по этим системам и были заинтересованы в импортозамещении. Также как выпускники нулевых были заинтересованы в засилье MS.

Про зарубежные ОС тоже можно рассказать: Windows, Apple macOS и iOS, Android, HarmonyOS, Cisco IOS, BSD, AIX, HPUX, Minix и другие. Но факультативно и в равной пропорции. 😉