Архив за месяц: Июнь 2024

Вышло прикольное интервью с Антоном Жаболенко, руководителем команды информационной безопасности и противодействия мошенничеству Wildberries

Добавить комментарий

Вышло прикольное интервью с Антоном Жаболенко, руководителем команды информационной безопасности и противодействия мошенничеству Wildberries

Вышло прикольное интервью с Антоном Жаболенко, руководителем команды информационной безопасности и противодействия мошенничеству Wildberries. Что там интересного:

🔸 Путь Антона от реверсера и пентестера к руководителю по ИБ
🔸 Куда сейчас хайрит ИБ Wildberries и какие предъявляются требования: AppSec, InfraSec, SOC, Compliance (методологи)
🔸 Как делать сбалансированную ИБ: "чтобы одновременно было удобно пользователю и максимально неудобно мошеннику"
🔸 Чем подход Wildberries по встраиванию ИБ в системы и операции отличается от классического внедрения наложенных средств защиты
🔸 Как проходит день руководителя по ИБ: "в день может быть до 14 встреч, созвонов и калибровок", нужно "сделать так, чтобы 150 человек бежали в одну сторону, делали это синхронно и при этом добивались нужных результатов"
🔸 Про то, как в Wildberries внедряли программу Bug Bounty

Идея на миллион хамстер-коинов

Добавить комментарий

Идея на миллион хамстер-коинов

Идея на миллион хамстер-коинов. 🐹😅 Делаем сайт/апп, на котором можно тапать CVE-шки. Но тапать будет иметь смысл не все CVE, а только те, у которых в течение следующей недели должен появиться подтверждённый эксплоит или признак эксплуатации вживую.

🪙 Когда такой признак или эксплоит действительно появляется, отсыпать коинов тем, кто за последнюю неделю тапал на эту уязвимость. Соразмерно количеству тапов, критичности уязвимости и т.п.

📈 А на основе анализа этих тапов делать прогнозы по эксплуатабельности уязвимостей. С помощью AI естественно.

Уверен, что работать такое будет всяко лучше EPSS и гадалкам по соцсетям. 😅

Аксиома обновления до последней версии ПО

Добавить комментарий

Аксиома обновления до последней версии ПО

Аксиома обновления до последней версии ПО. В комментариях к посту про Vulnerability Management как порождение хаоса в IT (пользуясь случаем, всех приглашаю комментировать мои посты в VK и добавляться в друзья 😉) Михаил Богаченко подсветил интересную тему. Мы действительно зачастую берём некоторые аспекты Vulnerability Management-а как аксиомы, которые не требуют доказательств.

В случае, если нужно закрыть уязвимость мы зачастую можем рекомендовать "обновиться до последней версии ПО". Хотя эта последняя версия ПО может, например, содержать бэкдор. Как было в случае с XZ Utils, 3CX Desktop App и Free Download Manager. Так что рекомендация может привести к инциденту. 🤷‍♂️ И кто будет в этом случае отвечать? 😏

Причём ладно ещё, если это рекомендации для устранения какой-то конкретной критичной уязвимости. Но мы ведь можем (и, имхо, должны) рекомендовать устанавливать обновления безопасности регулярно и безусловно. Чтобы большая часть уязвимостей исправлялась в этом регулярном процессе, без участия Vulnerability Management специалистов.

И что же делать? Я думаю следующее:

🔸 Риски привнести НДВ с обновлениями всегда есть и будут. Поэтому и существует методика тестирования безопасности обновлений. 😉 Которая должна применяться, как минимум, для зарубежного и опенсурсного ПО. Насколько она реально применяется - пусть будет на совести каждого. 🙂

🔸 Выбор новой версии ПО для исправления конкретной критичной уязвимости лучше оставить на усмотрение IT. Хотят ставить минорную версию, которая исправляет только одну уязвимость, но с меньшей вероятностью влияет на основную функциональность ПО - их право. 🤷‍♂️ Уязвимость исправлена и ладушки.

🔸 Безусловные регулярные обновления ПО до последней версии всё равно считаю правильной и прогрессивной мерой. Риски, что вендора подломят и проведут Supply Chain Attack или вендор сойдёт с ума и сам внесёт зловредную функциональность, всё-таки гораздо ниже, чем риски эксплуатации известных уязвимостей. Чтобы риски были ещё ниже стоит внимательнее подходить к подбору вендоров и мониторить новости об инцидентах с ними, чтобы в случае, если (когда) они будут скомпрометированы, отработать оперативно.

Заканчивается приём заявок на Pentest Award 2024 от Awillix

Добавить комментарий

Заканчивается приём заявок на Pentest Award 2024 от Awillix

Заканчивается приём заявок на Pentest Award 2024 от Awillix. Заявки принимаются до 23 июня.

Если у вас или у ваших коллег есть ресёрчи подходящие под следующие номинации, обязательно подавайтесь:

🔹 Hack the logic
🔹 Раз bypass, два bypass
🔹 Ловись рыбка
🔹 Пробив WEB
🔹 Пробив инфраструктуры
🔹 Девайс

"Не упускайте шанс побороться за звание лучшего этичного хакера, получить призы и потусить с единомышленниками в камерной атмосфере на церемонии награждения."

ITшникам не до уязвимостей

Добавить комментарий

ITшникам не до уязвимостей

ITшникам не до уязвимостей. Мне написал подписчик, которого триггернули мои слова в посте про Vulnerability Management как порождение хаоса в IT.

"Почему есть потребность в VM-е? Потому что IT без живительной стимуляции со стороны не могут поддерживать удовлетворительный уровень безопасности инфраструктуры организации. "

Привожу его сообщение:

"У меня есть некоторый опыт работы в ИТ, включая ИБ-шные компании. ИТ нужна не живительная стимуляция со стороны, а ресурсы и нормально простроенные процессы. Я не видел ещё ни одной конторы, в которой бы подразделения ИТ не были бы тотально перегружены (из-за нехватки людей, большого количества задач или неудовлетворительной организации процессов их работы — в частности, недостаточного внимания к автоматизации IT ops.

Потому что в условиях, когда критериями является "чтобы не падало", и чтобы никто не жаловался [на сроки исполнения]", и очередь задач в десятки на одного сотрудника — совсем не до VM.

Вспоминаются слова одного руководителя ИБ-шной компании: "Смотрю я на наше ИТ, и постоянно возникает желание разгонать всех нахер, и нанять других, порасторопнее". В то время как ИТ страдала совсем не от недостатка расторопности — люди херачили днями и ночами."

Полностью согласен. Проблема не в том, что специалисты не осознают важность исправления уязвимостей, а в процессах организации. Они строятся таким образом, что ITшникам становится совсем не до уязвимостей. И не до информационной безопасности в целом. 🤷‍♂️

Linux Patch Wednesday: вот где этот майский пик!

2 комментария

Linux Patch Wednesday: вот где этот майский пик!

Linux Patch Wednesday: вот где этот майский пик! 🤦‍♂️ Также об июньском Linux Patch Wednesday. Помните, я в посте про майский Linux Patch Wednesday радовался, что, несмотря на введение правила по Unknown датам, пик в мае был незначительный. Хотя "32 406 oval definition-ов без даты получили номинальную дату 2024-05-15". Оказалось пик не был виден из-за ошибки в коде. Ба-дум-тсс! 🥸🤷‍♂️

То, что не все CVE-шки у меня попадаются в LPW бюллетени, несмотря на введение номинальных дат, я заметил на примере громкой уязвимости Elevation of Privilege (Local Privilege Escalation) - Linux Kernel (CVE-2024-1086), которой действительно нигде не было. Подебажил функцию распределения по бюллетеням, добавил тесты. Добился того, что все 38 362 CVE-шки из Linux-ового OVAL-контента действительно раскидываются по бюллетеням. Включая CVE-2024-1086. Вот она в феврале:

$ grep "CVE-2024-1086"  bulletins/*
bulletins/2024-02-21.json:        "CVE-2024-1086": [
bulletins/2024-02-21.json:                "title": "CVE-2024-1086 linux",
bulletins/2024-02-21.json:                "title": "CVE-2024-1086 linux",
bulletins/2024-02-21.json:                "title": "CVE-2024-1086 linux",

Ну и пик в мае действительно есть. Да ещё какой! 11 476 CVE! 😱 Настолько много, что я перегенерил Vulristics отчёт для него только с использованием 2 источников: Vulners и БДУ. И даже из Vulners данные подгружались не быстро. В отчёте 77 уязвимостей с признаком активной эксплуатации вживую и 1 404 уязвимости с эксплоитами, но без признаков активной эксплуатации. Т.к. по больше части это уязвимости старые, для которых просто не было понятно когда именно они были исправлены, например, Remote Code Execution - Apache HTTP Server (CVE-2021-42013), я не буду подробно их разбирать - кому интересно смотрите отчёт. Но обратите внимание, что размер отчёта очень большой.

🗒 Отчёт Vulristics по майскому Linux Patch Wednesday (31.3 мб.)

Что касается июньского Linux Patch Wedneday, который финализировался 19 июня, то там 1040 уязвимости. Тоже довольно много. Почему так? С одной стороны правило по Unknown датам добавило 977 Debian-овских OVAL дефинишенов без даты. Не 30к, как в мае, но тоже значительно. Из 1040 уязвимостей 854 это уязвимости Linux Kernel. Причём, довольно много "старых" идентификаторов уязвимостей, но заведенных в 2024 году. Например, CVE-2021-47489 с NVD Published Date 05/22/2024. 🤔 Что-то странное творит CNA Linux Kernel.

🔻 С признаками эксплуатации вживую опять Remote Code Execution - Chromium (CVE-2024-5274, CVE-2024-4947), как и Microsoft Patch Tuesday. Судя по данным БДУ, Remote Code Execution - Libarchive (CVE-2024-26256) также активно эксплуатируется.

🔸 Ещё 20 уязвимостей с публичным эксплоитом. Можно подсветить отдельно Remote Code Execution - Cacti (CVE-2024-25641) и Remote Code Execution - onnx/onnx framework (CVE-2024-5187).

🗒 Отчёт Vulristics по июньскому Linux Patch Wednesday (4.4 мб.)

upd. 30.06 Обновил отчёт.

Коллеги из команды MaxPatrol SIEM-а запилили офигенные скетчи про самопальный SIEM в организациях

Добавить комментарий

Коллеги из команды MaxPatrol SIEM-а запилили офигенные скетчи про самопальный SIEM в организациях

Коллеги из команды MaxPatrol SIEM-а запилили офигенные скетчи про самопальный SIEM в организациях. 😁 Отсылка к культовой передаче из 90х очевидна. Мне ещё напомнило ролики "I'm a Mac I'm a PC".

🎞 Самостоятельное построение SEIM-системы
🎞 Поддержка нового источника
🎞 Мониторинг источников
🎞 Валидация событий информационной безопасности

➡️ Онлайн-запуск MaxPatrol SIEM 8.2 пройдет 27 июня в 14:00, регистрируйтесь!

Надо бы по самопальному VM-у подобные придумать. 😅
Есть идеи, что можно было бы обыграть? Пишите в комментарии.