Архив метки: Rapid7

VM-вендоры не умеют детектировать уязвимости, которые эксплуатируются шифровальщиками

1 комментарий

VM-вендоры не умеют детектировать уязвимости, которые эксплуатируются шифровальщиками

VM-вендоры не умеют детектировать уязвимости, которые эксплуатируются шифровальщиками. Прочитал отчёт "Index Update Q1 2023 RANSOMWARE Through the Lens of Threat and Vulnerability Management" по данным Securin и Ivanti. Товарищи анализируют информацию об уязвимостях, которые используются 356 шифровальщиками.

В отчёте утверждается, что есть 18 уязвимостей, эксплуатируемых шифровальщиками, которые не детектируются сканерами уязвимостей ТОПовых VM-вендоров (Tenable, Rapid7 и Qualys):

CVE-2010-1592
CVE-2012-3347
CVE-2013-0322
CVE-2013-2618
CVE-2013-3993
CVE-2015-2551
CVE-2015-7465
CVE-2017-15302
CVE-2017-18362
CVE-2017-3197
CVE-2017-3198
CVE-2017-6884
CVE-2019-16647
CVE-2019-16920
CVE-2019-5039
CVE-2019-9081
CVE-2020-36195
CVE-2021-33558

Эти уязвимости эксплуатируются 59 группировками шифровальщиков, среди которых Hive, Qlocker, QNAPCrypt и UEFI.

От меня: когда я призываю к открытости баз знаний VM-вендоров, я имею ввиду именно это. Любой VM-вендор умеет детектировать только часть из всех известных уязвимостей. Кто может сказать, что тех уязвимостей, которые он умеет детектировать, достаточно и в его слепой зоне точно нет ничего критичного? Вот имеем пример, когда исследователи, получив доступ к базам знаний (детектов) VM-вендоров, подтвердили проблему с полнотой. И это мы берём самый-самый топ критичных уязвимостей и самых крутых международных VM-вендоров.

Разумеется, сравнение по детектируемым CVE идентификаторам это далеко не идеальный способ обнаружить проблемы с полнотой, но это простой способ и какое-то представление он даёт. Поэтому, призываю всех пушить отечественных VM-вендоров, чтобы информация о детектируемых уязвимостях была публичной и общедоступной для стороннего анализа. Ну или хотя бы доступной регуляторам, чтобы регуляторы сами контролировали адекватность баз знаний (детектов) VM-вендоров.

В отчёте также есть критика CVSS, NVD и CISA KEV из-за некорректного учёта эксплуатируемых шифровальщиками CVE:

• 30% CVE не имеют CVSS v2 или v3 в NVD
• 2 CVE имеют severity Low, 57 Medium в NVD
• 2 CVE находятся в статусе Rejected в NVD (CVE-2015-2551 и CVE-2019-9081)
• только 68% CVE содержатся в CISA KEV, требуется добавить ещё 131

Про историю Vulnerability Management-а

1 комментарий

Про историю Vulnerability Management-а. Иногда люди говорят публично что-то странное, но делают это настолько уверенно, что сам начинаешь в себе сомневаться. Вдруг они лучше знают? Ну или может ты их не так понял? Вот, например, посмотрел ролик "Traditional Vulnerability Management is Dead!" с Stefan Thelberg, CEO Holm Security. Это те ребята, которые считают, что без встроенного Антифишинга VM уже не VM.

В начале Stefan Thelberg заявляет про историю Vulnerability Assessment-а (Vulnerability Management-а) буквально следующее:

1. Оригинальная идея Vulnerability Assessment-а появилась в гайдлайнах NIST-а.
2. Прошло 20 лет и появились первые Vulnerability Assessment продукты.
3. Большая часть Vulnerability Assessment продуктов родились из опенсурсного проекта OpenVAS.
4. Один из наиболее распространенных продуктов на рынке, Nessus, это коммерческий форк OpenVAS.
5. Прошло ещё несколько лет и около 2000-го появилось несколько больших компаний: Rapid7, Tenable, Qualys.

То, что VA/VM родился из каких-то публикаций NIST-а не проверишь особо, организация в 1901 году основана, вполне вероятно что-то и было в 80х. Но заявление, что сначала был OpenVAS, а потом Nessus это очень странно. Первая версия The Nessus Project вышла в 1998 как GPL проект. Первая версия XSpider (тогда Spider) также появилась в 1998, а в 2000 он стал публично доступным. Компания Qualys была основана в 1999, Rapid7 в 2000, Tenable в 2002, Positive Technologies в 2002. Проект OpenVAS (GNessUs) появился не раньше 2005-го как форк последней опенсурсной версии Nessus-а, т.к. сам Nessus с 2005 года стал проприетарным продуктом Tenable.

Вот и думай теперь, то ли Stefan Thelberg говорит о том, о чем понятия не имеет. То ли он как-то странно называет OpenVAS-ом оригинальный Nessus 1998-го года. Но даже говорить, что другие VM продукты родились из Nessus-а или OpenVAS-а более чем странно, как минимум потому что другие продукты (Qualys, Rapid7 Nexpose, XSpider/MaxPatrol) не используют и не использовали NASL-скрипты, которые составляют основу Nessus. Может, конечно, у самих Holm Security движок это OpenVAS и они всех по себе меряют, не знаю. 😏

Немного про остальной ролик. Само обоснование почему традиционный VM уже не живой это отличный пример борьбы с "соломенным чучелом". Определяют "традиционный VM" так, как удобно. Что он, дескать, не поддерживает новые технологии (облака, IoT, SCADA). Добавляют свой спорный тезис, что обучение пользователей через Антифишинг это тоже обязательная часть VM. И дальше получившееся удобное "соломенное чучело" атакуют. Хотя чего бы "традиционному VM-у" не поддерживать все типы активов, которые в организации есть - непонятно. Да и какой-то проблемы прикрутить к VM-у Антифишинг, если так уж хочется, тоже нет.

Год с великого исхода западных вендоров: судьба специалиста

Добавить комментарий

Год с великого исхода западных вендоров: судьба специалиста. С трудом уже верится, но раньше в РФ было возможно строить IT/ИБ системы, используя западные решения. 🙂 Более того, это был абсолютный мейнстрим. Как следствие, сотрудники российских компаний естественным образом развивались в крутых специалистов по продуктам Microsoft, Oracle, CISCO, PaloAlto, AWS, Tenable/Qualys/Rapid7 и т.д. 😉 Собирали комплекты вендорских сертификатов, выстраивали красивые CV-шки.

Безусловно, в этом была своя прелесть. Ты используешь те же решения, что и крупные компании во всем развитом мире, твои скилы также востребованы в общемировом масштабе. А значит релокация туда, где лучше, выглядит как вполне себе план Б (а у кого-то и как план А). Минусом шла привязка к западным вендорам и их судьбе в России. Но что с ними сделается-то? 😏

Однако оказалось, что сделаться может много чего и очень быстро. И перед российскими специалистами по решениям западных вендоров всерьез встал выбор:

- продолжать делать то, что делали, а значит релоцироваться туда, где можно продолжать строить системы на западных решениях;
- остаться и строить системы на тех решениях, которые остались/появились в РФ;
- остаться, перестать строить системы и принять участие в копировании западных решений.

Релокация это всегда мероприятие на любителя. Тем более сейчас, когда "жить на 2 страны" стало совсем не так просто и комфортно. Переезд на запад теперь выглядит скорее как дорога в один конец.

Остаться и развиваться в чем-то другом это и потеря конкурентных преимуществ, и необходимость быстро учиться новому, и переход в новый локальный контекст. Опыт с Яндекс Клауд и Астра Линукс безусловно менее универсален, чем с AWS и RHEL. 🙂 Это нужно осознать и принять.

Никого не осуждаю, у всех свои ситуации. Но милей мне, безусловно, оставшиеся. Мы в одной лодке, выгребем. 🛶 🙂

Доли мирового (Device) Vulnerability Management рынка на 2021 год по версии IDC

1 комментарий

Доли мирового (Device) Vulnerability Management рынка на 2021 год по версии IDC

Доли мирового (Device) Vulnerability Management рынка на 2021 год по версии IDC. Сам отчет "Worldwide Device Vulnerability Management Market Shares, 2021: The Stakes Are High" (Ставки высоки!) вышел в декабре 2022 года и вы могли насладиться этими чарующими 13 страницами уже тогда за какие-то жалкие $4,500.00. 😏 Однако Tenable начали хвастаться своим первым местом в нем только сегодня. Видимо потому, что им только сегодня разрешили выложить бесплатный отрывок, включающий разделы: резюме, доля рынка, кто повлиял на год, контекст рынка, приложение и дополнительная информация. Почитаем, порефлексируем, прокомментируем. Пока же можно констатировать то, что большая тройка не поменялась, это всё ещё: Tenable, Qualys и Rapid7. В принципе и по ощущениям оно как-то так же.

Прочитал пост в блоге Rapid7 про разницу "Vulnerability Assessment" и "Vulnerability Management"

Добавить комментарий

Прочитал пост в блоге Rapid7 про разницу "Vulnerability Assessment" и "Vulnerability Management".

О различии между VA и VM они пишут так: "Однако ключевое различие между ними заключается в том, что управление уязвимостями представляет собой непрерывный цикл, включающий vulnerability assessment. Там, где VA идентифицирует и классифицирует риски в вашей сетевой инфраструктуре, VM делает шаг вперед и включает решения о том, следует ли устранять, смягчать или принимать риски. VM также занимается общим улучшением инфраструктуры и созданием отчетов." Дальше просто описание VM-цикла от Gartner, который в жизни не встречается, уже разбирали его.

Люблю, когда люди хотят подчеркнуть большую разницу, чтобы продать свою дорогую VM-пепяку, а в итоге выходит, что как таковой разницы и нет. Если вы надетектили уязвимости как-то и приняли решение, что с ними дальше делать (устранять, смягчать, оставить как есть) и сделали отчет для начальства, то поздравляю, это уже Vulnerability Management. Как минимум исходя из поста в блоге Rapid7. 😉

Ещё порадовало, в Vulnerability Assessment они включают и детектирование уязвимостей в людях. "Эти уязвимости обычно относятся к одной из трех категорий: […] Человеческие. Эти уязвимости связаны с проблемами безопасности пользователей, такими как слабые (или утекшие) пароли, нажатие ссылок на вредоносных веб-сайтах и человеческие ошибки, такие как открытие фишингового электронного письма. Из трех категорий командам NetOps зачастую труднее всего контролировать и обеспечивать соблюдение требований для этой категории." Получается мешать VA/VM и Антифишинг это уже не придурь одного шведского VM-вендора, а уже почти мейнстрим. 😆

Помните бывшего CSO из Twitter, который в августе прошлого года вывалил в паблик грязное белье компании связанное с ИБ?

Добавить комментарий

Помните бывшего CSO из Twitter, который в августе прошлого года вывалил в паблик грязное белье компании связанное с ИБ? Аккурат во время подготовки сделки о продаже соцсетки (но так-то это, конечно, совпадение, убежденный борец за правду и whistleblower он просто не мог больше молчать 😏). Peiter "Mudge" Zatko его зовут. Так вот, вышел на новую работу. Причем в VM-ную контору, в Rapid7. Поздравляем Rapid7 с приобретением ценного сотрудника, ждем интересных подробностей теперь о Rapid7. 🙂

Это второй выпуск Vulnerability Management news and publications

Добавить комментарий

Это второй выпуск Vulnerability Management news and publications. В этот раз меньше цитат из новостных статей, больше моих мыслей. Выглядит вроде получше, вам как?

Основная мысль этого эпизода. Microsoft это ангажированная компания. Фактически их можно теперь воспринимать как ещё одно американское агентство. Значит ли это, что нам нужно о них забыть и прекратить отслеживать, что они делают? Нет, не значит. Они делают много интересных вещей, которые как минимум можно исследовать и копировать. Значит ли это, что нужно отказаться от использования продуктов Microsoft? В некоторых локациях (вы сами знаете каких) точно да, в некоторых можно продолжать использовать, если это оправдано, но нужно иметь план Б. И это касается не только Microsoft. Т.е. видится гибкий подход. Здесь - поступаем так, там - по-другому. Кажется, что довольно жесткая фрагментация рынка IT это долгосрочный тренд и надо к нему приспосабливаться.

В этом эпизоде:

01:03 Microsoft выпустили пропагандистский отчет, что это значит для нас?
06:48 Microsoft выпустили функцию Autopatch, стоит ли ее применять?
09:59 Нелепая уязвимость: захардкоженный пароль в Confluence Questions
11:50 Новый Nessus Expert и почему это, по-видимому, худший релиз Tenable
13:20 Новые фичи Rapid7 Nexpose/InsightVM, добавленные во втором квартале 2022 года: хорошее и странное
16:46 Palo Alto: вредоносное сканирование через 15 минут после публикации CVE. Да неужели?
19:36 6 групп уязвимостей, которые чаще всего используются в атаках, согласно Palo Alto, и конец ИТ-глобализации

Video: https://youtu.be/_waOzdBvIyU
Video2 (for Russia): https://vk.com/video-149273431_456239097
Blogpost: https://avleonov.com/2022/08/14/vulnerability-management-news-and-publications-2/