Архив метки: Debian

Про январский Linux Patch Wednesday

2 комментария

Про январский Linux Patch Wednesday

Про январский Linux Patch Wednesday. Основная сложность в распределении CVE-шек по месяцам для LPW это поймать момент, когда CVE-шку первый раз запатчили. Обычно первыми это делают Debian. Но вот беда - в Debian OVAL зачастую отсутствует дата, когда именно это произошло (дата публикации дефинишена). 😑

Продемонстрирую на примере. Генерю я вчера Linux Patch Wednesday отчёт за январь и вижу там UnRAR Arbitrary File Overwrite (CVE-2022-30333). Почему уязвимость 2022 года всплыла сейчас, в начале 2024? Потому, что её запатчили в Ubuntu на днях, 8 января. Причём фиксили не саму утилиту UnRAR, а стороннюю либу ClamAV для антивирусной проверки архивов. А раньше эту CVE не фиксил никто что ли? Ну, фиксили. Вот есть сообщение в листе рассылке Debian от 17 августа 2023. Тоже поздно, совсем не 2022 год, но всё-таки несколько раньше. Но в OVAL-контенте Debian этой даты, 17 августа 2023, не было. И поэтому попала CVE-шка из 2022 года в 2024, т.к. самая ранняя (и единственная) дата, которая была в OVAL-контентах Linux вендоров для этой уязвимости это была дата запоздалого фикса в Ubuntu. 🤷‍♂️

В общем, OVAL хорошо и универсально, но, к сожалению, не панацея. Удивительно, но там тоже бардак, на который всем пофигу. 😏

Пришлось вчера спешно научиться парсить архивы листа рассылки с бюллетенями безопасности Debian. В итоге список уязвимостей стал поадекватнее. В частности, CVE-2022-30333 ушла в LPW для сентября 2023. Аналогично можно и работу с другими листами рассылки построить, например с Suse.

С Suse, кстати, забавно. У них есть OVAL контент, но он отдаётся только по FTP и нереально медленно, как на dial-up модеме. Причём, не только для России режут скорость (как можно было бы предположить). Вовсе нет, проблема общая.

Отчёт Vulristics выпустил:

🗒 Январский LPW

С детектами можно (и нужно) ещё поиграться, но в целом выглядит норм. 🙂

81 уязвимость.

🔻 Из них самая критичная это RCE в модуле Perl Spreadsheet::ParseExcel (CVE-2023-7101). Эта уязвимость используется вживую и есть в CISA KEV.

Из того, для чего ещё есть ссылки на эксплоиты (ссылки из NVD - требуется верификация):

🔸 Denial of Service - Asterisk (CVE-2023-49786)
🔸 Security Feature Bypass - Python (CVE-2023-27043)
🔸 Memory Corruption - Linux Kernel (CVE-2023-6606)
🔸 Memory Corruption - libde265 (CVE-2023-49465, CVE-2023-49467, CVE-2023-49468) - реализация видео-кодека h.265
🔸 Security Feature Bypass - twisted (CVE-2023-46137)
🔸 Memory Corruption - sqlite (CVE-2023-7104)
🔸 Denial of Service - w3m (CVE-2023-4255)
🔸 Incorrect Calculation - QEMU (CVE-2023-42467)
🔸 Memory Corruption - QEMU (CVE-2023-40360)
🔸 Memory Corruption - cJSON (CVE-2023-50471) - парсер JSON на C
🔸 Browser tab titles were being leaked - Mozilla Firefox (CVE-2023-6872)
🔸 Security Feature Bypass - sqlite (CVE-2022-46908)

К слову о том, чем я ещё занимался на праздниках

Добавить комментарий

К слову о том, чем я ещё занимался на праздниках

К слову о том, чем я ещё занимался на праздниках. Поковырял официальный Debian OVAL контент и сделал про это эпизод. Из неочевидного:

1. Дефинишены заводятся не по бюллетеням, я по CVE+пакет
2. Нет ссылок на DSA и DLA бюллетени (upd. Хе, тут я погорячился, на самом деле для некоторых дефинишенов DSA идентификаторы есть, я плохо смотрел)
3. Фактически никак не учитывается архитектура при детекте

В общем, занимательно, но к авторам этого контента есть вопросики. 🙂

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?

4 комментария

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями?

Какие требования к вендорам отечественных Linux дистрибутивов можно было бы предъявить для упрощения Управления Уязвимостями? Если б я был регулятор. 🙂

1) Обновления безопасности должны быть. Критичная общелинуксовая уязвимость, должна быть пофикшена и в отечественном дистрибе. Или должно быть опубликовано обоснование, почему она неэксплуатируема.
2) Бюллетени безопасности должны быть. Клиенты должны как-то узнавать какую версию пакета нужно поставить, чтобы избавиться от критичной уязвимости.
3) Бюллетени безопасности должны быть публично доступны. Cпорный момент. Зависит от отношения к "security through obscurity". По мне закрытие доступ к бюллетеням усложняет жизнь исследователям, а злоумышленники все равно их получат через любого клиента.
4) Бюллетени безопасности должны быть доступны в машиночитаемом виде. Желательно в формате OVAL, раз уж он так распространен (RHEL, Suse, Ubuntu, Debian и даже отечественный RedOS)

Весной-летом я толкал речи на тему как Vulnerability Management поменялся в 2022 году

1 комментарий

Весной-летом я толкал речи на тему как Vulnerability Management поменялся в 2022 году. Пришла зима, скоро уже новый год, есть повод порефлексировать и скорректировать видение.

Что сканировать?

1) Оценка "стабильности" IT-вендоров похоже оказалась не особо востребованной и в итоге свелась к переходу на отечественное. Тут и позиция регуляторов направляет, и нежелание зарубежных вендоров подставляться лишний раз под вторичные санкции. Пока выглядит так, что новые IT и ИБ решения будут в основном российские (пусть даже они будут функционально хуже).
2) С другой стороны массового выпиливания продуктов Microsoft пока не наблюдается. MS пока не нагнетают. Позиция регуляторов достаточно умеренная и сводится к требованию контроля обновлений. Видима зависимость настолько велика, что требовать чего-то другого не реалистично.
3) Массового отказа от мейнстримных Linux дистрибутивов тоже не наблюдается. Пока не было громких кейсов с активным участием западных вендоров Linux дистрибутивов. Миграция c Ubuntu/Debian/CentOS Stream/Alma/Rocky на российские дистрибы связана с техническими сложностями и значительными финансовыми затратами. В целом, в ширнармассах пока не ощущается понимание зачем это нужно (за исключением случаев когда это прямое указание регулятора).

Чем сканировать?

Какого-то значимого изменения ландшафта на рынке VM-решений пока не видится.
1) Кто-то продолжает использовать западные решения с помощью разного рода ухищрений.
2) Кто-то активнее переходит на продукты традиционных отечественных VM вендоров (Positive Technologies, Алтэкс-Софт, Эшелон, Газинформсервис).
3) Есть некоторая активность от нового игрока Vulns.io.
4) Есть развитие у периметровых сервисов Metascan и ScanFactory.
5) Интересно развитие VM как доп. функциональности у Kaspersky: если все равно антивирус заменять, удобно получить в результате и агент детектирующий уязвимости. Win-win в духе Microsoft Defender for Endpoint. Выглядит как перспективная тема для агентного сканирования.
6) Достаточно много больших российских компаний приняли решение пилить свои VM решения, т.к. доступные коммерческие дороги и/или чем-то не устраивают. Есть вероятность появления таких решений на рынке.