Архив рубрики: Уязвимость

Нужно ли ставить целью снижение количества уязвимостей до нуля?

4 комментария

Нужно ли ставить целью снижение количества уязвимостей до нуля?

Нужно ли ставить целью снижение количества уязвимостей до нуля? В канале у Алексея Лукацкого сегодня про снижение веса как метафору исправления уязвимостей:

"Поэтому не надо ставить целью снижение количества инцидентов или уязвимостей до нуля - это опасно для службы ИБ. Выброшенные на ветер деньги, стресс… 🤔 Нужен баланс, приоритизация и вот это вот все."

Имхо, цель снижения количества уязвимостей до 0 нужно ставить. Но нужно уточнить: каких именно уязвимостей?

❌ Речь не о том, что в инфре не должно быть известных уязвимостей в любой момент времени. Это нереалистично.

✅ Речь о том, что каждая известная уязвимость должна находиться в процессе исправления (планового или приоритетного). Должно быть понимание кто, как и в какие сроки её исправляет. А уязвимостей, на которые мы тупо забили (вообще не продетектили, или продетектили, но посчитали не требующими исправления и т.п.) должно быть 0.

Метафора снижения веса тут не работает. Вес может быть нормальным. Уязвимость всегда ненормальна. И про уязвимость всегда недостаточно информации. Сегодня мы считаем, что это неэксплуатабельная ерунда, а через 3 месяца внезапно начинаем одурело бить в рынду. Ну вот так оно работает. 🤷‍♂️ Невозможно со стопроцентной вероятностью угадать, где и когда оно выстрелит.

Нет, ну если нравится подрываться и бежать фиксить, когда появляются признаки эксплуатации - ок. Это тоже не самый плохой вариант. Авось эти признаки будут не в вашей инфре. Но ведь гораздо лучше, если уязвимость будет исправлена в плановом порядке хотя бы за месяц-два и к моменту начала эксплуатации вы будете расслабленно наблюдать всю эту суету со стороны. Разве нет?

Так что как по мне - лучше стремитесь к 0 уязвимостей, которые НЕ находятся в процессе исправления. Да, вряд ли этот идеальный результат удастся достичь, но результат будет всяко лучше, чем если успокаивать себя, что все уязвимости исправлять не нужно, а нужно исправлять только самое-самое "красненькое". Объявлять такое за норму это уже, продолжая метафору снижения веса, бодипозитив в самых его гротескных и нездоровых формах. 😉

Повышение критичности уязвимости Elevation of Privilege - Windows Error Reporting Service (CVE-2024-26169)

2 комментария

Повышение критичности уязвимости Elevation of Privilege - Windows Error Reporting Service (CVE-2024-26169)

Повышение критичности уязвимости Elevation of Privilege - Windows Error Reporting Service (CVE-2024-26169). В случае успешной эксплуатации злоумышленник может получить привилегии SYSTEM. Уязвимость была исправлена в мартовском Microsoft Patch Tuesday. Как это частенько бывает, тогда эту уязвимость никто не выделял. 🤷‍♂️

Однако, через 3 месяца, 12 июня, исследователи Symantec сообщили об атаках, связанных с известным шифровальщиком Black Basta, в которых использовались эксплоиты для данной уязвимости. Если верить меткам времени компиляции, эти эксплоиты были созданы задолго до выхода патчей от Microsoft, в феврале 2024 или даже в декабре 2023 года. Конечно, эти временные метки злоумышленники могли и подделать, но зачем? 🤔

13 июня уязвимость была добавлена в CISA KEV. В паблике эксплоита пока не видно.

Мораль та же: оценка и приоритизация уязвимостей хорошо, а регулярная безусловная установка обновлений - лучше.

Вышла новость, что VulnsIO интегрировали с SGRC SECURITM

Добавить комментарий

Вышла новость, что VulnsIO интегрировали с SGRC SECURITM

Вышла новость, что VulnsIO интегрировали с SGRC SECURITM. Для настройки интеграции нужно ввести в SECURITM адрес API сервиса VulnsIO и токен для аутентификации, при необходимости указать периодичность синхронизации и включить/выключить создание новых активов на основе данных VulnsIO.

Помимо собственно уязвимостей, также прокидывают сырые данные по активам. Это позволяет делать дополнительный анализ в SECURITM:

🔸 контролировать установленное ПО по черным и белым спискам
🔸 контролировать запущенные сервисы
🔸 контролировать учётные записи
🔸 формировать метрики безопасности и использовать их в управлении рисками и соответствии требованиям

Классный пример того, что можно делать поверх сырых данных, собираемых VM-решением. Если вы пользуетесь VulnsIO и хотите сделать что-то такое самостоятельно, то у меня был отдельный пост про работу с их API.

Upd. В первой версии поста было про то, что SECURITM исключительно облачный. Это не так, у них есть on-prem вариант!

Домашний и Человеческий Vulnerability Management

1 комментарий

Домашний и Человеческий Vulnerability Management

Домашний и Человеческий Vulnerability Management. Размышлял на неделе как говорить о Vulnerability Management-е на широкую аудиторию. Так, чтобы это касалось не только организаций, но и каждого конкретного человека. В итоге вырисовывается 2 направления.

Домашний (Home) VM - традиционный инфраструктурный VM спроецированный на устройства, которыми владеет и пользуется сам человек или его семья. Начиная просто от персональных устройств (смартфонов, ноутбуков, планшетов) и базовой сетевой инфраструктуры (wifi-роутер), заканчивая сколь угодно сложными системами умных домов (тут сделаю отсылку к "Будет ласковый дождь" Брэдбери), умными автомобилями и прочим. Естественно, для всего этого безобразия появляются уязвимости, которые необходимо как-то контролировать и исправлять, иначе могут быть проблемы. Насколько я могу судить, сейчас с этим полный швах. VM-решений уровня "для дома для семьи" практически нет. Понимания, что такие решения должны быть и их необходимо применять тоже нет.

Человеческий (Human) VM - проецирование подходов инфраструктурного VM-а персонально на человека. По сути это расширение того, что сейчас называется антифишингом, awareness-ом и автоматизированным анализом поведения пользователей в рамках DLP решений. То, что может быть натянуто и на общий VM-процесс. Актив - человек с персональными особенностями, сканирование - наблюдение за поведением, тестирование и практические учения, патчинг - обучение и т.д. Такую тему сейчас двигает, например, Holm Security. Human VM будет актуален и для организации (фишинг в ТОП-2 по первичному проникновению), и для каждого человека (звонки мошенников и разнообразнейшие схемы "разводов" это из той же темы). Если в компаниях этим как-то занимаются, то на персональном уровне всё тоже довольно грустно - только разрозненные предупреждения и социальная реклама.

Идея на миллион хамстер-коинов

Добавить комментарий

Идея на миллион хамстер-коинов

Идея на миллион хамстер-коинов. 🐹😅 Делаем сайт/апп, на котором можно тапать CVE-шки. Но тапать будет иметь смысл не все CVE, а только те, у которых в течение следующей недели должен появиться подтверждённый эксплоит или признак эксплуатации вживую.

🪙 Когда такой признак или эксплоит действительно появляется, отсыпать коинов тем, кто за последнюю неделю тапал на эту уязвимость. Соразмерно количеству тапов, критичности уязвимости и т.п.

📈 А на основе анализа этих тапов делать прогнозы по эксплуатабельности уязвимостей. С помощью AI естественно.

Уверен, что работать такое будет всяко лучше EPSS и гадалкам по соцсетям. 😅

Аксиома обновления до последней версии ПО

Добавить комментарий

Аксиома обновления до последней версии ПО

Аксиома обновления до последней версии ПО. В комментариях к посту про Vulnerability Management как порождение хаоса в IT (пользуясь случаем, всех приглашаю комментировать мои посты в VK и добавляться в друзья 😉) Михаил Богаченко подсветил интересную тему. Мы действительно зачастую берём некоторые аспекты Vulnerability Management-а как аксиомы, которые не требуют доказательств.

В случае, если нужно закрыть уязвимость мы зачастую можем рекомендовать "обновиться до последней версии ПО". Хотя эта последняя версия ПО может, например, содержать бэкдор. Как было в случае с XZ Utils, 3CX Desktop App и Free Download Manager. Так что рекомендация может привести к инциденту. 🤷‍♂️ И кто будет в этом случае отвечать? 😏

Причём ладно ещё, если это рекомендации для устранения какой-то конкретной критичной уязвимости. Но мы ведь можем (и, имхо, должны) рекомендовать устанавливать обновления безопасности регулярно и безусловно. Чтобы большая часть уязвимостей исправлялась в этом регулярном процессе, без участия Vulnerability Management специалистов.

И что же делать? Я думаю следующее:

🔸 Риски привнести НДВ с обновлениями всегда есть и будут. Поэтому и существует методика тестирования безопасности обновлений. 😉 Которая должна применяться, как минимум, для зарубежного и опенсурсного ПО. Насколько она реально применяется - пусть будет на совести каждого. 🙂

🔸 Выбор новой версии ПО для исправления конкретной критичной уязвимости лучше оставить на усмотрение IT. Хотят ставить минорную версию, которая исправляет только одну уязвимость, но с меньшей вероятностью влияет на основную функциональность ПО - их право. 🤷‍♂️ Уязвимость исправлена и ладушки.

🔸 Безусловные регулярные обновления ПО до последней версии всё равно считаю правильной и прогрессивной мерой. Риски, что вендора подломят и проведут Supply Chain Attack или вендор сойдёт с ума и сам внесёт зловредную функциональность, всё-таки гораздо ниже, чем риски эксплуатации известных уязвимостей. Чтобы риски были ещё ниже стоит внимательнее подходить к подбору вендоров и мониторить новости об инцидентах с ними, чтобы в случае, если (когда) они будут скомпрометированы, отработать оперативно.

ITшникам не до уязвимостей

Добавить комментарий

ITшникам не до уязвимостей

ITшникам не до уязвимостей. Мне написал подписчик, которого триггернули мои слова в посте про Vulnerability Management как порождение хаоса в IT.

"Почему есть потребность в VM-е? Потому что IT без живительной стимуляции со стороны не могут поддерживать удовлетворительный уровень безопасности инфраструктуры организации. "

Привожу его сообщение:

"У меня есть некоторый опыт работы в ИТ, включая ИБ-шные компании. ИТ нужна не живительная стимуляция со стороны, а ресурсы и нормально простроенные процессы. Я не видел ещё ни одной конторы, в которой бы подразделения ИТ не были бы тотально перегружены (из-за нехватки людей, большого количества задач или неудовлетворительной организации процессов их работы — в частности, недостаточного внимания к автоматизации IT ops.

Потому что в условиях, когда критериями является "чтобы не падало", и чтобы никто не жаловался [на сроки исполнения]", и очередь задач в десятки на одного сотрудника — совсем не до VM.

Вспоминаются слова одного руководителя ИБ-шной компании: "Смотрю я на наше ИТ, и постоянно возникает желание разгонать всех нахер, и нанять других, порасторопнее". В то время как ИТ страдала совсем не от недостатка расторопности — люди херачили днями и ночами."

Полностью согласен. Проблема не в том, что специалисты не осознают важность исправления уязвимостей, а в процессах организации. Они строятся таким образом, что ITшникам становится совсем не до уязвимостей. И не до информационной безопасности в целом. 🤷‍♂️