Архив метки: EDR

Что если стоимость страхования киберрисков для компании определялась бы не по анкетам, а по реальному состоянию защищённости инфраструктуры?

Что если стоимость страхования киберрисков для компании определялась бы не по анкетам, а по реальному состоянию защищённости инфраструктуры?

Что если стоимость страхования киберрисков для компании определялась бы не по анкетам, а по реальному состоянию защищённости инфраструктуры? В блоге Qualys сегодня появилась интересная новость. Они совместно с компанией Converge, специализирующейся на киберстраховании, запускают совместное решение по андеррайтингу киберрисков в реальном времени. Андеррайтинг - это процесс, в котором страховая компания оценивает риск и решает: страховать компанию или нет, сколько будет стоить полис, какие ограничения будут в страховке (например, что покрывается, а что нет). Так вот, большинство андеррайтеров по-прежнему полагаются статические анкеты самоотчётности (self-reported static questionnaires) - документы, которые долго заполняются, отличаются от организации к организации и по сути не отражают реальное состояние безопасности инфраструктуры организации. В результате страховые премии (сумма, которую компания платит за страховку, обычно раз в год) формируются на основе предположений о практиках безопасности организации.

Получается, что руководители ИБ инвестируют значительные бюджеты и усилия в снижение риска. Они внедряют управление уязвимостями. Обеспечивают управление патчами. Мониторят конечные точки. А затем при продлении полиса киберстрахования снова заполняют ту же статическую анкету, что и 12 месяцев назад, вручную, по памяти, без связи с проверенными данными, уже находящимися в их платформе безопасности. Этот разрыв в данных стоит организациям денег. Андеррайтеры, работая с неполной информацией, оценивают риск консервативно. Организации с действительно сильной программой безопасности фактически субсидируют более слабые.

Для решения проблемы Qualys сделали Converge Connect Insurance Report (CCIR), который фиксирует данные по ИБ-решениям Qualys, используемым в организации:

🔹 Enterprise TruRisk Management (ETM)
🔹 Vulnerability Management, Detection & Response (VMDR)
🔹 Возможности управления патчами TruRisk Eliminate
🔹 Endpoint Detection & Response (EDR)

Этот отчёт передаётся в Converge через назначенного брокера (Symphony Risk Solutions), дополняя традиционную анкету и снижая количество вопросов в процессе страхования. Андеррайтеры получают проверенные данные. Организации получают премию, отражающую реальный уровень киберриска.

Предложение доступно клиентам Qualys в США в большинстве отраслей с выручкой до 5 млрд долларов. Минимальное требование - активная подписка на VMDR.

Интерес Qualys в этой инициативе довольно понятный и многослойный.

1️⃣ Они усиливают ценность своих продуктов. Раньше Qualys продавал инструменты для управления уязвимостями, патчами и endpoint-ами как способ снизить киберриски. Теперь это подаётся гораздо сильнее: не просто "вы снижаете риск", а "вы потенциально снижаете стоимость киберстраховки". Для бизнеса это уже более осязаемый финансовый эффект.

2️⃣ Это стимулирует расширение использования их экосистемы. В программе участвуют только клиенты с определёнными продуктами Qualys. Чем больше модулей используется, тем полнее данные, тем качественнее отчёт для страховщика и тем выше шанс на снижение страховой премии. Это классический механизм увеличения проникновения внутри клиента.

3️⃣ Появляется эффект привязки к платформе. Если страховая начинает учитывать данные Qualys при оценке риска и расчёте цены, переход на другого вендора становится сложнее. Исторические данные, отчёты и привычный формат оценки риска оказываются завязаны на одну систему.

4️⃣ И наконец, Qualys фактически расширяет своё присутствие за пределы классического рынка кибербезопасности. Они заходят в смежную область - киберстрахование и управление финансовым риском. В перспективе это превращает их не просто в security-вендора, а в один из ключевых источников данных для оценки киберрисков на рынке.

Конкурирующие с Qualys вендоры могут делать то же самое, ведь у них тоже есть данные о состоянии безопасности, на основе которых можно строить риск-отчёты для страховых. Но ключевой вопрос не в наличии данных, а в доверии и стандартизации: страховые должны признавать эти метрики объективными и использовать их в андеррайтинге.

На прошлой неделе Tenable выпустили два больших материала с критикой продуктов класса Exposure Management, развившихся из EDR

На прошлой неделе Tenable выпустили два больших материала с критикой продуктов класса Exposure Management, развившихся из EDR

На прошлой неделе Tenable выпустили два больших материала с критикой продуктов класса Exposure Management, развившихся из EDR.

🔻 Критическая статья и сравнительная таблица таких решений с EM-решением Tenable. Там ещё есть видео от вице-президента Tenable (Gavin Millard). 📺

🔻 Едкая критика EDR-вендоров в рамках статьи о компрометации вендора F5.

Похоже, конкуренты EDR-щики успешно перетягивают на себя тему Exposure Management-а, и Tenable пришлось начать маркетинговую войну. ⚔️

В которой я, безусловно, на стороне Tenable. 🙂 Endpoint-ы - важная часть инфраструктуры, но, естественно, не вся. И для качественного детектирования экспозиций нужен фокус на этой теме. Если реализовывать это в виде побочной функциональности EDR-решения, получится так себе. 😒

Хотя, говоря о качестве детектирования, западные VM-вендоры сами виноваты, что долгое время замалчивали эту тему, и у пользователей могло сложиться впечатление, что это всё коммодити и никакой разницы нет. 😉

Как СберКорус с помощью TS Solution с нуля выстраивали у себя VM-процесс на MaxPatrol VM (часть 2)

Как СберКорус с помощью TS Solution с нуля выстраивали у себя VM-процесс на MaxPatrol VM (часть 2)Как СберКорус с помощью TS Solution с нуля выстраивали у себя VM-процесс на MaxPatrol VM (часть 2)Как СберКорус с помощью TS Solution с нуля выстраивали у себя VM-процесс на MaxPatrol VM (часть 2)

Как СберКорус с помощью TS Solution с нуля выстраивали у себя VM-процесс на MaxPatrol VM (часть 2). Продолжаю отсматривать выступление Романа Журавлева из TS Solution и Никиты Аристова из СберКоруса на конференции СФЕРА Cybersecurity. В прошлый раз остановились на кастомных виджетах.

📊 Кастомные виджеты. Разработали около 50 кастомных виджетов, которые позволяют отслеживать процессы, и чуть больше 100 PDQL-запросов.

🔹 На скриншоте видны однотипные виджеты "Статистика по аудиту" для разных групп активов (ARM онлайн за 7 дней, ARM, VDI, Windows Серверы, Сетевое оборудование, 2 замазанные группы по принадлежности к системам). Возможные значения: "Аудит не проводился", "Аудит в течение 7 дней", "Аудит старше 7 дней".
🔹 Также виден виджет "Доля активов с неустраняемой уязвимостью" со значениями "Активы с устраняемыми уязвимостями" и "Активы с неустраняемыми уязвимостями".

🥄 Ложка дёгтя - непобеждённая проблема. При серьёзной нагрузке выяснилось, что не справляется база данных PostgreSQL. Полной победы за год не достигли, как временное решение в 4 раза увеличили ресурсы. 🤷‍♂️

🚙 Прокачка MaxPatrol VM

"MaxPatrol VM как метафорические Жигули. Свою базовую функцию он выполняет: активы ищет, уязвимости рассчитывает. Но дальнейший процесс [тюнинга] никогда не закончится. Его абсолютно точно есть куда развивать, у него много возможностей. Дальше будет как превратить Жигули в Мерседес, при том что Мерседес для каждой компании будет свой".

[ От себя скажу: полностью согласен. Vulnerability Management - это прежде всего процесс выстроенный с использованием какого-либо продукта. Считать, что купил продукт и всё само заведётся, а в компании сам собой появится рабочий процесс довольно наивно. Нужно работать, затачивать его под себя. С другой стороны, базовую функциональность по работе с активами, уязвимостями, аналитике тоже недооценивать не следует. Если она в продукте так себе, то будет классическое "мусор на входе - мусор на выходе". ]

🔻 Показали схему Security Gate по выводу продуктов на периметр, включающий проверки AppSec (проверка кода) и инфраструктурного VM-а. Про то, что эти 2 направления имеют пересекающиеся функции в рамках, например, DAST сканирования, я писал ранее.
🔻 "В MaxPatrol VM неплохой модуль BI (Business intelligence)". Считают покрытие сканированиями, покрытие СЗИ (антивирусы и EDR для Linux и Windows), динамику уязвимостей за неделю.
🔻 Контроль активов: контроль работы служб СЗИ (запущена и добавлена в автозапуск), контроль состава установленного ПО (нелегитимное, нежелательное), дубликаты активов, переустановки ОС, SSH (контроль перевода на аутентификацию по ключам), свободное место на жёстких дисках (выгружают за 5 минут).
🔻 Контроль пользователей: привязка администраторской УЗ к АРМy, контроль сеансовой работы под УЗ с правами администратора (контроль активных пользователей; админская учётка должна использоваться только для повышения привилегий, а не для постоянной работы), контроль нелегитимных прав локального администратора (завели резервную учётку или временная учётка стала постоянной), смена пароля после киберучений (для попавшихся на учебные фишинговые рассылки).
🔻 Инциденты ИБ ("MaxPatrol VM - это осколок от MaxPatrol SIEM, какие-то инциденты можно смотреть в VM-е"): сотрудник снял образ своего АРМ-а и развернул виртуальный АРМ из образа на своём личном ноутбуке и с него работал (проверка по ID установки и является ли хост виртуалкой), подключение по RDP в обход PAM (контроль коммерческого SOC).

Заключительная третья часть будет про планы по развитию VM-процесса в СберКорусе.

upd. Третья заключительная часть

Прослушал второй эпизод подкаста КиберДуршлаг с Эльманом Бейбутовым

Прослушал второй эпизод подкаста КиберДуршлаг с Эльманом Бейбутовым

Прослушал второй эпизод подкаста КиберДуршлаг с Эльманом Бейбутовым. Выписал тезисы.

1. Об управлении уязвимостями должно болеть у SOCоводов, т.к. активность закрепившегося злоумышленника будет выглядеть как более-менее легитимная активность пользователя и они её не поймают.
2. Людям склонно заниматься тем, что проще. Внедрять антивирусы гораздо проще, чем VM процесс.
3. VM не панацея. Нужен контроль конфигураций и действий внутреннего напушителя, нужно реагирование, нужна экосистема.
4. SIEM для VMа позволяет актуализировать инфу об активах, VM для SIEMа позволяет подсветить активы с высокой вероятностью эксплуатации (где нужно обмазать детектами).
5. Связка VM с EDR позволяет использовать EDR в качестве агента для инвентаризации и response (погасить хост, собрать инфу на доп. расследование)
6. В VM нужно интегрировать и апсечные уязвимости, и куберовые.
7. Можно такие интеграции замутить не в экосистеме одного вендора, а из разных решений через APIшки? Можно, но сложно. Из опенсурса ещё сложнее.
8. Куда дальше? Виртуальный патчинг, автоматический патчинг, детект любых уязвимостей и везде, анализ MLем.
9. Много фидов это хорошо, т.к. они друг друга дополняют, но должна быть Threat Intelligence платформа, чтобы эффективно с ними работать.
10. Вершина эволюции VMа - автопилот. Автоматизированный Patch Management, сквозной virtual patching, построение цепочки атак и отслеживание действий злоумышленника. Реализуется в метапродуктах PT.