Архив метки: FSTEC

Прожектор по ИБ, выпуск №8 (22.10.2023)

1 комментарий

Прожектор по ИБ, выпуск №8 (22.10.2023). Записали очередной эпизод. Из основного: обсуждали Аврору ОС и отечественные смартфоны/планшеты, разобрали актуальные уязвимости с упором на Linux, немного коснулись регуляторики. К сожалению, у нас был какой-то сбой с видео, поэтому с 35:37 мы без камер. 🤷‍♂️

Мы это:

🔸 Александр Леонов, "Управление уязвимостями и прочее"
🔸 Лев Палей, "Вести из Палей"
🔸 Максим Хараск, "Global Digital Space"

00:00 Здороваемся и радуемся, что прошлый выпуск вроде неплохо смотрели 🙂
01:45 Лев поучаствовал в IVADAY 2023 и ему подарили отечественный планшет от БайтЭрг
08:40 Кажется, что смартфоны нa Авроре для физиков могут появиться в ноябре. Обсуждаем зачем и кому это вообще нужно
19:23 Телеканалы и операторов связи обяжут создать ИБ-подразделения
23:17 Auth bypass в Cisco IOS ХЕ (CVE-2023-20198)
27:47 13 эксплоитов ботнета Mirai
30:37 RCE уязвимость в JetBrains TeamCity (CVE-2023-42793)
33:56 Женщина сама себя сняла с электронной очереди в детский сад в Астане
35:37 Смотрим отчёт по октябрьскому Linux Patch Wednesday
37:52 GNOME уязвим перед RCE-атаками из-за ошибки в библиотеке libcue
41:20 Охарактеризуйте олдскульную ИБ одним словом и шлите нам свои мемасики
42:38 ФБР предупредила о хакерах-вымогателях, атакующих клиники пластической хирургии в США и мире
43:43 В CISA KEV появилась новая колонка, отвечающая за использование уязвимости в атаках шифровальщиков
45:13 Практический вопрос использования методики оценки уровня критичности уязвимостей ФСТЭК
49:43 Сходка "ПоИБэшечка: К истокам" 31 октября
51:50 Прощание от Mr. X

Получил неофициальное разъяснение от ФСТЭКа по поводу использования методики оценки уровня критичности уязвимостей

2 комментария

Получил неофициальное разъяснение от ФСТЭКа по поводу использования методики оценки уровня критичности уязвимостей. Это по вопросу расчета Iinfr, который я вчера поднимал:

"Изначально задумывалось, что уязвимость оценивается для всей ИС. Но, поскольку это не прописано в методике явно, то допускаются оба сценария оценки."

Т.е. основной вариант 1 (единый Iinfr для всей инфраструктуры/информационной системы, через максимизацию значения показателей) но можно использовать и 1, и 2 (считаем Iinfr независимо для каждого уязвимого актива).

Вопрос по поводу практического применения методики оценки уровня критичности уязвимостей ФСТЭК

1 комментарий

Вопрос по поводу практического применения методики оценки уровня критичности уязвимостей ФСТЭК

Вопрос по поводу практического применения методики оценки уровня критичности уязвимостей ФСТЭК. Наверное у каждого, кто пробовал применять методику возникал вопрос. Ну хорошо, Iinfr зависит от типа уязвимого актива. А что делать, если у меня разные типы активов (хостов) подвержены данной CVE/БДУ уязвимости? Например, у меня уязвимость Windows, которая детектируется и на десктопах, и на серверах. Какое тогда значение показателя K выбирать? Или, например, у меня уязвимости подвержены и хосты на периметре, и глубоко во в внутрянке. Тоже непонятно какое значение показателя P выбирать.

Кажется, что здесь могут быть два основных подхода:

1. Единый Iinfr для всей инфраструктуры, через максимизацию значения показателей. То есть если уязвимость есть на десктопах и серверах, то берём значение K для серверов. Если есть хоть один уязвимый хост на периметре, то берем P для средств доступных из Интернет.

✅ Плюс: в итоге получаем один уровень критичности V для уязвимости, этакий "улучшенный CVSS" и используем его так, как использовали бы CVSS.

⛔ Минус: получается, что этот максимизированный V будет аффектить все активы и задавать требования по оперативности исправления. Если у нас уязвимость на 100 десктопах и одном сервере, то будьте любезны пофиксить её на десктопах с той же срочностью, что и на сервере. Ну или сначала пофиксить на сервере, и потом пересчитать Iinfr и, соответственно, V. Получим меньшую критичность и более комфортные сроки устранения уязвимости.

2. Считаем Iinfr независимо для каждого уязвимого актива. То есть сколько у нас активов (или групп однотипных активов), столько у нас будет Iinf и, соответственно, V.

✅ Плюс: получаем атомарность, практически избавляемся от неоднозначности.

⛔ Минус: это уже будет не "улучшенный CVSS", нельзя будет сказать, а какова критичность этой CVE/БДУ, т.к. для каждого уязвимого актива она может отличаться. В прочем, с CVSS может быть та же история, если активно подкручивать Temporal часть вектора для каждого актива (на практике я правда такое не встречал).

А как правильно? 🧐 Видится, что можно жить и с первым, и со вторым вариантом. Но было бы здорово получить разъяснения ФСТЭК о том, как оно изначально задумывалось, и на это уже ориентироваться.

Upd. Получил неофициальное разъяснение от ФСТЭК. Задумывался первый вариант, но можно оба.

Подбил итоги сентября для англоязычного канала и блога

Добавить комментарий

Подбил итоги сентября для англоязычного канала и блога. Сентябрь получился отличный! 😊 Много разнообразных активностей удалось реализовать и разрулить. А с учётом непубличного так и вообще удивительно как всё в итоге удачно сложилось. 🙂 По Patch Tuesday: обратите внимание, что libwebp CVE-2023-4863 теперь идёт с уровнем Urgent, т.к. на гитхабе выложили эксплоит.

---

Hello everyone! On the last day of September, I decided to record another retrospective episode on how my Vulnerability Management month went.

Education
00:09 BMSTU online cyber security course
00:33 Positive Technologies online Vulnerability Management course
00:52 Bahasa Indonesia

Russian Podcasts
01:20 Прожектор по ИБ ("Information Security Spotlight") podcast
01:47 КиберДуршлаг ("Cyber Colander") by Positive Technologies

Main Job
01:57 Goodbye Tinkoff

Patch Tuesday
02:54 September Microsoft Patch Tuesday
03:11 Remote Code Execution – Microsoft Edge/libwebp (CVE-2023-4863), Memory Corruption – Microsoft Edge (CVE-2023-4352)
04:11 Remote Code Execution – Windows Themes (CVE-2023-38146) "ThemeBleed"
04:48 Information Disclosure (NTLM relay attack) – Microsoft Word (CVE-2023-36761)
05:19 Elevation of Privilege – Microsoft Streaming Service Proxy (CVE-2023-36802)
05:36 Remote Code Executions - Microsoft Exchange (CVE-2023-36744, CVE-2023-36745, CVE-2023-36756)

Other Vulnerabilities
06:54 Bitrix CMS RCE (BDU:2023-05857)
07:32 RHEL/CentOS 7 can’t be detected, can’t be fixed vulnerability (CVE-2022-1012)
08:09 Qualys TOP 20 vulnerabilities

Vulnerability Management Market
09:06 Forrester and GigaOm VM Market reports
09:49 R-Vision VM

🎞 Video
🎞 Video2 (for Russia)
📘 Blogpost

Алексей Лукацкий вкинул сегодня вопрос: "Почему вендора, делающие вклад в развитие CVSS, сами его не используют, стараясь придумать что-то свое?"

1 комментарий

Алексей Лукацкий вкинул сегодня вопрос: Почему вендора, делающие вклад в развитие CVSS, сами его не используют, стараясь придумать что-то свое?

Алексей Лукацкий вкинул сегодня вопрос: "Почему вендора, делающие вклад в развитие CVSS, сами его не используют, стараясь придумать что-то свое?" Он проиллюстрировал это тем, как Microsoft проставляет свой уровень критичности для уязвимости без привязки к CVSS, учитывая, среди прочего, вероятность реализации успешной брутфорс-атаки.

Имхо, ответ на поверхности:

1. CVSS это не священная корова. CVSS это просто опросник. С довольно произвольными полями. С довольно произвольной формулой расчёта скоринга. И сами авторы из First регулярно шатают CVSS только в путь.

2. Сделать свою систему приоритизации уязвимостей не rocket science, а свой пиар-эффект среди ширнармасс оно даёт. Особенно если написать про "внутри у ней нейронка" и про миллион анализируемых параметров.

То, что "систем приоритизации уязвимостей сегодня уже под десяток от разных компаний, организаций и регуляторов" и это "мешает установлению некоего единого языка общения между специалистами" действительно так, не поспоришь. Но это объективная реальность. От призывов, допустим, сплотиться вокруг наступающего CVSS 4.0 она не изменится.

Как мне кажется, нам в России тоже следовало бы отойти от прямого использования CVSS as is в сторону чего-то более практичного и опирающегося на отечественные методические рекомендации, но с возможностью использовать CVSS-векторы в качестве источника данных.

Моя ОСОКА здесь как пример. 😉 Про неё не забываю. После адаптации инфраструктурных метрик понимание как должен выглядеть полный вектор уже есть. Следующей этап - накодить калькулятор.

Как обучать Vulnerability Management-у?

2 комментария

Как обучать Vulnerability Management-у?

Как обучать Vulnerability Management-у? Мне предложили поучаствовать в записи онлайн-курса переподготовки по ИБ для МГТУ им. Н.Э. Баумана в части VM-а. 🎓

Аудитория: слушатели курсов по профессиональной переподготовке и студенты ИБ-шники
Дедлайн: конец августа
Фронт работ: 3 ролика по 20-25 минут

Темы:
🔹 Анализ защищённости
🔹 Управление уязвимостями
🔹 Управление обновлениями

Объем небольшой, но можно сделать первый подход к полноценному семестровому курсу.

Пока у меня задумка такая:

1. Видео по анализу защищённости хочу посвятить тому, что такое уязвимости и техническим способам детектирования уязвимостей. Простые виды веб-уязвимостей продемонстрирую на своём старом проекте уязвимого приложения. Сканирование в режиме "чёрного ящика" рассмотрим на примере cpe-детектов в nmap с Vulners плагином. Для Linux уязвимостей (включая Docker-образы) рассмотрим бюллетени безопасности и SCAP-контент. Для Windows уязвимостей рассмотрим Patch Tuesday и поговорим о KB-шках. Цель - показать как работают сканеры уязвимостей, подсвятить какие там есть проблемы и сложности.

2. Видео по управлению уязвимостями планирую построить на той идее, что управление уязвимостями это не только их детектирование, а комплексный процесс, который должен быть выстроен в организации. Оттолкнемся от руководства ФСТЭК по организации VM-процесса. Разберем способы приоритизации уязвимостей (также на примере методики ФСТЭК). Коснёмся основных метрик, за которыми следует следить: покрытие хостов в инфраструктуре VM-процессом, выполнение SLA по исправлению уязвимостей. Поговорим о Vulnerability Intelligence и о том, что делать, когда для уязвимости нет автоматизированных детектов.

3. Видео по управлению обновлениями хочу построить вокруг идеи, что уязвимостей очень много, разбираться с каждой по отдельности накладно, а выход в том, чтобы договариваться с IT-шниками о процессе регулярного безусловного обновления систем. Это позволит VM-щикам избавиться от рутины и уделять больше времени наиболее критичным трендовым уязвимостям и уязвимостям, которые простым обновлением не фиксятся. Здесь хотелось сформулировать лучшие практики по общению с IT: распространенные уловки и способы их обойти, методы эскалации, идеи по метрикам/презентациям для руководства и т.п. Здесь же коснемся требований ФСТЭК по контролю безопасности обновлений и, как следствие, необходимости скорейшего импортозамещения IT-систем.

Собираю комментарии и пожелания в посте в ВК. 😉

Про Endpoint Vulnerability Detection

Добавить комментарий

Про Endpoint Vulnerability Detection

Про Endpoint Vulnerability Detection. Поделюсь некоторыми соображениями, болями и хотелками по поводу отечественных средств детектирования уязвимостей инфраструктуры.

1. Если брать только ОС-и, то основная боль детектирования уязвимостей это Windows и macOS. Особенно Windows: и по KBшкам, и для Third-Party. Я верю, что в какой-то перспективе от этого в российском энтерпрайзе откажутся, но пока оно есть и требует поддержки. С Linux, особенно в той части детектов, которые обычно реализуют VM-вендоры, детект только по бюллетеням безопасности и версиям пакетов, можно сказать, терпимо.
2. Архитектура и интерфейсы управления отечественных VM решений (я намеренно не буду никого конкретного называть, считайте, что это в среднем по больнице) это просто беда. Трудно развертывать, трудно эксплуатировать, трудно дебажить. Лучше бы этого переусложненного безобразия не было вовсе. 😔
3. Функциональности по детектированию уязвимостей, которая есть в бесплатном ScanOVAL ФСТЭК в принципе было бы достаточно, если бы он не был специально ограничен с точки зрения автоматизации работы. Понятно почему ограничен - забесплатно и так очень круто, тут вопросов нет. Но если бы был, допустим, сканер аналогичный ScanOVAL, но позволяющий запускаться в неинтерактивном режиме с возможностью подложить ему OVAL-контент (или в другом формате - не важно) и получить результаты детектирования - это был бы отличный продукт, за который можно было бы платить вменяемые деньги. Поддержание работы движка и наполнение контента это тяжёлая, важная и трудоемкая работа, это должно финансироваться, тут тоже без вопросов. Я бы топил за такое. Назовем такой класс продуктов, например, Local Vulnerability Scanner.
4. Допустим у нас есть консольная сканилка из предыдущего пункта. Как должно выглядеть вменяемое взаимодействие агента и сервера? Максимально просто и прозрачно для конечного пользователя (№*?@%#$🤬💪)!!! Агент на устройстве должен периодически брать адрес сервера (обычного web-сервера, REST API) из текстового конфига, спросить у сервера "есть у тебя новый контент?", если есть, то скачать его, запустить детект и залить результаты детекта на сервер. Всё! Это тривиально запиливается на скриптах за неделю. И агентная часть, и серверная. И дебажится в случае непоняток ручным выполнением тех же самых запросов с таргет-хоста. И агентная обвязка, и сервер это вообще может быть опенсурс. Вменяемому клиенту все эти интерфейсные красивости, на которые VM-вендоры палят столько ресурсов либо вообще не нужны, либо абсолютно второстепенны.

Сомневаюсь я, конечно, что кто-то из VM-вендоров прислушается и выпустит базовое решение для детекта уязвимостей а-ля ScanOVAL, но с возможностями для автоматизации. Или, что возможности автоматизации добавят непосредственно в ScanOVAL. Или, что агентное сканирование сделают по-человечески, нормально и прозрачно. Но высказываться в эту сторону, имхо, нужно. А то так и продолжим терпеть с улыбочкой всю эту лютую дичь. 😬