Архив метки: JerryGamblin

75% CVE-шек остались без ссылок с тегом "patch"

Добавить комментарий

75% CVE-шек остались без ссылок с тегом patch

75% CVE-шек остались без ссылок с тегом "patch". Исследователь Jerry Gamblin проанализировал ссылки на патчи в CVE List V5. Выяснилось, что лишь немногие CNA (CVE Numbering Authority; организации, которым разрешено публиковать CVE-записи) помечают ссылки на патчи в разделе "References" специальным тегом "patch". В этом году ссылки с таким тегом есть только у 12% CVE.

Jerry Gamblin посмотрел статистику по 26 CNA, которые в 2026 году опубликовали 250 и более CVE-идентификаторов:

🔹 У трёх CNA (Microsoft, IBM и Erlang Ecosystem Foundation) ссылки, помеченные тегом "patch", есть почти в каждой CVE-записи.

🔹 Пятнадцать CNA не используют этот тег вообще, включая GitHub, Linux, Chrome, Oracle и Apple. Причём речь именно о теге "patch", а не о том, существует ли исправление для уязвимости. Например, Linux Kernel в каждой записи даёт ссылку на конкретный коммит с исправлением, но эти ссылки не помечены тегом "patch". 🤷‍♂️

🔹 NVD добавляют ссылки с тегом "patch" примерно к 30% CVE, которые они анализируют. При этом 20 075 CVE этого года они пометили как Deferred ("Отложено"), и для них ссылки с тегом "patch" не добавляются.

Итого получается, что у трёх четвертей CVE за 2026 год нет ссылок, помеченных тегом "patch".

От себя добавлю, что ситуация с тегами "patch" в NVD довольно забавная. Например, для недавней уязвимости Microsoft CVE-2026-56164 на CVE.org есть ссылка с тегом "patch", а в NVD уже нет ссылки с тегом "patch". Видимо, где-то по дороге эту информацию потеряли. 😏

FIRST выложили 11 февраля прогноз по количеству новых CVE-шек, которые заведут в 2026 году и в последующие годы

Добавить комментарий

FIRST выложили 11 февраля прогноз по количеству новых CVE-шек, которые заведут в 2026 году и в последующие годы

FIRST выложили 11 февраля прогноз по количеству новых CVE-шек, которые заведут в 2026 году и в последующие годы. В 2026 году целятся в 59 427, но предполагают интервал от 30 012 до 117 673. В настолько широкий интервал наверняка попадут. 😉

📈 Такие прогнозы выглядят занимательно, но их практическая полезность не очевидна. Непонятно, что это будут за уязвимости? Какого типа? В каких продуктах? Насколько критичными они будут? Насколько эксплуатабельными? Просто пытаются угадать число идентификаторов, которые заведёт непонятно кто и непонятно зачем. 🙃

Вызывает вопросы и то, почему вдруг медианное значение в 2027 и 2028 годах должно снизиться. С чего вдруг? Разработка продуктов станет намного безопаснее за счёт ИИ? Или какие-то CNA-организации (например, Linux Kernel 🙄) перестанут вдруг плодить CVE на каждый чих? К сожалению, FIRST это не поясняют. 🤷‍♂️

🎯 Ещё один прогноз от CVE Forecast (Jerry Gamblin) целится в 50 022 CVE-идентификаторов.

Итоговое количество CVE уязвимостей, которые были добавлены в 2025 году - 48185

1 комментарий

Итоговое количество CVE уязвимостей, которые были добавлены в 2025 году - 48185

Итоговое количество CVE уязвимостей, которые были добавлены в 2025 году - 48185. Об этом пишет Jerry Gamblin, разработчик CVE.icu, и я ему доверяю. 👌

Здесь возникает соблазн сказать, что этот набор CVEшек является каким-то осмысленным. Например, что это ВСЕ уязвимости, которые были обнаружены за прошлый год. А далее схватиться за голову: "Ах, как много!" 😱 И начать продвигать идеи, что их все невозможно устранять безусловным патчингом, необходимо выделять и патчить ТОЛЬКО самые критичные ИЗ НИХ. А в этом вам помогут наши решения… СТОП!

Беда в том, что это НЕ все уязвимости, найденные за прошлый год. Это уязвимости, заведённые некоторым клубом CNA организаций. Огромная разница! Почему именно эти организации в клубе? Почему одни заводят очень много CVEшек, а другие ничего? Как эти CVEшки соотносятся с инфраструктурой конкретной организации в локации X?

Нам до необходимого описания ВСЕХ уязвимостей, как до луны пёхом. А 48185? Просто цифирь. 😉

Американский аналитик уязвимостей Jerry Gamblin подсветил интересную аномалию: несмотря на общую многолетнюю тенденцию к ускорению прироста количества CVE идентификаторов, в ноябре 2025 года их было опубликовано рекордно мало!

Добавить комментарий

Американский аналитик уязвимостей Jerry Gamblin подсветил интересную аномалию: несмотря на общую многолетнюю тенденцию к ускорению прироста количества CVE идентификаторов, в ноябре 2025 года их было опубликовано рекордно мало!

Американский аналитик уязвимостей Jerry Gamblin подсветил интересную аномалию: несмотря на общую многолетнюю тенденцию к ускорению прироста количества CVE идентификаторов, в ноябре 2025 года их было опубликовано рекордно мало!

Мы упали с 4 086 публикаций в ноябре 2024 года до 2 900 в ноябре 2025 года. Это колоссальное снижение на 1 186 CVE (-29% год к году)!

Откуда взялось это падение? Почти 800 из этих «пропавших» CVE пришлись всего на три источника, которые замедлились по сравнению с прошлым годом:
1️⃣ Patchstack: - 444 CVE (падение примерно на 67%)
2️⃣ MITRE: - 175 CVE
3️⃣ Linux Kernel: - 174 CVE

Эти данные отлично демонстрируют, что "Global CVE Counts" часто определяется административными процессами всего в нескольких ключевых игроках (CNA).

Что явилось причиной такого замедления пока непонятно. Возможно в этом году какой-то особенный Thanksgiving. 🙂🦃 Также в кулуарах упоминают "retooling" в компании Patchstack.