Архив рубрики: ФСТЭК

Прожектор по ИБ, выпуск №8 (22.10.2023)

Прожектор по ИБ, выпуск №8 (22.10.2023). Записали очередной эпизод. Из основного: обсуждали Аврору ОС и отечественные смартфоны/планшеты, разобрали актуальные уязвимости с упором на Linux, немного коснулись регуляторики. К сожалению, у нас был какой-то сбой с видео, поэтому с 35:37 мы без камер. 🤷‍♂️

Мы это:

🔸 Александр Леонов, "Управление уязвимостями и прочее"
🔸 Лев Палей, "Вести из Палей"
🔸 Максим Хараск, "Global Digital Space"

00:00 Здороваемся и радуемся, что прошлый выпуск вроде неплохо смотрели 🙂
01:45 Лев поучаствовал в IVADAY 2023 и ему подарили отечественный планшет от БайтЭрг
08:40 Кажется, что смартфоны нa Авроре для физиков могут появиться в ноябре. Обсуждаем зачем и кому это вообще нужно
19:23 Телеканалы и операторов связи обяжут создать ИБ-подразделения
23:17 Auth bypass в Cisco IOS ХЕ (CVE-2023-20198)
27:47 13 эксплоитов ботнета Mirai
30:37 RCE уязвимость в JetBrains TeamCity (CVE-2023-42793)
33:56 Женщина сама себя сняла с электронной очереди в детский сад в Астане
35:37 Смотрим отчёт по октябрьскому Linux Patch Wednesday
37:52 GNOME уязвим перед RCE-атаками из-за ошибки в библиотеке libcue
41:20 Охарактеризуйте олдскульную ИБ одним словом и шлите нам свои мемасики
42:38 ФБР предупредила о хакерах-вымогателях, атакующих клиники пластической хирургии в США и мире
43:43 В CISA KEV появилась новая колонка, отвечающая за использование уязвимости в атаках шифровальщиков
45:13 Практический вопрос использования методики оценки уровня критичности уязвимостей ФСТЭК
49:43 Сходка "ПоИБэшечка: К истокам" 31 октября
51:50 Прощание от Mr. X

Получил неофициальное разъяснение от ФСТЭКа по поводу использования методики оценки уровня критичности уязвимостей

Получил неофициальное разъяснение от ФСТЭКа по поводу использования методики оценки уровня критичности уязвимостей. Это по вопросу расчета Iinfr, который я вчера поднимал:

"Изначально задумывалось, что уязвимость оценивается для всей ИС. Но, поскольку это не прописано в методике явно, то допускаются оба сценария оценки."

Т.е. основной вариант 1 (единый Iinfr для всей инфраструктуры/информационной системы, через максимизацию значения показателей) но можно использовать и 1, и 2 (считаем Iinfr независимо для каждого уязвимого актива).

Вопрос по поводу практического применения методики оценки уровня критичности уязвимостей ФСТЭК

Вопрос по поводу практического применения методики оценки уровня критичности уязвимостей ФСТЭК

Вопрос по поводу практического применения методики оценки уровня критичности уязвимостей ФСТЭК. Наверное у каждого, кто пробовал применять методику возникал вопрос. Ну хорошо, Iinfr зависит от типа уязвимого актива. А что делать, если у меня разные типы активов (хостов) подвержены данной CVE/БДУ уязвимости? Например, у меня уязвимость Windows, которая детектируется и на десктопах, и на серверах. Какое тогда значение показателя K выбирать? Или, например, у меня уязвимости подвержены и хосты на периметре, и глубоко во в внутрянке. Тоже непонятно какое значение показателя P выбирать.

Кажется, что здесь могут быть два основных подхода:

1. Единый Iinfr для всей инфраструктуры, через максимизацию значения показателей. То есть если уязвимость есть на десктопах и серверах, то берём значение K для серверов. Если есть хоть один уязвимый хост на периметре, то берем P для средств доступных из Интернет.

✅ Плюс: в итоге получаем один уровень критичности V для уязвимости, этакий "улучшенный CVSS" и используем его так, как использовали бы CVSS.

⛔ Минус: получается, что этот максимизированный V будет аффектить все активы и задавать требования по оперативности исправления. Если у нас уязвимость на 100 десктопах и одном сервере, то будьте любезны пофиксить её на десктопах с той же срочностью, что и на сервере. Ну или сначала пофиксить на сервере, и потом пересчитать Iinfr и, соответственно, V. Получим меньшую критичность и более комфортные сроки устранения уязвимости.

2. Считаем Iinfr независимо для каждого уязвимого актива. То есть сколько у нас активов (или групп однотипных активов), столько у нас будет Iinf и, соответственно, V.

✅ Плюс: получаем атомарность, практически избавляемся от неоднозначности.

⛔ Минус: это уже будет не "улучшенный CVSS", нельзя будет сказать, а какова критичность этой CVE/БДУ, т.к. для каждого уязвимого актива она может отличаться. В прочем, с CVSS может быть та же история, если активно подкручивать Temporal часть вектора для каждого актива (на практике я правда такое не встречал).

А как правильно? 🧐 Видится, что можно жить и с первым, и со вторым вариантом. Но было бы здорово получить разъяснения ФСТЭК о том, как оно изначально задумывалось, и на это уже ориентироваться.

Upd. Получил неофициальное разъяснение от ФСТЭК. Задумывался первый вариант, но можно оба.

Расписал таймкоды, комментарии и ссылки на дополнительные материалы для выпуска подкаста "КиберДуршлаг" про Управление Уязвимостями со мной

Расписал таймкоды, комментарии и ссылки на дополнительные материалы для выпуска подкаста "КиберДуршлаг" про Управление Уязвимостями со мной.

00:00 Паша торжественно бьёт в дуршлаг, здороваемся, я рассказываю чем занимаюсь и пиарю свои телеграмм-канальчики. 🙂
01:32 Как я начал заниматься безопасностью и VM-ом. Рассказываю как я довольно случайно прошёл на ИУ8 МГТУ Баумана по собеседованию для медалистов. VM-ом начал заниматься из-за первой работы в Позитиве и вот так дальше пошло-поехало.
04:06 Пригодился ли мне универ? Рассказываю, что, как и многие, не понял прикол с дикими объемами дискретки. Но безусловно базу дало. Не устаю пиарить курс Валентина Цирлова по ТОИБАС.
06:00 Начинаем с определения уязвимости. Определяю как багу, которую может использовать злоумышленник. Миша накидывает про мисконфигурации. Я вспоминаю про CCE и CCSS.
08:23 Классическая тема: сканеры уязвимостей, Vulnerability Management решения, Vulnerability Management процесс. Выражаю скепсис по поводу принципиальной разницы между сканером уязвимостей и VM-решением. Вспоминаю про шведов с Антифишингом в VM-ме. Паша накидывает: а нужен ли в VM-е контроль целостности? VM-процесс он про исправление уязвимостей, причём силами IT.
13:36 Миша спрашивает: "Что входит в процесс управления уязвимостями"? По факту на вопрос не отвечаю, а рассказываю почему основа VM-а это управление активами. 😏
18:59 Обсуждаем CVSS и методику оценки критичности уязвимостей ФСТЭК. Вспоминаю ОСОКу. Трендовых уязвимостей тоже касаемся. Агитирую за безусловный патчинг, указывая на куцые описания уязвимостей из MS Patch Tuesday. Вспоминаю про Linux Patch Wednesday.
30:38 Безусловные обновления плохо сочетаются с требованиями по проверке патчей западного ПО, включая open source. Выход? Импортозамещение! Рекомендательный алгоритм НКЦКИ и методика оценки обновлений ФСТЭК, что из этого более приоритетно? Вопрос к методологам.
34:40 Призываем отечественных вендоров публиковать уязвимости.
37:38 Vulnerability Management процесс в организации сложно построить? Какие люди нужны? Организации разные. Начинать нужно с руководства. Рассказываю про докажи-покажи.
43:21 Можно ли построить VM-процесс на open source решениях? Вполне реально сканить порты, детектить линуксовые уязвимости по пакетам. Но есть ограничения детектирования и спросить вам будет не с кого. С Windows всё плохо.
48:16 Обсуждаем уход западных VM-решений с российского рынка. Как это было?
50:17 Обсуждаем должен ли Compliance Management входить в VM и в чём проблема текущей реализацией CM в VM решениях и текущих стандартов конфигурирования.
56:52 Какая функциональность должна быть реализована в VM решении это вопрос регуляторный. Может нужна сертификация? 🤔
58:24 Крутое VM-решение для каждого клиента своё. Кому-то нужна "коробка", кому-то только детекты.
01:02:11 Вопрос VM-вендорам: почему такая разница в результатах детектирования между решениями от двух вендоров? Может сертификация нужна? 🤔 Паша и Миша накидывают кейсы по MS, которые могут давать расхождения. Хорошо, когда логика детектирования прозрачна и доступна для изучения.
01:07:00 Как я вижу развитие VM решений. Хотелось бы хорошего качества детектирования с фокусом в сторону импортозамещающей инфры. Также хотелось бы возможностей по добавлению уязвимостей со стороны и собственных детектов.
01:11:09 Торжественное вручение мне ведра с подарками. 😁

Подписывайтесь на КиберДуршлаг на удобных вам платформах по ссылкам в официальном посте!

Подбил итоги сентября для англоязычного канала и блога

Подбил итоги сентября для англоязычного канала и блога. Сентябрь получился отличный! 😊 Много разнообразных активностей удалось реализовать и разрулить. А с учётом непубличного так и вообще удивительно как всё в итоге удачно сложилось. 🙂 По Patch Tuesday: обратите внимание, что libwebp CVE-2023-4863 теперь идёт с уровнем Urgent, т.к. на гитхабе выложили эксплоит.

---

Hello everyone! On the last day of September, I decided to record another retrospective episode on how my Vulnerability Management month went.

Education
00:09 BMSTU online cyber security course
00:33 Positive Technologies online Vulnerability Management course
00:52 Bahasa Indonesia

Russian Podcasts
01:20 Прожектор по ИБ ("Information Security Spotlight") podcast
01:47 КиберДуршлаг ("Cyber Colander") by Positive Technologies

Main Job
01:57 Goodbye Tinkoff

Patch Tuesday
02:54 September Microsoft Patch Tuesday
03:11 Remote Code Execution – Microsoft Edge/libwebp (CVE-2023-4863), Memory Corruption – Microsoft Edge (CVE-2023-4352)
04:11 Remote Code Execution – Windows Themes (CVE-2023-38146) "ThemeBleed"
04:48 Information Disclosure (NTLM relay attack) – Microsoft Word (CVE-2023-36761)
05:19 Elevation of Privilege – Microsoft Streaming Service Proxy (CVE-2023-36802)
05:36 Remote Code Executions - Microsoft Exchange (CVE-2023-36744, CVE-2023-36745, CVE-2023-36756)

Other Vulnerabilities
06:54 Bitrix CMS RCE (BDU:2023-05857)
07:32 RHEL/CentOS 7 can’t be detected, can’t be fixed vulnerability (CVE-2022-1012)
08:09 Qualys TOP 20 vulnerabilities

Vulnerability Management Market
09:06 Forrester and GigaOm VM Market reports
09:49 R-Vision VM

🎞 Video
🎞 Video2 (for Russia)
📘 Blogpost

Прожектор по ИБ, выпуск №4 (24.09.2023)

Прожектор по ИБ, выпуск №4 (24.09.2023). Записали вчера очередной эпизод, состав тот же:

🔸 Александр Леонов, "Управление уязвимостями и прочее"
🔸 Лев Палей, "Вести из Палей"
🔸 Максим Хараск, "Global Digital Space"

0:35 Как зашёл прошлый эпизод
2:08 Лев и Максим делятся впечатлениями от Kazan Digital Week
7:06 На какие мероприятия по ИБ мы ходим
11:06 Приостановка сертификата ФСТЭК на Dr.Web Enterprise Security Suite
19:04 Cisco покупает Splunk
25:59 Про RCE уязвимость BDU:2023-05857 в модулe landing CMS "1С-Битрикс: Управление сайтом".
30:02 Новые подробности инцидента с FDM и скрипт для детекта
32:21 Занятные моменты детектирования Linux уязвимостей на примере CVE-2022-1012, RPM-based дистрибутивы и импортозамещение
44:02 Прощание от Mr. X

Адекватный анализ того, что же это было с приостановкой сертификата ФСТЭК на Dr.Web Enterprise Security Suite прочитал у Алексея Комарова

Адекватный анализ того, что же это было с приостановкой сертификата ФСТЭК на Dr.Web Enterprise Security Suite прочитал у Алексея Комарова

Адекватный анализ того, что же это было с приостановкой сертификата ФСТЭК на Dr.Web Enterprise Security Suite прочитал у Алексея Комарова. На сайте реестра российского ПО Минцифры у каждого ПО есть своя страничка. И в этой страничке отмечаются уязвимости из БДУ для этого ПО, устранённые и неустранённые. На страничке Dr.Web Enterprise Security Suite значилась неустранённой древняя уязвимость BDU:2014-00226. Там суть в том, что обновления качаются по HTTP без шифрования. Непорядок. Но вроде как это уже и пофиксили давно. Но когда приостановили действие сертификата, уязвимость на странице софта значилась неустранённой, а когда восстановили действие, то уязвимость на странице стала показываться как устранённая. Т.е. кипеш был из-за странной уязвимости 2014 года? 🧐 Похоже на то.

Мораль: если ваше ПО есть в реестре Минцифры и у вас есть сертификат ФСТЭК, мониторьте раздел "неустранённые уязвимости" и активно исправляйте или доказывайте, что уже исправили. А то могут быть проблемки.